Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260003/21.1.2022г.
гр.***В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ДЕВНЕНСКИЯТ
районен съд, втори състав, в публично заседание на 22.12.2021г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
участието на секретаря Антоанета
Станева, като разгледа докладваното от съдията Василев гр.д. № 57 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба на недвижими имоти - в
първа фаза по допускане на делбата.
Производството е образувано по искова молба от Е.К.Д.,
ЕГН **********, срещу В.А.А., ЕГН ********** и П.А.А., ЕГН ********** , и е за
делба на оптичен магазин, състоящ се от приемно, миялна, битовка, коридор,
баня, две изолационни антрета, два тоалета, канцелария, с обща площ 120,33 кв. м. , съседи : изток алея, юг алея,
запад улица, север аптека, отдолу изби ; работилница с площ 46,50 кв. м. ,
съседи : север аптека, изток алея, юг алея, запад оптичен магазин , отдолу
изби, заедно със сутерен с вътрешно стълбище, състоящ се от четири помещения и
обща застроена площ 182,33 кв. м.,съседи : север изби, изток алея, юг алея,
запад улица, отгоре оптичен магазин и работилница, както и 2688% ид. ч. от
правото на строеж, находящ се в***„ в
сграда, включваща : Аптека, Поща и хотел, построени в парцел пл.№1, кв. 4, по плана на кв. ***, при граници на парцела
Парцел II и от трите страни улици.
Понастоящем имотът е нанесен в КК на гр. ***като имот с идентификатор №20482.304.61.33,
ад. адрес ***, разположен в сграда №3, разположена в поземлен имот с
идентификатор №20482.304.61, ниво 1, при
съседи : на същия етаж №20482.304.61.3.2, под обекта няма , над обекта няма.
Ищецът навежда твърдения, че имотът е бил закупен по
време на брака му с Л.С.Б. в режим на СИО. С решение на РС ***бракът между
страните е прекратен и имотът остава в обикновена съсобственост между
съпрузите. С допълнителна молба излага, че узнал, че бившата му съпруга се
разпоредила с целия имот в полза на М.П.Б., майка на ответниците по делото
Моли, съдът да допусне и извърши делба на гореописаните
недвижими имоти между лицата и при квоти
по ½ идеални части за ищеца и по ½ идеални части за
ответниците В.А.А. и П.А.А..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба. Излага се, че искът е недопустим, защото не е индивидуализиран
надлежно имота, предмет на иска за
делба. Твърди, че макар придобит по време на брака имотът е служил за
упражняване на търговската дейност на ***и е включен в търговското предприятие,
поради което не се явява СИО.
От представеното по делото удостоверение за прекратен
граждански брак и копие от решение по
гр. д. №1926/2009г. на РС ***се
установява, че с влязло в сила на 01.09.2005г. решение от 20.05.2005.г е
прекратен сключеният на 07.03.1976г. брак между ищеца Е.К.Д. и Л.С. Д=. Бракът
е прекратен по вина на съпруга. След прекратяване на брака жената е приела да
носи предбрачното си фамилно име Б..
От представеното копие от удостоверение по ф. д.
№9899/1991г. на ВОС е видно, че Л.С. Д= е регистрирана от м.02.1992г. като ЕТ “
***Л. Д= “
Представено е копие от регистрационен формуляр от 29.03.1993г. за ЕТ “ ***Л. Д= “ основна дейност търговия
на лекарства.
Представено е копие от диплома на Л. Д= за завършено
средно медицинско образование специалност помощник фармацевт.За установяване
професионалната клалификация и опит на същата са представени и копия от трудова
и осигурителни книжки.
Представен е предварителен договор, сключен между Л.С. Д=
ЕТ “ ***“ , рег. по ф. д. №9899/91 г. на ВОС и
***за продажба на недвижим имот : оптичен магазин в гр. ***, кв.
Изворите , със застроена площ от 120,33 кв. м. заедно с работилница с площ
46,50 кв. м. и заедно с прилежаща маза с
площ 32,50 кв. м.
Представени са копия от два броя фактури с № 42036 от
31.08.1998г и с № 42027 от 17.08.1998г. за изплатени суми от ЕТ ***500 ***Е.Д. *** “ АД за информационен
меморандум и за авансов превод по сделка за оптически магазин гр. ***.
Представено е копие от фактура с № 42792 от
25.07.1998г. за изплатена сума от ЕТ “ ***Л.
*** “ АД за движими вещи.
Съгласно изслушаната и приета по делото СГЕ подписите,
положени в графа “ пълномощно № и дата “
, подпис “ във фактури с номера №№42792/25.08.1998г. и №42036/31.08.1998г. са
изпълнени от Л.С. Д=.
От представеното по делото копие от нотариален акт №33,
том 1 , рег. №166, н. д. №57/1998г. на нотариус ***е видно , че ЕТ “ ***“ ,
рег. по ф. д. №9899/91 г. на ВОС е придобило чрез покупко продажба от ***, рег.
по ф. д. №5068/1992г. на ВОС следния недвижим имот : оптичен магази, състоящ се
от приемно, миялно, битовка , коридор, баня,две изолационни антрета, два тоалета и канцелария с обща застроена площ
120,33 кв. м., при съседи : изток алея, юг алея, запад улица, север аптека,
долу изби, работилница със застроена площ 46,50 кв. м., при съседи :север
аптека, изток алея, юг алея, запад оптичен магазин, отдолу изби, заедно със
сутерен с вътрешно стълбище, състоящ се от четири помещения и обща застроена
площ 182,33 кв. м., при съседи : север изби на аптека, юг алея, запад улица,
отгоре оптичен магазин и работилница, както и 0,2688 % ид. ч.
от правото на строеж, находящ се в гр. ***, кв. ******, в сграда,
включваща аптека , поща и хотел, построена в парцел пл. №1, кв. 4 , по плана на
квартал ******, при граници на парцела : парцел II и от трите страни улици.
Съгласно изслушаната и приета по делото СТЕ обектите,
описани в нотариален акт №33, том 1 ,
рег. №166, н. д. №57/1998г. съгласно
действащата кадастрална карта на гр. ***представляват самостоятелен обект в
сграда № 20482.304.61.3.3., включващ
оптичен магазин, състоящ се от приемно,миялна, битовка, коридор, баня,
две изолационни антрета, два тоалета, канцелария, с обща застроена площ 120, 33
кв. м., ведно с работилница със застроена площ от 46,50 кв. м., с обща
застроена площ 166,83 кв. м. , с адрес гр. ***, бул. “ ***, находящ се в сграда
№3 в поземлен имот 20482-304.61, с предназначение за здравни и за социални
нужди , с прилежащи части сутерен с площ от 182,33 кв. м., с четири помещения и
вътрешна стълба.
От представеното по делото удостоверение на Община ***с
изх . № от 30.06.2020г. е видно, че кв. ***и
кв. ***са идентични с кв. ******, адрес в гр. ***, кв. ***, ***, е
идентичен с адреса в гр. ***, кв. ******,
***и адрес в гр. ***, бул. ***, е
идентичен с адрес в гр. ***, кв. ******, бул. ***.
Представено е копие на разрешение за ползване
№257/01.04.1999г. на РДНСК ***за строеж промяна предназначение на обект оптичен
магазин в аптека с медицински кабинети в
гр. ***, кв. ******, собственост на ЕТ “ ***Л. Д= “
Представено е копие на разрешение №1 от 02.02.1999г. на
Гл. архитект на Община ***за промяна предназначението на оптичен магазин в
парцел I в кв. 4 по плана на гр. ***, собственост на ЕТ “ ***Л. Д= “ , с ново предназначение
аптека с медицински кабинети.
Представено е копие на удостоверение №694/08.05.2006г. за
регистрация на ЕТ “ ***Л. Д= “ дрогерия на адрес ***.
Представени са копия от разрешителни от 13.11.1998г. от
ВиК ***за строеж на водопроводно отклонение и на канализация за имота на ул. ***в
гр. ***, собственост на ЕТ “ ***Л. Д= “
Представено е копие на писмо от ЕРП Север, видно от което
титуляр на партидата за обект на адрес в гр. ***, ул. ***№3, е ЕТ ***- АПТЕКА
Представени са от ответната страна копия на фактури,
издадени от ВиК ***за период 2007 -2009г
и приходни квитанции, издадени от Община ***за период 2008 - 2014г.
С писмо от 21.11. 2019 г НАП отговаря на съда, че за периода
1998 – 1999 г и 2001 – 2007г. данъчните декларации на ЕТ “ ***Л. Д= “ са
унищожени по давност, като ЕТ не е подал декларация за 2000 г.
Съгласно представен от НАП списък на касовите апарати ,
ползвани от ЕТ “ ***Л. Д= “ има данни за регистрирано фискално устройство на ЕТ
“ ***Л. Д= “, но не е посочен адреса и наименованието на търговския обект.
Представени са копия от два броя договори за техническо
обслужване и ремонт на фискални устройства на ЕТ “ ***Л. ***.2021г. , за срок
от 27.03.2021г. до 27.03.2016г. и от
24.03.2016г. до 27.03.2019г.
Представени са данъчни декларации по чл. 61н от ЗМДТ за
облагане с патентен данък за 2008 до 2014г. за обект заведение бърза закуска и
аптека – дрогерия.
Представени са три броя декларации по чл.17 ЗМДТ с вх. №
от 2000г, 2010г и 2011г. , с които са
декларирани имот в гр. ***, кв. ***, начин на придобиване – покупка по
нотариален акт №33, том 1 , рег № 166, н. д. №57/1998г. , вид сграда,
предназначение аптека, за стопанска цела.
От представеното по делото копие от нотариален акт №13,
том 3, рег. № 2453, дело №307 от 25.04.2016 г. на нотариус ***, е видно, че ЕТ
“ ***Л. Д= “ , ЕИК ***, продава на М.
Па=Б., сграда с идентификатор №20482.304.61.3.3 , разположена в поземлен
имот с идентификатор № 20482.304.61, с
административен адрес на имота : гр. ***, бул. “ ***, ет.1 , с площ от 166,83
кв.м., състояща се от : приемно,миялна, битовка, коридор, баня, две изолационни
антрета, два тоалета, канцелария и работилница, с начин на трайно
предназначение “ за здравни и социални услуги “ със съответните прилежащи части
: сутерен с четири избени помещения с
вътрешно стълбище, при граници на имота : имот с идентификатор
20482.304.61.3.2, под обекта няма и над обекта няма.
От представеното по делото удостоверение за наследници е
видно, че М.П.Б. е починала на 09.01.2020г., като нейни наследници са ответниците
В.А.А. и П.А.А..
В своето изложение пред съда свидетелят на страната на
ищеца В. И. С., без родство и дела със страните, излага, че помещението било
закупено през 1998г , първо било кафене, после преустроено в аптека.
Свидетелката излага, че е виждала ищеца и негови приятели да работят по ремонта
на обекта.
В своето изложение пред съд свидетелят на страната на
ответниците Радостин Сергеев Б., братовчед на ответниците, излага, че процесния
обект бил закупен със средства от търговската дейност на сестра му Л.Б., която
през 1991 регистрирала фирма, а през 1992 г.
отворила аптека в гр. ***. Явства, че през 1993 г. Л. Д= отворила склад,
който през 1995г. прехвърлила на ищеца, който регистрирал фирма ЕТ ***500.
Излага, че и в двете фирми работила сестра му, а ищецът работел сезонна работа,
като художник. Твърди, че ищецът никога не е участвал със средства в направата
и дейността на аптеките. Излага още, че сестра му и ищеца били в лоши отношения, като още през 1990г. Л.Б.
мислела да се разведе и започнала да спестява пари за ново помещение и да
работи самостоятелно, като предавала спестеното на свидетеля, който закупувал с
парите долари. Твърди, че първоначално ищецът не е знаел за закупуването на
помещението в гр. ***, ремонтите в същото се извършвали от познат дърводелец и
ел. техник. Явства, че е присъствал при преводите на дължимите суми за
закупуване на обекта в гр. ***, които били извършени от сестра му по сметката
на ******В своето изложение пред съда свидетелят на страната на ответниците П.
Ж. Я.излага, че от 2003г. свекърва й започнала да работи при Л. Д= в аптеката в
гр. ***. Свидетелката твърди, че не е виждала ищеца в ***да работи или да идва.
Твърди, че през 2010г. помагала на Л.Б. при подаване на годишните декларации,
като разходите за ток, вода, стока за оборот на аптеката като лекарства и
козметични средства били на ЕТ “ ***Л. Д= “.
В своето изложение пред съда свидетелката Л.Б., бивша
съпруга на ответника, излага, че ищецът работел само през летните месеци, като
продавал картини, същият не участвал в дейността на едноличния търговец.
Излага, че паричните средства за бъдеща инвестиция - покупка на имот, били заделени от дейността
на ЕТ “ ***Л. Д= “, която извършвала дейност търговия с лекарства на адрес в
гр. ***, ул. Д – р ***и описвани в счетоводните книги. Излага, че през 1993г.
към ЕТ “ ***Л. Д= “ отворила аптечен склад. Твърди, че през 1995 г. с наредба
било забранено на търговци на дребно да продават на едро и затова било регистрирано
ЕТ на името на съпруга й, като стоката от склада на аптеката преминала с
протокол към тази фирма. Излага, че физически съпругът й присъствал във
фирмата, но цялата дейност се ръководела от свидетелката. Явства, че паричните
средства за закупуване на имот били съхранявани при нейния брат, който ги
обменял в долари поради инфлацията. Твърди , че след покупката на обекта в гр. ***,
същия бил заприходен като траен актив в счетоводните книги на ЕТ ***на база
предварителен договор и нотариален акт, партидите за ток и вода били на името
на ЕТ “ ***Л. Д= “. Твърди , че обекта в гр. ***бил с предназначение оптика и
след това превърнат в аптека и лекарски кабинети, в същия се осъществявала
търговска дейност като аптека. Свидетелката излага, че оборудвала обекта с
мебели, закупени от ******, през последните 10 години правила ремонти на
тоалетни и др., извършвани от зет й и сина й, като съпругът й не е участвал с
труд или средства в този обект. Излага, че през цялото време имота в гр. ***бил
заприходен като собственост на ЕТ “ ***Л. Д= “ до лятото на 2019г.
Съгласно разпоредбата
на чл.22, ал.3 от СК лични са правата, придобити от едноличен търговец по време
на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в предприятието
му. Следователно от значение за собствеността на имуществото е от една страна
дали то служи за упражняване професията на едноличния търговец или за нуждите
на семейството и от друга страна дали то е включено в търговското предприятие
по чл.15 ТЗ. Настоящият съдебен състав приема, че основният разграничителен
критерий за статута на вещта съгласно чл. 22, ал 2 и ал.3 от СК е именно предназначението
на имуществото – в този смисъл Решение №90 /18.04.2013г. по гр.д. № 571 по описа за 2012 г. на I гр. отд. на ВКС. Така и съдебната практика относно
вещите, които служат за упражняване професията на единия от съпрузите, приема,
че същите не е задължително да бъдат включени в имуществото на ЕТ - Решение №201 /27.06.2011г. по гр.д. № 1282 по описа за 2010 г. на II гр. отд. на ВКС. За казуса придобиването на процесния
имот в град ***е извършено на възмездно основание на името на едноличния
търговец, като предназначението на имота е променено на аптека за стопански
цели. От представените писмени доказателства се установи, че съпругата на ищеца
Л. Д= по време на придобиване процесния имот в град ***е била регистрирана като
ЕТ “ ***Л. Д= “ с предмет на дейност търговия с лекарства
съгласно регистрационен формуляр на МФ от 29.03.1993г. / лист 380 от
материалите по делото /. По делото така и не бяха ангажирани убедителни доказателства
от страна на ответниците, че процесния имот е бил включен в баланса на
предприятието на ЕТ. От друга страна щом
имотът е “ купен” на името на едноличния търговец, още с придобиването си би
следвало същия да е вписан като актив на
търговското му предприятие, но поради липса на счетоводна документация
съдебните експерти по назначената от съда ССчЕ не могат да дадат заключение за
това. Щом предназначението на закупения
имот в град ***е било променено на аптека/дрогерия с медицински кабинети, поради
което съдът приема, че имотът е служил за търговската дейност на Л. Д= като
едноличен търговец. В този смисъл ако имотът е придобит на името на едноличния
търговец, който е бил в брак, то той остава собственост на търговеца, щом вещта
е предназначена за стопански нужди на търговеца. Така и в случаите на
придобиване по давност на имот, който е търговски обект от едноличен търговец,
независимо че придобивната давност е изтекла по време на брака, щом съпругът се
е снабдил с констативен нотариален акт, с който той в качеството на ЕТ е признат
за собственик, а съпругата не е представила доказателства за противното, имотът
следва да бъде изключен от делбената маса - решение на ОС Разград по гр. д.
№51/2009г. Обстоятелството, че ответната
страна така и не представи писмени доказателства, че процесния имот е
придобит изцяло със средства на
едноличния търговец “ ***Л. Д= “ , а
съгласно представени фактури ищеца е
заплащал част от стойността на сключения договор и съгласно свидетелски
показания е участвал в ремонта на помещението,
не променя горния извод. Съгласно Решение №289 /18.01.2012г. по гр.д. № 1475 по описа за 2010 г. на II гр. отд. на ВКС
произходът на средствата, вложени в придобиването на вещите, е без значение за
вида на собствеността, не е определящ за това дали възниква или не
съсобственост върху тези имущества между едноличния търговец и неговия съпруг,
а би бил от значение при евентуална
претенция по чл.29 СК/отм./.
С оглед изхода
на спора ищцовата страна следва да заплати на ответника П.А.А., сторените
разноски в размер на 4680 лева съгласно представени доказателства за заплатени
суми по договор за правна защита и съдействие, представени със списъка на
разноските в о.с.з. на 22.12.2021г. и с отговора на исковата молба на л. 77 от
материалите по делото, за заплатени такси в полза на ОС ***за заверка на
решения в размер на 45 лева, както за платено възнаграждение на вещо лице по
СТЕ в размер на 200 лв . и за платено
възнаграждение на вещо лице по СГЕ в
размер на 100 лв, както и държавни такси
за издаване на удостоверения по делото в размер на 45 лв общо. В полза на
страната се присъждат по реда на чл.78 от ГПК само сторени в хода на съдебното
производство разноски, които директно обслужват развитието на последното –
напр. внесени съдебни такси и авансирани
разходи и възнаграждение на един представител пред съда - така Решение № 189 от 20.06.2014 г. по гр.
д. № 5193/2013 г. по описа на IV гр. отд.
на ВКС. Изброените от проц. представител на ответника други разходи в
представения списък на разноските по чл.80 ГПК за технически услуги - издаване
на удостоверения от Община ***и Община ***, могат да бъдат компенсирани само в
самостоятелен исков процес по общите правила. Тъй като съдебно-счетоводна
експертиза по делото не беше изготвена и свидетелят Виргиния Ж., посочен от ответната
страна, не се яви в срока по чл. 158 ГПК, сумите не са изплатени на вещи лица и
свидетеля по делото.
Съгласно
разпоредбата на чл. 9 от ТДТССГПК ищцовата страна следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на РС ***сумата от 100 лева държавна такса .
Съгласно
изложеното съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Е.К.Д., ЕГН **********, срещу В.А.А., ЕГН ********** и П.А.А.,
ЕГН **********, иск за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 20482.304.61.3.3./
двадесет хиляди четиристотин осемдесет и две точка триста и четири точка
шестдесет и едно точка три точка три /, включващ оптичен магазин, състоящ се от
приемно,миялна, битовка, коридор, баня, две изолационни антрета, два тоалета,
канцелария, с обща застроена площ 120, 33 кв. м., ведно с работилница със
застроена площ от 46,50 кв. м., с обща застроена площ 166,83 кв. м. , с адрес
гр. ***, бул. “ ***, находящ се в сграда №3 в поземлен имот 20482.304.61, с
предназначение за здравни и за социални услуги , с прилежащи части сутерен с
площ от 182,33 кв. м., с четири избени помещения и вътрешна стълба, при граници
на имота : на същия етаж имот с идентификатор 20482.304.61.3.2, под обекта
няма, над обекта няма.
ОСЪЖДА Е.К.Д., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на П.А.А.,
ЕГН **********,***, сумата от 5070 лева / пет хиляди и седемдесет лева / разноски
по делото.
ОСЪЖДА Е.К.Д., ЕГН
**********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 100
лева / сто лева / държавна такса по чл. 9 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд ***в двуседмичен
срок от връчване препис на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: