МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 1095/16 г. ПО ОПИСА НА АРС.
Производството е по реда на гл.
28 от НПК.
РП
- Асеновград е внесла в съда
предложение да се освободи обвиняемият С.М.А. от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК за извършеното от
него престъпление по чл.131 ал.1 т.4 ,
във вр. с чл. 130 ал.2 от НК, като му се наложи административно наказание.
Прокурорът
поддържа предложението и предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание глоба ориентирано към минимума на
предвидения в закона диапазон .
Обвиняемият се признава за
виновен , съжалява за постъпката си и моли съда за глоба в минимален размер.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият
С.М.А. е роден
на *** ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, управител на фирма с място на дейност
в ***, с адрес гр. Асеновград, ул. ”, с ЕГН **********.
Обвиняемият С.М.А. заживял на съпружески начала със
свид. М. през 1996 год., по време на
съвместното им съжителство се родили шест деца, сред които и свид.М. А. /на 13
години роден на *** г./. Свид. е безработна, живее с обв.А. *** в жилище от две
стаи на ул.*** при тежки битови условия. Обв.А. работи в *** и периодично
изпраща парични средства за издръжката на семейството. На 06.11.2016 год. обв.А.
и свид. заедно с 6-те им деца излезли на разходка в землището на с.Червен. По
време на разходката свид.М. А. отправил обиди спрямо свид.,това подразнило обв.А.
и той няколко пъти му направил забележки. Същата вечер обв.А. изпил няколко бири в дома си. Около
23.00часа децата с изключение на най големия им син – свид.Д. А. заспали. Обв.А.
все още бил раздразнен от поведението на свид.М. А. през деня и започнал да
разговаря със свид.Д. А. относно предходен инцидент при който свид.Д. А. взел
от баба им пари и ги дал на свид.М. А., а той ги похарчил. Обв.А. около 1.00
часа на 07.11.2016г. събудил свид.М. А. и го запитал кой е взел парите и за
какво ги е похарчил. Свид. М. А. отговорил, че ги е дал за обувки и по искане
на обвиняемия излезли в коридора за да
му ги покаже. Свид.М. А. не могъл да покаже обувките, при което обв.А. му
нанесъл няколко удара с ръце в областта на дясната половина на гърба и по
лявата предмишница. Свид.М. А. изпитал силна болка и уплашен от случващото се
побягнал и напуснал жилището. Свид.М. А. ***, пред сградата разговарял с шофьор
на таксиметров автомобил/ с неустановена самоличност в хода на разследването/, поискал от него телефон, за да сигнализира в
РУ на МВР Асеновград. Шофьорът го откарал с автомобила да сградата на полицията
и си тръгнал. Свид. М. А. влязъл при
дежурния полицейски служител и обяснил
за случилото се. Въз основа на данните при проведената беседа било образувано
бързо производство.
Със Заповед с рег. №
239-зз-370/07.11.2016 год. обв. С.А. бил задържан за срок от 24 часа на
основание чл. 72 ал.1 т.1 от ЗМВР. Междувременно спрямо свид. М. А. била приложена
полицейска закрила. По случая бил формиран мултидисциплинарен екип и въз основа
на установеното със Заповед № 1601-ЗДЗД-5331/09.11.2016 г. свид. М. А. бил
настанен по административен ред в Кризисен център към КСУ „Олга Скобелева“ гр.
Пловдив.
От изготвената в хода на разследването
съдебно-медицинска експертиза е видно, че при прегледа на М. А. са установени
кръвонасядания по дясната половина на гърба и по лявата предмишница, било е
причинено болка и страдание без разстройство на здравето.
Изложената фактическа обстановка се установява
категорично и несъмнено от всички гласни и писмени доказателства по делото.
При тези факти
съдът намира , че обвиняемият С.М.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.131 ал.1 т.4, във вр. с чл.130 ал.2 от НК, за това, че: На 07.11.2016 год. в гр. Асеновград,
обл.Пловдивска чрез нанасяне на удари с ръце в областта на дясната половина на
гърба и лявата предмишница е причинил на малолетно лице – М. С.А., с ЕГН **********,
лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядане по дясната половина на гърба и по лявата предмишница, причинили
болка и страдание без разстройство на здравето.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Съдът намира ,че по отношение на обвиняемия
А. са налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК
за освобождаването му от наказателна отговорност , а именно за престъплението
по чл.131 ал.1 т.4 във вр. с чл.130 ал.2 от НК, което е
умишлено най-тежкото по вид предвидено наказание е лишаване от свобода до шест
месеца. Обвиняемият А. не е
осъждан , друг път същия не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия А. от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание – глоба.
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе в предвид като смекчаващи вината
обстоятелства признанието на вината ,
изразеното съжаление и чистото съдебно
минало на обвиняемия, добрите характеристични данни и отежненото материално и
семейно положение, поради факта ,че същият има общо шест деца ,за чиято
издръжка полага грижи. Ето защо съдът зае
становище, че размерът на глобата следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден от закона
размер, а именно 1000 лв.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
,