№ 168006
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110159913 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 17.11.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На седемнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 59913 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „...........” ООД, с ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
1
„............ представлявано от управителя Н.П.П., за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение против Х. Р. К., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..........., за сумата
от 700 лв. - главница по Договор за паричен заем № 868136 от 26.05.2023 г., сумата от 46,10
лв. - възнаградителна лихва за периода от 26.05.2023 г. до 01.09.2023 г., сумата от 189,90 лв. -
договорна неустойка за периода от 26.05.2023 г. до 01.09.2023 г., сумата от 142,73 лв. -
законна лихва за забава за периода от 01.08.2023 г. до 01.09.2024 г., сумата от 175 лв. –
неустойка за забава, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.10.2024 г. до
окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 17.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 700 лв. - главница по Договор за паричен заем №
868136 от 26.05.2023 г., сумата от 46,10 лв. - възнаградителна лихва за периода от 26.05.2023
г. до 01.09.2023 г., сумата от 142,73 лв. - законна лихва за забава за периода от 01.08.2023 г.
до 01.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.10.2024 г. до
окончателното заплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на
53,22 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
189,90 лв. - договорна неустойка за периода от 26.05.2023 г. до 01.09.2023 г., сумата от 175
лв. – неустойка за забава, съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 26.05.2023 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на
потребителите. Претенциите за присъждане на договорна неустойка и неустойка за забава,
съдът намира, че са в противоречие със закона, което обосновава и вероятна основателност
на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
2
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „...........” ООД, с ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „............ представлявано от управителя Н.П.П., против Х. Р. К., с ЕГН **********, от
гр. София, ж.к. „..........., за сумата от 189,90 лв. /сто осемдесет и девет лева и деветдесет
стотинки/ - договорна неустойка за периода от 26.05.2023 г. до 01.09.2023 г., сумата от 175
лв. /сто седемдесет и пет лева/ – неустойка за забава.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3