Решение по дело №385/2019 на Районен съд - Дупница

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

			11.10.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV Н.О.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	11 септември		2019

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Райна Боянова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		385		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                   

 

                Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалвано е наказателно постановление № 153-Ю-РВ от 20.03.2019г., на Директора на Регионална здравна инспекция-Кюстендил, с което на „Плаза Инвест”ООД, със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Св.Св.Кирил и Методи”№39а,ет.2,ап.4,ЕИК:*********,представлявано от управителя С.И.П., е наложена  имуществена санкция в размер на 3000.00 лева на основание чл. 19,ал.2,т.10 от ЗЗ, за нарушение по чл.56,ал.1 от ЗЗ, а именно за това, че при извършена проверка на 16.01.2019г., в 11.45 часа,във връзка с подаден сигнал с вх.№96-00-6 от 15.01.2019г., до Директора на РЗИ-Кюстендил,в обект кафе-аперитив с адрес гр.Дупница,площад Свобода№1,стопанисван от жалбоподателя,във връзка със спазване на забраната за тютюнопушене в закрити обществени места,съгласно чл.56 от ЗЗ е било установено следното нарушение-към обекта има обособена зала,която представлява закрито обществено място по смисъла на чл.56, от ЗЗ изградена от метална конструкция с под и таван,притежаващ 4 стени,като едната от стените е обща с основното помещение на обекта, а другите три представляват подвижни витрини, с две стъклени врати,които в момента на проверката били плътно затворени.В така описаното помещение на масите за консумация имало поставени пепелници,съдържащи пепел и угарки от изпушени цигари.В деня на проверката клиенти седящи до масите извършвали тютюнопушене/държали в ръце запалени цигари и пушели/, а в пространството се усещал силен мирис на тютюн и било силно задимено.

 

 

 

 

Жалбоподателят, по изложени  в жалбата доводи, моли  НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

 Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок  от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.

От фактическо страна:

При извършена проверка на 16.01.2019г., в 11.45 часа,във връзка с подаден сигнал с вх.№96-00-6 от 15.01.2019г., до Директора на РЗИ-Кюстендил,в обект кафе-аперитив с адрес гр.Дупница,площад Свобода№1,стопанисван от жалбоподателя,във връзка със спазване на забраната за тютюнопушене в закрити обществени места,съгласно чл.56 от ЗЗ е било установено следното нарушение-към обекта има обособена зала,която представлява закрито обществено място по смисъла на чл.56, от ЗЗ изградена от метална конструкция с под и таван,притежаващ 4 стени,като едната от стените е обща с основното помещение на обекта, а другите три представляват подвижни витрини, с две стъклени врати,които в момента на проверката били плътно затворени.В така описаното помещение на масите за консумация имало поставени пепелници,съдържащи пепел и угарки от изпушени цигари.В деня на проверката клиенти седящи до масите извършвали тютюнопушене/държали в ръце запалени цигари и пушели/, а в пространството се усещал силен мирис на тютюн и било силно задимено.

 

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 00153 от 04.02.2019г.,който акт бил връчен на Й.Й.Г. на 04.02.2019г.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение, послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление.

 

      Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

             По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства, свидетелските показания на разпитаните АУАН  и приложените по делото писмени доказателства.

                  В разглеждания случай АУАН е връчен на пълномощник, в чиято представителна власт не е изрично включено правото да получава съставени от РЗИ-Кюстендил актове за установяване на административни нарушения срещу жалбоподателя. Пълномощното на л. 14 от делото е общо и е за представителство пред държавните органи и кредитни институции, а и същото е ксерокопие.

Предявяването на акта и връчването на препис от него на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила на чл. 43, ал. 1 и 5 от ЗАНН, а с това е засегнато правото на защита на нарушителя, което пък се квалифицира като съществено процесуално нарушение. Нарушаване на реда за връчване на АУАН, регламентиран в чл. 43 от ЗАНН, сериозно ограничава възможността за реализиране защитата на санкционираното лице, както с оглед произтичащите от връчването на акта права и задължения (чл. 44 ЗАНН), така и с оглед функциите на АУАН в административнонаказателното производство. При това положение не е следвало издаване на наказателно постановление въз основа на нередовно връчен АУАН.

Предвид изложеното съдът приема, че допуснатото нарушение при съставяне на акта като основание за издаване на наказателното постановление е съществено и e основание за неговата отмяна като незаконосъобразно само на това основание, без да се обсъжда спора по същество, т.е. дали действително е имало извършено нарушение отжалбоподателя.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                                Р    Е    Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №153-Ю-РВ от 20.03.2019г., на Директора на Регионална здравна инспекция-Кюстендил, с което на „Плаза Инвест”ООД, със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Св.Св.Кирил и Методи”№39а,ет.2,ап.4,ЕИК:*********,представлявано от управителя С.И.П., е наложена  имуществена санкция в размер на 3000.00 лева на основание чл. 19,ал.2,т.10 от ЗЗ, за нарушение по чл.56,ал.1 от ЗЗ,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

 

 

        СЪДИЯ: