№ 133
гр. Дупница, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20221510102218 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, пл. „Позитано” № 5, е предявил срещу
„ДАЛИС 08“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Сапарева баня, ул.
„Александър Стамболийски“ № 22, иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с чл.
45 и чл. 49 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че със застраховка на товари по време на превоз /А/-1.1.87 в полза на
„Аксон България“ АД, ЕИК: *********, с абонаментен договор №**********, полица
№1101221182002 от 08.04.2022г., дебитна нота №1101221182002 от 08.04.2022г. при ищеца
са застраховани стоки-макаронени изделия - 32 бр. евро палети - 14 380 кг. по време на
международен автомобилен превоз от Р. Гърция до София, Р. България.
Превозът е извършен по договор за международен транспорт с товарителница № INT-
69493/08.04.2022г. с „ДАЛИС 08“ ЕООД по суша от товарен автомобил с peг. № ***, за
товар с получател „Аксон България“ АД. Пратката е пристигнала в гр. София, склад на
„Аксон България“ АД и при получаване на 11.04.2022г. е установено наличие на четири
мокри палета и смачкани кашони. Състоянието на увредените палети и кашони е описано в
товарителницата. След извършен оглед на стоката от представител на получателя и
превозвача е съставен констативен протокол от 11.04.2022г., за увредените количества
макаронени изделия - 184 бр. талиатели и 42 бр. спагети е съставен Констативен протокол
№1 от 11.04.2022г. и акт за бракуване от 11.04.2022г. и протокол №2 от 28.04.2022г. за брак.
За настъпилата по време на транспорта щета е отправен протест и към спедитора и
1
протестно писмо до „ДАЛИС 08“ ЕООД.
За настъпилата по време на транспорта щета е отправена претенция за обезщетение
по застраховка „Карго“ до дружеството ищец, което е заплатило на 10.06.2022г. сума в общ
размер на 535.29 лв. застрахователно обезщетение на „Аксон България“ АД. С изплащането
на застрахователното обезщетение се породило правото на застрахователя за регресен иск
срещу ответника до размера на платеното. „ДАЛИС 08“ ЕООД е получило регресна
претенция на 27.09.2022г., по плащане не последвало.
Предвид изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сума в размер на 535.29 лв., представляваща невъзстановими суми
по изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е не депозиран отговор от ответника. В открито
съдебно заседание, чрез упълномощения адв. Б. З., ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан. Ответникът оспорва констатациите в представения с исковата
молба Констативен протокол от 11.04.2022г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по
реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 49 от
ЗЗД. За основателността му, в тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което
отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования
обезщетение, както и посочения инцидент, съставляващ некачествено изпълнение на
договорно задължение, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на
имуществото на трето лице и размера на обезщетението.
От приетата като доказателство по делото преписка по щета № 110222222200061,
съдържаща следните документи: Уведомление за щета до ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”; Претенция за щета до ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП”; Застрахователна полица „Застраховане на товари по време на превоз”, абонаментен
договор №**********, полица №1101221182002 от 08.04.2022г., дебитна нота
№1101221182002 от 08.04.2022г., добавък, апликация, сметка; рекламационно - протестно
писмо; Констативен протокол от 11.04.2022г.; акт за брак от 11.04.2022г.; протокол за брак
от 28.04.2022г.; товарителница от 08.04.2022г; заявка за международен транспорт; фактура и
паркинг листа за товара; Доклад по щета № 110222222200061; Фактура; преводни
нареждания от 10.06.2022 г.; регресна покана до „Далис 08“ ЕООД и обратна разписка;
електронна кореспонденция и Общи условия на ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
2
ГРУП”, се установява, че със застраховка на товари по време на превоз /А/-1.1.87 в полза на
„Аксон България“ АД, ЕИК: *********, с абонаментен договор №**********, полица
№1101221182002 от 08.04.2022г., дебитна нота №1101221182002 от 08.04.2022г., при
дружеството-ищец са застраховани стоки-макаронени изделия - 32 бр. евро палети - 14 380
кг. по време на международен автомобилен превоз от гр. Атина, Р. Гърция до гр. София, Р.
България.
Превозът е извършен по договор за международен транспорт с товарителница № INT-
69493/08.04.2022г. с „ДАЛИС 08“ ЕООД по суша от товарен автомобил с peг. № ***, за
товар с получател „Аксон България“ АД. Пратката е пристигнала в гр. София, склад на
„Аксон България“ АД и при получаване на 11.04.2022г. е установено наличие на четири
мокри палета и смачкани кашони. Състоянието на увредените палети и кашони е описано в
товарителницата. След извършен оглед на стоката от представител на получателя и
превозвача е съставен констативен протокол от 11.04.2022г., за увредените количества
макаронени изделия - 184 бр. талиатели и 42 бр. спагети е съставен Констативен протокол №
1 от 11.04.2022г. и акт за бракуване от 11.04.2022г. и протокол №2 от 28.04.2022г. за брак. За
настъпилата по време на транспорта щета е отправен протест и към спедитора и протестно
писмо до „ДАЛИС 08“ ЕООД. За настъпилата по време на транспорта щета е отправена
претенция за обезщетение по застраховка „Карго“ до дружеството ищец, което е заплатило
на 10.06.2022г. сума в общ размер на 535.29 лв. застрахователно обезщетение на „Аксон
България“ АД, видно от приложеното платежно нареждане от 10.06.2022г. (на л. 35 от
делото).
По делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която дава заключение, че дружеството „АКСОН БЪЛГАРИЯ“ АД - получател за Р.
България, е подало заявка № 1 от 05.04.2022г. за транспорт до „КВЕЕНБЕРГЕР
ЛОДЖИСТИК“ ЕАД - спедитор, за осигуряване транспорт на товар от Р. Гърция, тръгвайки
на 08.04.2022г. и доставка в България на купувача на 11.04.2022г. на адрес: гр. София ,ул.
„Георги Караславов“ №7. Съгласно заявката превоза е извършен по договор за
международен транспорт с оформена товарителница № INT-69493/08.04.2022г., с превозвача
„ДАЛИС 08“ ЕООД, с товарен автомобил с peг. № КН1833ВХ/КН, получател „АКСОН
БЪЛГАРИЯ” АД. Превозвания товар представлявал макаронени изделия и сосове: 32 бр.
евро палета-14300 бруто килограми с фактурирана стойност на товара 21159.60 евро и
застрахована сума в размер на 21159.60 евро. Сключена е застраховка по време на превоз
/А/ - 1.1.87 в полза на получателя „Аксон България” АД, с абонаментен договор
№**********,полица№1101221182002 от 08.04.2022г., дебитна нота №110121182002 от
08.04.2022г. и при ищцовото дружество са застраховани макаронени изделия и сосове - 32
бр. евро палета -14300кг. по време на международен автомобилен превоз от Р.Гърция до Р.
България, гр. София. На 11.04.2022г., при пристигането на товара в склада на получателя е
установено наличието на щета, получена при превоза на стоката, изразяваща се в четири
мокри палета и смачкани кашони. Наличието на повредената стока е вписано като забележка
в товарителницата на превозвача/стр.19 от делото/. Извършен е оглед на повредената стока
3
от представители на превозвача и получателя, след което са изготвени следните документи,
доказващи наличието на щета: Констативен протокол №1 от 11.04.2022г., съгласно който се
доказва че са увредени общо 226 бр. макаронени изделия в т.ч.: 184 бр.-макаронени изделия
„талиатели“ 450гр.; 42бр. „спагети №3“ 500г.; Акт за бракуване от 11.04.2022г.,в който е
вписано, че повредената стока не става за продажба и Протокол № 2 от 28.04.2022г. за
бракуване на констатираната негодна за продажба стока. С платежно нареждане от
10.06.2022г. ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, в качеството си на
застраховател на товара по застраховка „Карго“, изплатил на „АКСОН БЪЛГАРИЯ” АД
застрахователно обезщетение в размер на 237.69 евро или 535.29 лв.
По делото са разпитани като свидетели Н. Б. И.-З. и Т. Я. В.-служители на „АКСОН
БЪЛГАРИЯ” АД, чиито показания съдът прецени съобразно чл. 172 от ГПК и кредитира
като обективни и непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства, които
дават показания, че при получаването на описаните стоки на адреса на получателя било
констатирано, че вследствие скъсан брезент на превозващия камион, имало намокрени и
смачкани кашони. След като разопаковали засегнатите палети, служителите установили, че
има намокрени артикули-184 пакета „талиетели“ и 42 бр. „спагети“, които са негодни за
консумация, респ. за продажба. Съставили необходимите документи и предявили претенция
към спедитора и застрахователя, съставили констативен протокол и акт за брак, след което
бракуваните стоки били предадени на оторизирана фирма за унищожаване.
От събраните доказателства съдът намира за установено, че по време на
международен автомобилен превоз от Р.Гърция до Р. България, гр. София, изваршен в
периода 08-11.04.2022г. от ответното дружество, вследствие на скъсан брезент на товарния
автомобил, са повредени стоки на стойност 237.69 евро или 535.29 лв. Застрахователното
събитие е настъпило в срока на действие на договор за имуществена застраховка между
собственика на увреденото имущество и дружеството-ищец и представлява покрит риск по
същия договор.
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1, предложение първо от Кодекса за
застраховането ( КЗ - обн. ДВ, бр. 102/ 2015г., в сила от 01.01.2016 год.), с плащането на
застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне срещу причинителя на вредата. За уважаване на предявения осъдителен иск с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ в тежест на ищцовото дружество е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: че е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока
на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е довело до
увреждането на имуществото на застрахованото при ищцовото дружество лице, вследствие
виновно и противоправно поведение на ответника, да е настъпило твърдяното в исковата
молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищцовото
дружество лице, като в изпълнение на договорното си задължение последното е изплатило
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. За
4
разлика от правоотношението, по силата на което застрахователят е платил на увреденото
лице, което е договорно по своята същност и произтича от застрахователния договор за
имуществено застраховане, правоотношението, въз основа на което застрахователят
придобива суброгационното си право /правото да встъпи в правата на удовлетворения
кредитор /застрахован/ е извъндоговорно или по точно деликтно правоотношение.
В настоящия казус отговорността на ответника произтича от Конвенцията за договора
за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, която е приложима при уреждане на
процесните отношения по превоз на товара по силата на чл. 1, пар. 1. Конвенцията се
прилага за всеки договор за автомобилен превоз на стоки с превозни средства срещу
заплащане, когато мястото на приемане на стоката за превоз и предвиденото място за
доставянето й, така както са посочени в договора, се намират в две различни държави, от
които поне една е договаряща страна. Под превозни средства се разбират автомобилите,
ремаркетата и полуремаркетата. Съгласно чл. 4 от Конвенцията, договорът за превоз се
установява с товарителница, като липсата, нередовността или загубата на товарителницата
не засягат съществуването и действието на договора. В глава Четвърта от Конвенцията се
съдържа уредбата на отговорността на превозвача, като съгласно чл. 17, пар. 1, превозвачът
е отговорен за цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на
приемането й за превоз до този на доставянето й, както и за забавата при доставянето й.
Според чл. 17, т. 2 от Конвенцията /CMR/, превозвачът се освобождава от отговорност,
когато липсата, повредата или забавата се дължат на грешки на правоимащия, на нареждане
на последния, което не е резултат на грешка на превозвача, на присъщ недостатък на стоката
или на обстоятелства, които превозвача не е могъл да избегне, и последиците, които не е
могъл да преодолее. В чл. 17, т. 4, б. "в" от Конвенцията /CMR/ са предвидени особените
рискове, дължащи се на пакетирането, натоварването, подреждането или разтоварването на
стоката от изпращача или получателя или от лица, действащи за сметка на изпращача или
получателя. В случая не са установени такива, а и съгласно чл. 18, т. 4, б. "в" от
Конвенцията доказването, че липсата, повредата или забавата са причинени от един от
фактите, предвидени в чл. 17, параграф 2, е в тежест на превозвача.
В настоящия случай ответникът – превозвач не е положил грижата на добрия
търговец, която в случая се изразява във вземането на мерки, които да предотвратят
повредата на товара вследствие на лоши метеорологични условия. Той е бил длъжен,
полагайки грижата на добрия търговец, да осигури изправен товарен автомобил, който да
предпази превозваната в него стока от влиянието на атмосферните условия. Неоснователно
е възражението на ответното дружество, че повредата се дължи на случайно събитие или
непреодолима сила: преваляванията от дъжд не са такова събитие. Ето защо, същият се
явява отговорен на деликтно основание и дължи да възстанови изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение на увреденото лице. От събраните в хода на производството
писмени доказателства и свидетелски показания се установява безспорно настъпването на
застрахователното събитие, а именно повреждането на част от транспортираната от
ответното дружество стока, вследствие на скъсан брезент на използвания за целта товарен
5
автомобил. Впрочем механизма на повредата, описан в исковата молба, не се и оспорва от
ответното дружество. Установена е категорично и причината за възникналите щети-
намокряне на част от стоката вследствие прокъсания брезент на камиона, за което
отговорност носи ответното дружество, като негов собственик. Следователно, ответникът
носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на
платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.
С оглед изложеното, налице е хипотезата на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ – с плащане на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу причинителя на вредата. За основателност на регресния иск в случая
съдът намира за доказани изискуемите предпоставки: валидно сключен застрахователен
договор, причинено застрахователно събитие от трето лице, което отговаря пред
застрахования и изплащане на дължимото застрахователно обезщетение на застрахования от
застрахователя. Ето защо съдът намира, че следва да се ангажира гаранционно –
обезпечителна отговорност на ответника към застрахователя и да бъде осъдено „ДАЛИС
08“ ЕООД по реда на регреса да заплати обезщетение в размер на 535.29 лева, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.
Следва да бъдат присъдени на ищеца и сторените съдебно-деловодни разноски в
размер на общо 830.00 лв., от които: 480.00 лв.-адвокатско възнаграждение, 300.00 лв.-
внесен депозит за ССчЕ и 50.00 лв.-държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДАЛИС 08“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр.
Сапарева баня, ул. „Александър Стамболийски“ № 22, да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, пл. „Позитано” № 5, сумата от 535.29 лв. (петстотин тридесет и пет лева и
двадесет и девет стотинки), представляваща невъзстановими суми по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка на товари по време на превоз /А/-1.1.87 в полза
на „Аксон България“ АД, ЕИК: *********, с абонаментен договор №**********, полица
№1101221182002 от 08.04.2022г., дебитна нота №1101221182002 от 08.04.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска -28.11.2022г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ДАЛИС 08“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр.
Сапарева баня, ул. „Александър Стамболийски“ № 22, да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, пл. „Позитано” № 5, сумата от 830.00 (осемстотин и тридесет) лева съдебно-
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кюстендил с въззивна жалба в
двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, ведно с препис от
съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6