О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./………11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на ………………….. ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 780 по описа за 2019
г.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 19019 от
21.06.2019г.,
на Г.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес *** Петлешев
62, чрез пълномощник адв.Б.Б.
*** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света
София 7, ет.5, с която в
условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.),
вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда
на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 15.08.2018г.
по пътя гр.Аксаково - гр.Игнатиево, обл.Варна, по
вина на водача на л.а. „***“ с рег. № *** В.И.А. с ЕГН **********, обхванат от
действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /23/118001261915, издадена от ЗАД „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените
травматични увреждания – счупване на счупване
на външен (латерален) малеолус на
десния глезен, който
е обусловил затруднение в движението на долния
крайник за период от повече
от два месеца,довело
и до нарушаване на походката, както
и травма на левия крак в областта
на коляното, довело
до затруднение на движението на
левия крайник с последващо получаване на съсиреци
и поява на тромбофлебит, както и неблагоприятни
изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 15.08.2018г. - датата на деликта до
окончателното и плащане, както и
на сумата от 2700 лева, представляваща
обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени
вреди, изразяващи се в претърпени загуби – 128 лева – заплатени медицински
прегледи, 140 лева – за патерици, 45 лева – за бастун, 450 лева – за
рехабилитатор за раздвижване, реанимация на Поморийски бани на стойност от 2000
лева, ведно със законната лихва от сумата, считано от 15.08.2018г. - датата на деликта до окончателното и плащане.
В срока по чл. 367 ГПК ответната страна ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД ЕИК ********* е депозирала писмен отговор, с който
оспорва исковете като недопустими и неоснователни по основание и размер.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с
която се оспорват възраженията,
релевирани с отговора.
В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната
искова молба, с който поддържа възраженията и оспорванията,
въведени с ОИМ,при което размяната на книжа е приключила.
По
допустимостта на предявените искове:
Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства
на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него
претенция спрямо застрахователя на делинквента за
обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената
застраховка „Гражданска отговорност“.
Същевременно заявяването на претенция за вреди първо пред застрахователя в
конкретния случай е положителна процесуална предпоставка за допустимост на
производството пред съда, предвид разглеждането му по реда на КЗ (в сила от 01.01.2016г.). Доколкото ищецът е представил доказателства за
изпратено до застрахователя уведомление за настъпила щета от 10.10.2018г., придружено със системен бон за заплатена такса
за услуга приемане на пратка, изд. от „Български пощи“ ЕАД на дата 10.10.2018г., то са налице първоначални данни за изпълнение на
задължението, като на страната следва да се укаже да представи доказателства за
надлежно получаване на изпратеното уведомление.
По предварителните въпроси :
С
определение от 24.09.2019г. ищецът е освободен от внасяне на държавни такси и
разноски по т.д.№ 338/2019г., на осн.чл.83, ал.2 от ГПК.
Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на
задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка, претенцията
следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени
искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи
представляват относими и допустими доказателства, и
следва да бъдат допуснати.
Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства за установяване на преживяните
болки и страдания от ищцата се преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза, допълнени с задачи, поставени от ответника в отговора на
исковата молба се преценяват като допустими и относими
към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.
Заявеното от ответника искане за допускане на гласни доказателства
посредством разпит на един свидетел – водача на МПС В.И.А., с оглед
установяване и изясняване на фактическата обстановка при настъпване на ПТП – В.И.А.
с посочен в ОИМ адрес е допустимо и относимо към
предмета на доказване с оглед оспорване механизма на ПТП и следва да бъде
уважено.
На ищеца следва да се укаже да посочи данни за образувано досъдебно
производство във връзка с процесното ПТП, както и на
съдебно наказателно производство, доколкото в същото биха се съдържали данни за
механизма му и други, необходими за изясняване на фактическата обстановка на
застрахователното събитие.
Допустими и относими към предмета на доказване са заявените от
ответника искания за допускане на СПЕ и САТЕ, със задачи, въведени с ОИМ,
поради което следва да бъдат удовлетворени.
На
ищеца следва да се укаже, че не сочи и не ангажира доказателства с оглед
твърденията си за понесени имуществени вреди, в резултат на процесното
ПТП.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например
чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните следва да се укаже и необходимостта от
представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния
доклад на съдията.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от Г.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес *** Петлешев
62, чрез пълномощник адв.Б.Б.
*** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света
София 7, ет.5, с която в
условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание
чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда
на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 15.08.2018г.
по пътя гр.Аксаково - гр.Игнатиево, обл.Варна, по
вина на водача на л.а. „***“ с рег. № *** В.И.А. с ЕГН **********, обхванат от
действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /23/118001261915, издадена от ЗАД „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените
травматични увреждания – счупване на счупване
на външен (латерален) малеолус на
десния глезен, който
е обусловил затруднение в движението на долния
крайник за период от повече
от два месеца,довело
и до нарушаване на походката, както
и травма на левия крак в областта
на коляното, довело
до затруднение на движението на
левия крайник с последващо получаване на съсиреци
и поява на тромбофлебит, както и неблагоприятни изживявания,
преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 15.08.2018г. - датата на деликта до окончателното
и плащане, както и
на сумата от 2700 лева, представляваща
обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени
вреди, изразяващи се в претърпени загуби – 128 лева – заплатени медицински
прегледи, 140 лева – за патерици, 45 лева – за бастун, 450 лева – за
рехабилитатор за раздвижване, реанимация на Поморийски бани на стойност от 2000
лева, ведно със законната лихва от сумата, считано от 15.08.2018г. - датата на деликта до окончателното и плащане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането
на делото по реда на
част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният
проект за устен доклад:
В исковата молба
ищецът излага, че на 15.08.2018г., около
14:00 часа на път между гр.
Аксаково -
гр. Игнатиево, общ. Аксаково
в резултат на нарушаване на правилата
за движение от страна на
В.И.А. с ЕГН: **********, който управлявайки
МПС марка ***, модел: ***,
с per. № ***, с рама № JMBSMCZ4A9U001541, застрахован при ответника, се блъсна
в автомобила марка ***, модел: ,,Пасат",
с peг.. № В7930АТ, с рама
№ WVWZZZ31ZNB041719., в който
се намирала пострадалата. В
резултат на настъпилото ПТП на Г.Д.Д. са нанесени
следните телесни увреди: счупване на счупване
на външен (латерален) малеолус на
десния глезен, който
е обусловил затруднение в движението на долния
крайник за период от повече
от два месеца,довело и до нарушаване на походката, както
и травма на левия крак в областта
на коляното, довело
до затруднение на движението на
левия крайник с последващо получаване на съсиреци
и поява на тромбофлебит.
Пострадалата
е приета по спешност в МБАЛ ,,Св. Анна"
АД - гр. Варна, където лекарите установяват, че Д. има счупване на външен
(латерален) малеолус. Проведено е медикаментозно
лечение и е поставена гипсова имобилизация за общ
период от 35 дни. Има указания да се придвижва с патерици, без да натоварва
крайниците. При
контролните прегледи се установява и обстоятелството че това счупване е довело
до трайно разместване на костите в тази част, неправилно зараснали, довели до
системна трудност в придвижването и изкривяване на походката/накуцване със
увредения крак/,както и необходимостта от ползване на допълнително
стабилизиращо средство/бастун/. При същото ПТП и следствие на
нанесения удар върху автомобила, в който е пътувала пострадалата, е причинено и нараняване на левия
крак в областта на коляното,с причиняване на изкривяване без счупване,
прекъсване на кръвоносни съдове и последвал отток и тромбофлебит,
придружени със болки и опасност от преминаване на тромби към други части на
тялото и главата и предизвикване на инфаркт или инсулт. Към настоящия момент
ищцата продължава да е трудно подвижна, да изпитва болки при движението си и да
взема системно лекарства за стабилизиране на кръвната си картина.
Сочи се, че до настоящия
момент тя не може да се придвижва и обслужва самостоятелно, включително за
елементарни ежедневни нужди. Към днешна дата Д. все още приема обезболяващи, за
да притъпи болките си, както и необходимите за стабилизиране на кръвта
лекарства. Произшествието нарушава изцяло баланса на едно щастливо и
сговорно семейство, чиято основна опора е бил ищцата Г.Д.. Следствие на
изкривяване на походката същата не може и да упражнява нормален обществено
полезен труд,а дейност свързана с нейното състояние възможности за
осъществяване на се намират, което е прави безработна,
а това намалява
значително доходите и и я обрича на мизерно съществуване.
Твърди се, че ищцата е заявила
изрично искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение като
доброволна претенция пред ответното дружество, която не е удовлетворена към
момента на предявяване на иска. Молбата
е за уважаване на исковите претенции в цялост.
В законоустановения срок ответникът ЗД „ЛЕВ
ИНС“ АД ЕИК ********* е депозирал писмен
отговор, с който оспорва
исковете по допустимост, по основание и размер.
Твърди се, че към датата на
завеждане на исковата претенция в дружеството не е постъпвало искане по смисъла
на чл.380 от КЗ, а дори и да е постъпвало, то съдържанието му не отговаря на
изискванията относно необходимото съдържание.
Оспорва се механизма на
настъпилото пътно - транспортно произшествие, доколкото не е изяснена в цялост
фактическата обстановка, както и причините
за настъпването му, включително и относно обстоятелствата, свързани с участието
на ищцата в него, както и основанието, на което В.А.е управлявал МПС. Липсват
данни за пътните и атмосферните условия и видимостта по време на настъпване на
пътно - транспортното произшествие, както и за поведението на пострадалия -
ищец в настоящето производство. Липсват данни за съставен КП за ПТП с
пострадали лица.
Оспорва се причинно-следствената
връзка на търпените от ищцата травми и съпътстващите ги болки и страдания с процесното ПТП. Оспорени са всички направени твърдения от
ищеца за характера, интензитета, и продължителността на описаните в исковата
молба неимуществени вреди.
Оспорва се изцяло иска за
присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, доколкото липсват
ангажирани писмени доказателства за извършени разходи.
Изцяло се оспорват акцесорните искове за присъждане на законната лихва,
доколкото ищецът не е уведомявал ответното дружество относно претенциите си
заплащане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди.
Въвежда се възражение за съпричиняване, а именно, че пострадалият е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат като е пътувала без поставен обезопасителен колан, с което е създала реална възможност
за настъпване на вредоносния резултат и е нарушила разпоредбата на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на
разноските, сторени в съдебното производство.
С допълнителната искова
молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения
и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция.
Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната
отговорност е изпълнен, поради което претендираното
застрахователно обезщетение се явява дължимо.
С депозирания отговор на
допълнителната искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно
действие, извършено от В.И.А.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и
психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта
и вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между
ответното дружество и делинквента; вид и тежест на
неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на
имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните
обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до
доказване на противното.
Ответникът следва да установи
изпълнението си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, както и
останалите релевирани възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от страна на пострадалия.
УКАЗВА на ищеца в
1-седмичен срок от съобщаването да посочи данни за образувано досъдебно
производство във връзка с процесното ПТП, както и
образувано съдебно производство,
доколкото в същите биха се съдържали данни за механизма му и други,
необходими за изясняване на фактическата обстановка на застрахователното
събитие.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и
не ангажира доказателства относно твърдяните
неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните
възможността в съдебното заседание да изложат в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване
на спогодба. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА на основание
чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез
медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора
могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен
съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в
която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат
и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание в условие на водене от ищеца двама свидетел
за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с претърпени
болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на лицето
вследствие процесното ПТП.
УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатите до разпит свидетели в първото по
делото съдебно заседание без уважителни причини, то производството по делото ще
се гледа без тях.
ДОПУСКА до разпит при условие на призоваване на посочения в ОИМ адрес свидетеля на
ответната страна – В.И.А., като задължава страната да внесе депозит в размер на
30 лева в 1-седмичев срок от съобщаването.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице след запознаване с материалите по делото, свидетелските показания,
както и евентуално в съдържащите се в ДП и съдебното производство данни, да
изготви заключение, в което да отговори на въпросите:
Къде по дължина и ширина на пътното платно е настъпил
ударът между МПС, управлявано от В.А.- лек автомобил марка ***, модел „***"
с per. №
*** и лек автомобил марка ***, модел *** с per. № ***?
Какъв е
точния механизъм на ПТП? Да се изготви схема на местопроизшествието от
15.08.2018г.
Каква е вероятната
причина за настъпилото ПТП?
Каква е била скоростта и
на двете МПС преди настъпването на ПТП и в момента на
настъпването му?
Имали
ли са обективна възможност водачите на двете МПС да избегнат удара и как?
Лек
автомобил марка ***, модел *** с per. № *** разполага ли с обезопасителни
колани на всички седалки? На коя седалка е била ищцата?
Ищцата
била ли е с поставен предпазен колан по време на ПТП? Ако не - в случай, че бе
с поставен обезопасителен колан щеше ли да
предотврати настъпването на увреждания или на част от тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим
от ответника в едноседмичен срок от
връчване на препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.М., който следва да бъде уведомен
след внасяне на депозита по САТЕ.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при
личния лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да изготви заключение, в което
да отговори на въпросите:
1. Какво е било здравословното
състояние на ищцата преди 15.08.2018г.? Имала ли е някакви оплаквания,
провеждани ли й са някакви лечения и оперативни намеси?
2. Какви точно травми са настъпили за ищцата на
15.08.2018г. и с какви медицински документи са били констатирани същите?
3. Какъв е
механизмът на причиняване на настъпилите травматични увреждания?
4. Какви са степента и интензитета на претърпените травми
и каква е обичайната продължителност на оздравителния период на същите?
5. Назначено ли е на ищцата някакво лечение, предписани
ли са й медикаменти и какви? Приключил ли е възстановителният период?
6. Провеждани ли са консултативни прегледи и
рехабилитация след 15.08.2018г. и ако да на коя дата и от какви документи се
установява?
7. Настъпилите
травматични увреждания по какъв начин са повлияли върху
ежедневните битови дейности на ищцата и нейната трудоспособност? Имала ли е
нужда от
чужда помощ за да се обслужва и излиза извън дома си? За какъв период?
8. Какви заболявания има ищцата към настоящия момент?
Съществува ли причинно -следствена връзка между появата им и травматичните
увреждания у ищцата, получени на 15.08.2018г.? Възможно ли е тези заболявания
да са причинени от други фактори и какви? В какво се състои лечението на тези
заболявания?
9. При претърпяното ПТП, предвид получените травми,
ищцата била ли е с поставен предпазен колан? Ако не - в случай, че бе с
поставен обезопасителен колан щеше ли да предотврати
настъпването на увреждания или на част от тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от
връчване на препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М., който следва да бъде уведомена
след внасяне на депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание
чл. 199 от ГПК, да представи
заключението се най – късно една
седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при
личния лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да изготви заключение, в което
да отговори на въпросите:
1. Съществуват ли данни за настъпили депресивни състояния или други психическиразстройства у ищцата? Ако да, в какво се
състоят, как са установени, към кой момент са
възникнали и имат ли причинно - следствена връзка с ПТП от 15.08.2018г.?
Проведено ли е
лечение и от какви медицински документи се установява? Необходимо ли е лечение
и за какъв
период?
2. Какво е
здравословното състояние на ищцата към настоящия момент от психиатрична гледна
точка? Има ли оплаквания? Приема ли някакви медикаменти? Подложена ли е на
някаква терапия? Посещава ли психолог или психиатър?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от
връчване на препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р А., която следва да бъде уведомена
след внасяне на депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание
чл. 199 от ГПК, да представи
заключението се най – късно една
седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на
делото в открито съдебно заседание на 05.12.2019г.
от 14.30 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис
от настоящото определение.
На ищеца де се връчи препис от отговора на ДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: