№ 297
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110137958 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2023 г. от 09.55 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен от Г.... осъдителен иск с правно основание
чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ срещу С. И. К. за осъждането му да заплати сумата 2079,63
лева, представляваща изплатено от ищеца обезщетение по щета №19110411/09.09.2019 г., и
сумата 581,98 лева, представляваща изплатено от ищеца обезщетение по щета
№19110418/13.09.209 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба - 11.07.2022 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 03.09.2019 г. около 2.50 часа в гр. София водачът на лек
автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № ...като неправоспособен водач управлява автомобила с
несъобразена с пътните условия скорост по бул. „Тодор Александров‘ и бул. „Княгиня
Мария Луиза“, губи контрол над управлението и удря паркираните лек автомобил „Тойота
Авенсис“ с рег. №.... и лека автомобил „СААБ“ с рег. №.... Посочва, че ПТП-то е настъпило
по вина на ответника, който е управлявал увреждащия автомобил под влиянието на алкохол,
установено с техническо средство от посетилите на местопроизшествието контролни органи.
1
Поддържа, че ответникът е управлявал автомобила без застраховка „Гражданска
отговорност“, поради което по имуществената претенция на увредените лица ищецът
заплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на 2079,63 лева и съответно 581,98
лева. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да възстанови изплатените от
него обезщетения, но плащане не постъпило. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК и след това по делото не е постъпил отговор на исковата молба
от ответника.
В тежест на ищеца е да докаже, настъпването на ПТП в следствие противоправното
поведение на ответника, който към момента на събитието е управлявал лекия автомобил без
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, наличието на
причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника и настъпилите
вреди и тяхната действителна стойност, изплащането на обезщетение на увреденото
лице/лица в размер на действителната/възстановителна стойност на вредите.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че към датата на
ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” (т.е. че е плащал своевременно вноските по
премията) или погасяване на задължението.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2