№ 205
гр. Пловдив, 16.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20235000500326 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Д. Г. С. , редовно призована, не се явява и не се
представлява.
За жалбоподателя-ответник Г. ф. , редовно призован, се явява адв. С.
М., с пълномощно, приложено към делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото - не са налице процесуални пречки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В отговор на изисканите в предходното съдебно заседание данни са
постъпили:
писмо вх. № 7708.от 04.10.2023 г. на О. К. и писмо вх. № 8014 от
11.10.2023 г. на АПИ, според които в района на произшествието няма
монтирани камери;
писмо вх. № 7537 от 29.09.2023 г. на Районен център 112 - Кърджали,
според което в регистъра на спешните повиквания не са установени
регистрирани такива на посочената дата и час;
1
писмо вх. № 7693 от 04.10.2023 г. от МБАЛ „д-р Атанас Дафовски“ –
гр. Кърджали, с което са изпратени лист за преглед на пациент от 02.11.2021
г., допълнителен лист към лист за преглед на пациент в спешно отделение и
резултат от образно изследване.
Адв. М.: Да се приемат постъпилите доказателства.
Съдът в миналото съдебно заседание посочи, че ще се произнесе по
искането за експертиза след постъпване на медицинската документация и на
записите от камерите. Моля да имате предвид преди да се произнесете, че
искането пред първата инстанция не е направено под условие, ако има записи,
т.е. да уважите искането ни за комплексна експертиза със съдебен лекар и
автоексперт. Първоинстанционният съд без никакви аргументи не допусна
тази експертиза. Правя това уточнение - не е напрано под условие.
Не поддържаме искането за допускане на видеотехническа експерптиза,
тъй като няма записи.
Съдът намира, че следва да бъдат приети докладваните писма и
медицинска документация като писмени доказателства по делото.
Искането на жалбоподателя-ответник, заявено в депозираната от него
въззивна жалба за допускане на повторна комплексна СМАТЕ се явява
неоснователно. В настоящето производство не се събраха нови данни, а
постъпилата медицинска документация е била взета предвид при изготвяне на
заключението от комплексната експертиза в първоинстанционното
производство. Същото е базирано на всички налични данни, поради което и
не е налице основанието на чл. 266, ал. 3 от ГПК за допускане на повторна
експертиза.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА докладваните и цитирани по-горе писмени доказателства.
Оставя без уважение искането на жалбоподателя-ответник за
допускане на повторна комплексна СМАТЕ.
Адв. М.: Нямам други искания.
Представям само списък на разноските.
2
С оглед липсата на други доказателствени искания от страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от адв. М. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на Г.
ф., като отмените решението в обжалваната от нас част, да ни присъдите
разноски и отхвърлите жалбата на другата страна,
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 16.11.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3