№ 2
гр. Провадия, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200404 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Образувано е по подадена жалба от Р. И. Г., ЕГН ********** против
НП №22-0324-000616/02.09.2022г. издадено от Началник група в ОД на МВР-
Варна, РУ-Провадия, с което за нарушение на ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.
Иска се от съда да отмени обжалваното наказателно постановление,
като не се излагат никакви доводи. Към жалбата е приложено Експертно
решение №0917 от 033/08.03.2022г. от което е видно, че въззивникът е с
оценка на работоспособността 88% ТНР.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява
лично. Поддържа жалбата и моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното НП.
Адм. наказващият орган- Началник група в ОД на МВР-Варна, РУ-
Провадия, редовно призован, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
Районна прокуратура – гр. Варна ТО Провадия, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
1
Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от
надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59, ал.2 пр.І от
ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 15.07.2022г. около 13,30 часа в гр.Провадия на кръстовището
между улиците „Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“ като водач на МПС-
л.а.“Опел Корса“ с рег.№*** въззивника паркирал в зоната на кръстовището
собствения си лек автомобил, като същото е било на не по-малко от пет метра
от кръстовището.
Служител на РУ на МВР-Провадия констатирал посоченото по-горе
обстоятелство и на жалбоподателя съставил АУАН №610667/15.07.2022г.
Възражения по акта не били направени, като такива не постъпили и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
На 02.09.2022г. Началник група в ОД на МВР-Варна, РУ-Провадия
съставил обжалваното НП, съгласно което на въззивинка за нарушение на
ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.
С жалба вх.№ 324000-8291/019.09.2022 г. по описа на РУ на МВР-
Провадия било инициирано настоящето производство.
Горната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото, както и свидетелските показания на О. О. .
От показанията на последния се установява по безспорен и
категоричен начин датата, мястото и начина на осъществяване на посоченото
административно нарушение, както и неговият извършител. Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетеля относно обстоятелството, че жалбоподателя
паркирал автомобила си в кръстовището, което се обособява от две улици в
близост до центъра на град Провадия, и представлява оживено място в града.
От съвкупната преценка на доказателствата по делото, съдът приема
за безспорно доказано обстоятелството, че с поведението си Г. е осъществила
състава на административно нарушение на чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП престоят и
паркирането са забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях.
2
В конкретния случай от показанията на свидетеля – служител на РУ
на МВР-Провадия се доказа по безспорен и категоричен начин елементи от
фактическия състав на административното нарушение, а именно – паркиране
на лекия автомобил на кръстовище и то на мястото, където се пресичат двете
улици, посочени във фиша.
Известно на съда е, че кръстовището, образувано между улиците
„Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“ е натоварено кръстовище,
намиращо се в централната част на града.
Паркирайки на посоченото място в зоната на кръстовището, всъщност
жалбоподателя е паркирал точно в точката на пресичане на двете улици.
Съгласно § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП "Кръстовище" е място, където два или
повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво, съгласно т.
1 "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено
използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към
пътищата се приравняват и улиците. Във обжалвания фиш е посочено от кои
улици е образувано въпросното кръстовище, като и е описано на какво
разстояние от кръстовището - от мястото където се пресичат улиците се е
намирал паркирания автомобил.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че посоченото в
обжалвания фиш съответства текстово и цифрово на нормата на чл. 98, ал. 1,
т. 6 от ЗДвП.
Същевременно съгласно чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП се наказва с глоба
50 лв. водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна
пътека, спирка за обществен превоз или кръстовище. В случая във
фактическото описание на нарушението е описано, че жалбоподателят е
паркирал неправилно в зоната на кръстовището образувано от улиците
„Цонко Гавраилов“ и „Георги Димитров“, с което е извършил вмененото му
нарушение, а именно: спира за престой и паркиране на кръстовище, както и е
конкретизирано по кое предложение от разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6
предл. 1 от ЗДвП е нарушението. В обжалваното НП, словесното описание на
нарушението е, че жалбоподателят неправилно е паркирал автомобила в
зоната на кръстовище образувано от ул.„Цонко Гавраилов“ и „Георги
Димитров“, като е дадена правна квалификация на нарушението по чл. 98, ал.
1, т. 6 от ЗДвП. В случая е дадено пълно описание на нарушението, ясно е
3
очертана и обстоятелствената част на обжалваното НП.
Ето защо съдът приема, че при изготвянето на НП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на обжалвания
акт.
Действително, по делото са налице данни за здравословното
състояние на въззивника и по-конкретно, че същият е трудно подвижен, но
това обстоятелство не му дава основание да паркира на посоченото място.
Евентуалната отмяна на обжалваното наказателно постановление би
създала прецедент и по този начин въззивникът, както и всеки един
гражданин с подобно здравословно състояние да може да паркирана
забранените от закона места.
Гореизложеното обуславя извод, че е осъществен визирания в
обжалваното наказателно постановление състав по чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП,
поради което издаденото НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0324-000616/02.09.2022г. издадено от
Началник група в ОД на МВР-Варна, РУ-Провадия, с което на Р. И. Г., ЕГН
********** за нарушение на ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4,
т.8 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
50,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд
гр.Варна.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4