№ 19955
гр. София, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110123381 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от Р. Н. Т. с ЕГН **********, като баща и
законен представител на Н Р. Т., с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С...., чрез адв. Е. В.,
с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу „Б“ АД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С..., е
предявен иск по чл. 7, § 1, б. "в" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. за сумата 600,00 евро,
представляваща обезщетение, дължимо на основание Регламент (ЕО) № 261/2004 г., за
закъснение на полет ... от 07.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 04.08.2023 г. до
изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. д. № 44352/2023 г. по описа на СРС, 30-ти с-
в е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за посочения полет
по направление София – Амстердам - Филаделфия, който трябвало да бъде осъществен на
07.04.2023 г., като излети от летище София в 07:10 ч. и кацне на летище Амстердам в 09:00
ч. Полетът за Филаделфия е следвало да излети от летище Амстердам в 10:55 ч. местно
време. Полетът от София за Амстердам е бил реализиран със закъснение и пристигнал на
летището в Амстердам с час и 17 минути закъснение, поради което ищецът не е успял да се
качи на планирания полет за Филаделфия, а е достигнал крайната дестинация едва на
следващия ден (08.04.2023 г.), т.е. с повече от три часа закъснение. Ищецът е поискал от
ответника да удовлетвори претенцията му извънсъдебно, но тъй като това не било сторено,
подал заявление по чл. 410 ГПК. След постъпило от длъжника възражение по реда и в срока
по чл. 415 ГПК е предявил установителен иск и моли за уважаването му.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва да са налице свързани
полети, поради което твърди, че не е налице забавяне над три часа и разстоянието на полета
не е над 3500 км. Сочи наличие на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати – изчакване излитането на други въздухоплавателни средства. Твърди, че пътника
1
не се е явил навреме за регистрация.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни
изводи по предявения иск:
В тежест на ищеца по предявения иск чл. 7, § 1, б. "в" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. е да
докаже: наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните
по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е
задължил на съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация,
както и размера на обезщетението, дължимо от превозвача. При установяване на горните
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи: точно и навременно изпълнение на
облигационното задължение по извършване на полета; че неизпълнението му се дължи на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на
всички разумни мерки, респ. погасяване на претендираното вземане чрез плащане на
обезщетение.
Като безспорни в производството на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК са отделени
обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз за процесния
полет по маршрут София - Амстердам, предвиден за осъществяване на 07.04.2023 г., който е
следвало да пристигне на летището в Амстердам в 09:00 ч. на същия ден.
Не се спори от ответникът, че полетът е изпълнен със закъснение, с оглед което ищецът е
изпуснал свързващия полет по направление Амстердам – Филаделфия и е пристигнал в
крайната дестинация с повече от три часа закъснение. Не е спорно и разстоянието между
началната и крайната точка от пътуването на ищеца, както и, че процесното обезщетение не
е изплатено на ищеца извънсъдебно.
По възраженията срещу основателността на иска, заявени с възражението по чл. 414 ГПК
съдът приема следното:
Налице е хипотезата на чл. 7, § 1, б. "в" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., съгласно която
въздушният превозвач дължи обезщетение в размер на 600 евро за всички полети,
непопадащи в хипотезите на б. „а“ и б. „б“ – случаите при които закъснението е за полети с
разстояние до 1500 км и за всички полети на територията на Общността над 1 500
километра и за всички други полети между 1 500 и 3 500 километра. Като при определяне на
разстоянието базата е последният краен пункт на пристигане, в който отказаният достъп на
борда или отмяна на полет ще забавят пристигането на пътника след времето по разписание.
Очевидно се касае за полет, при който въздушният превозвач като не е изпълнил точно
задължението си относно часа на крайния пункт на пристигане на полет ... е предопределил
и изпускане на връзката със следващия полет от Амстердам до Филаделфия на 07.04.2023г.,
закупен със същия билет и от същата резервация. Пристигането на Г. Т. до крайната му
дестинация е било забавено с над три часа след времето по разписание, тъй като същият
пристига на летище Филаделфия на следващия ден – 08.04.2023г.
Като извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, § 3 от Регламента могат да се
квалифицират събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на
2
нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират
извън ефективния му контрол. Тъй като не всички извънредни обстоятелства освобождават
от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да установи, че във всеки случай
те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез
мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-
специално на технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен
превозвач. В този смисъл той трябва да установи, че дори като използва всички човешки или
материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл /освен с
цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения
момент/ да избегне извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмяната
на полета или до закъснение при пристигането му от три или повече часа. Нормата на чл. 5,
§ 3 от Регламент /Е0/ 261/2004 г., доколкото дерогира принципа, че пътниците имат право на
обезщетение, следва да се тълкува стриктно. В действителност съгласно константната
съдебна практика изброените в съображения 14 и 15 от Регламента случаи не са
изчерпателно изброени, но в тежест на въздушния превозвач е да установи наличието на
такива "извънредни обстоятелства", които да са станали причина за закъснението на
процесния полет, като доказването следва да е пълно и главно, доколкото се касае до
правоизключващо отговорността обстоятелство. В тази връзка следва да се посочи, че по
делото не са установени наведените от ответника твърдения за наличието на извънредни
обстоятелства по смисъла на регламента, които да ограничават отговорността му да заплати
на ищеца в качеството му на страна по договора за въздушен превоз обезщетение за
закъснението на полета. По изложените съображения съдът приема, че искът е доказан по
основание и размер, с оглед което и следва да бъде уважен.
По разноските: С оглед изхода от спора, право на присъждане на разноски за исковото и
заповедно производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК възниква за ищеца, като съобразно
представените доказателства съдът приема за реално сторени разноските за заплатена
държавна такса в размер на 50 лв. и адвокатско възнаграждение в общ размер на 800 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, по иска с правно
основание по чл. 7, параграф 1, буква „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския
парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, че „Б“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С..., дължи на Р.
Н. Т. с ЕГН ********** като баща и законен представител на Н Р. Т., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр....., сумата от 600 евро с равностойност 1173,50 лева, представляваща
обезщетение за закъснението на полет ... София - Амстердам, поради което пътникът е
изпуснал връзката с полет .... Амстердам - Филаделфия от 07.04.2023 г. и е достигнал
3
крайната дестинация с повече от три часа закъснение, ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /04.08.2023 г./ до
окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 25130 от 23.08.2023 г. по ч. гр. д. № 44352/2023 г. по описа
на СРС, 30-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Б“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С..., да заплати на Р. Н. Т. с ЕГН ********** като баща и законен
представител на Н Р. Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр....., сумата от 850 лева -
разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4