МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 134/07.11.2019
г. ПО АНД № 200/2019 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени
на 22.11.2019 г.:
Районна прокуратура- Пирдоп е внесла
постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия А.П.К. *** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 09.10.2019
г. около 11.30 часа в местността „Находище Чаталеч“ в землището на с.Мирково,
обл. Софийска си е
служил с контролни знаци – 1 бр. регистрационна табела с ************, поставена на товарен автомобил „Камаз“, модел „54115“, с рама *******************,
издаденa
за друго моторно превозно средство, а именно: товарен автомобил „Камаз“, модел
„55111“ с рама ****************- престъпление по чл.345, ал.1, предл.1
от НК.
В съдебно заседание прокурор Иван
Иванов - представител на РП-Пирдоп, поддържа предложението. Сочи, че
обвиняемият се признава за виновен на досъдебното производство и не оспорва
фактическата обстановка. Счита, че са налице предпоставките на чл.78а НК
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като е неосъждан
и с деянието му не са причинени имуществени вреди, а предвиденото за
престъплението наказание е лишаване от свобода до 1 година и глоба от 500 до
1000 лв. Предвид изложеното, прокурорът моли, след като съдът признае А.П.К. за
виновен в извършване на престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 НК, да го освободи
от наказателна отговорност и му наложи предвиденото от закона наказание – глоба
в размер на минимума от 1000 лв.
Обвиняемият А.П.К. в съдебно заседание заявява, че не оспорва
фактическите обстоятелства, изложени от прокуратурата, признава се за виновен в
извършването на деянието, вменено му с постановлението на прокурора и моли за
минимално наказание. Изразява съжаление за стореното.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият А.П.К., ЕГН ********** е
роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, със средно-специално образование, неженен, работи като шофьор
в частна фирма. Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност.
На 09.10.2019г., около 11.00 часа служителят на РУ на МВР – Пирдоп
– С. П.на длъжност полицейски инспектор при РУ-Пирдоп, получил сигнал от ОДЧ
при РУ-Пирдоп, че служители на Министерство на енергетиката искат съдействие от
служител на РУ-Пирдоп за проверка на тухларна фабрика- Мирково. Свидетелят Пеев
се отзовал на място и при последвалата проверка в местността „Находище Чаталеч“
в землището на с.Мирково, констатирал няколко камиона, които извозвали глина за
производство на тухлите до производствената база, която се намирала на около
200-300 метра от там. При извършената проверка, със съдействието на ОДЧ при
РУ-Пирдоп, на документите на автомобилите – товарните камиони и техните водачи,
било констатирано, че на товарен автомобил „Камаз“, модел „54115“, с рама *******************, с водач А.К.,
е поставена на предната част на МПС-то регистрационна табела с ************,
която е издадена за друго МПС, а именно: товарен автомобил „Камаз“, модел
„55111“ с рама ****************. Свидетелят Пеев уведомил за това ДОГ при
РУ-Пирдоп и запазил местопроизшествието. След пристигането на оперативната
група е извършен оглед на местопроизшествие.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните
в досъдебното производство доказателства, приобщени и ценени при условията на
чл. 378, ал.2 НПК, а именно: гласни доказателства - показания на свидетеля
Станой Георгиев Пеев /л.10/ и обясненията на самия обвиняем, дадени в
качеството на такъв /л.9/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства
- протокол за оглед на местопроизшествие /л. 3-4/ и албум към огледа /л.5-7/,
справка за съдимост /л.12/, характеристична справка /л.16/, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние /л.15/, справка от база данни
КАТ/л.13-14/, а също така и от вещественото доказателство - 1 бр.
регистрационна табела с ДКН *******.
Между събраните по делото
доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото -
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните, писмените и веществените
доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Деянието, дало повод за настоящото
производство, е установено по категоричен начин от показанията на свидетеля
Станой Пеев. Полицейският служител, при разпита, осъществен в досъдебното
производство, възпроизвежда спомените си за процесния случай, като описва, че
на 09.10.2019г., около 11.00 часа е получил сигнал от ОДЧ на РУ – Пирдоп да
окаже съдействие на служители от Министерство на енергетиката за проверка на
тухларна Мирково. Сочи, че веднага отишъл на място и при последвалата проверка
в местността „Находище Чаталеч“, констатирал, че има няколко камиона, които
превозвали глина за тухли. Твърди, че при проверка /със съдействието на ОДЧ при
РУ-Пирдоп/ на въпросните камиони, констатирал, че на ТА Камаз е поставена
табела *******, издадена за друго МПС. Полицейският инспектор заявява, че
установил, че водач на камиона е лицето А.П.К., ЕГН:********** ***, след което
запазил местопроизшествието до идването на дежурна оперативна група. Самият
обвиняем К., в обясненията, дадени от него непосредствено след привличането му
като обвиняем на 11.10.2019 г., признава вината си, изразявайки съжаление за
случилото се и обяснявайки случая с факта, че е сложил табелата, за да има
камиона табела и да може да работи с него на територията на тухларната, като не
знаел, че извършва престъпление. Същото критично отношение към своето деяние
изразява К. и в хода на съдебното следствие, като признава изцяло фактическата
обстановка, отразена в постановлението на прокуратурата и заявява, че се
признава за виновен. В хода на съдебните прения и своята последна дума К.
отново изказва съжаление. От протокола за оглед на местопроизшествие, съставен
на 27.05.2017 г., чийто предмет е процесният тежкотоварен автомобил, е
установено, че в предната част на кабината, на обособено място, е поставена
регистрационна табела с номер *******. На шасито на автомобила, зад дясна задна
гума била открита щампована рамата на автомобила – ******************. Албумът
към протокола за оглед дава визуална представа за процесния тежкотоварен автомобил,
за поставената на него регистрационна табела и за рамата. От извършените
справки в централната база данни на КАТ, от които са приложени разпечатки по
делото, е видно, че регистрационен номер ******* е издаден за товарен автомобил
„Камаз 55111“, с рама: *************, чиято регистрация е прекратена през
2012г., а управляваният на процесната дата от обвиняемия автомобил „Камаз 54115“
– влекач, с номер на рама ***************** e бил с рег. номер С9767КХ и регистрацията му е прекратена през
май 2019г.
Според декларацията за семейно и
материално положение и имотно състояние, обвиняемият К. е неженен, семейството
му се състои само от него, като доходите му възлизат на 12000 лв. годишно.
Декларира собственост върху къща в с.Челопеч, товарен автомобил и два леки
автомобила. Декларираното от Стефанов семейно положение, степента на
образованието (средно) и работата му (шофьор) са отразени в характеристиката,
изготвена по отношение на К. от полицейски служител Делян Баев към РУ-Пирдоп.
Според характеристиката К. се ползва с добро име в обществото и сред жителите
на с.Челопеч.
От представената справка за съдимост
става ясно, че обвиняемият К. има чисто съдебно минало и не са констатирани
предишни осъждания, нито предишни освобождавания от наказателна отговорност.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по
делото фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият А.П.К. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.1,
предл.1 вр. НК.
Непосредствен обект на този вид
престъпно посегателство са обществените отношения по регистрацията на МПС,
които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия. Обвиняемият е
осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на
посочената от обвинението дата си е служил с регистрационна табела, предназначена
и издадена за друго превозно средство, като лично е управлявал автомобила, на
който тази регистрационна табела е била поставена, т.е. изпълнителното деяние е
осъществено в първата му хипотеза - ползване на табела с регистрационен номер,
издадена за друго МПС. Престъплението е на просто извършване и се е явило
довършено в момента на поставяне на регистрационната табела върху процесното
МПС. Достатъчно за съставомерност на деянието е, че К. си е служил с
регистрационната табела като я е поставил на друго МПС, различно от това, за
което е била предназначена и е управлявал това МПС.
От субективна страна, К. е извършил
деянието умишлено, като макар вероятно, както твърди, да не е знаел, че
деянието му представлява престъпление, е съзнавал, че управлява автомобила с
регистрационна табела, издадена за друго МПС. Незнанието на закона не изключва
наличието на пряк умисъл за извършване на деянието. Обвиняемият съвсем ясно е
съзнавал, че за да се движи с МПС-то, което управлява, следва да има поставени
регистрационни табели, поради който именно факт е поставил регистрационна
табела, с която е разполагал и е привел в движение процесното МПС.
За престъплението по чл. 345, ал.1 НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия закон е до три години, което е
първата от предпоставките за освобождаване на дееца от наказателна отговорност.
Обвиняемият К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди, поради което не
се обсъжда въпросът за възстановяването им. Не са налице пречките, визирани в
чл. 78а, ал. НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Поради това, съдът приложи разпоредбата
на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл. 345, ал.1, предл.1 НК. Следва да му се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното
наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е именно административно
наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката
на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност
на деянието и на дееца, както и на социалното му положение.
Обвиняемият, извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, с
добри характеристични данни, признава вината си, съжалява за случилото се и
съдейства за разкриване на обективната истина по делото. Посоченото разкрива
ниска степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени
като смекчаващи отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия. Проявеното от него лекомислие може също да се
прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство, дължащо се на не добре
обмислена постъпка, продиктувана от младата му възраст. Освен това, обвиняемият
е декларирал, че се издържа с месечен доход от 1000 лв., като глоба в размер на
една негова месечна заплата, което наказание се явява достатъчно санкциониращо.
Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от К. престъпление следва да
му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона
размер - 1000 лв., което се явява справедливо и годно да изпълни спрямо
обвиняемия целите на административното наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
Вещественото доказателство- 1 бр. регистрационна табела, подлежи
на връщане на контролните органи, от коио са издадени, а именно ОДМВР
Благоевград- сектор „Пътна полиция“.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: