№ 15355
гр. София, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
при участието на секретаря Н. С. Т.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Частно гражданско дело №
20231110129541 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Регламент на ЕО № 861/2007г. от 11.07.2007г. за създаване на
европейска процедура за искове с малък материален интерес.
Предмет на спора е претенция от *** като дружество, на което пътниците Е. Б.,
действащ чрез своите законни представители и родители Ф. и Щ. Б., и те самите са
прехвърлили с Договор от 14.03.2023г. вземането си във връзка със закъснял полет номер
1459 от гр. ***, до гр. *** с първоначални час на излитане 17,25 часа и час на пристигане
22,45 часа на 10.10.2022г. Полетът бил отменен за следващия ден от 11,00 часа, като им била
предложена нощувка в хотел и храна. Претенцията е предявена по реда на Регламент №
861/2007 г. на ЕС за заплащане от *** в размер на по 400 евро за всеки от тях или общо 1200
евро. Претендират се разноски и законна лихва от 30.05.2023 г.
Ответното дружество в законния срок представя отговор и взема становище за
неоснователност на иска. Сочи, че не е пасивно легитимирано да отговаря по исковете, тъй
като полетът се осъществявал от друга авиокомпания – ***. Моли исковете да бъде
отхвърлени, няма изявление за разноски.
И двете страни чрез своите пълномощници не удостояват с присъствието си съда в
откритото съдебно заседание, насрочено по необходимост да се изслушат страните и се
разяснят фактическите им твърдения, което не бе възможно.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, и въз основа на закона,
приема за установено от фактическа и правна страна следното.
1
Ищецът като цедент представя договорите, с които му е прехвърлено вземане от
три физически лица. Договорите са трудно разчетими и въпреки указанията на съда,
страната не благоволи да ги представи в надлежен и четим вид, което показва отношението
й както към самата процедура, така и към институцията, към която се обръща за защита и
съдействие. Само по непротивопоставянето от страна на ответника съдът приема, че такива
договори са факт и че *** е встъпил в правата на посочените трима чужди граждани във
връзка в правото им на обезщетение за отложен полет.
Представени са три броя билети на името на цесионерите. Видно от същите, те са
издадени от авиокомпания ***, като е отбелязано, че полетът се изпълнява от ***. Видно от
писмо от туроператора *** на л. 15 от делото, до телефона на един от пътниците
/неуточнено кой точно/ на 10.10.2022г. в 15,50 часа се съобщава, че „*** току-що ни
уведоми, че вашият полет 1459 от *** юг за ***, първоначално заявен за 17,25 на
10.10.2022г. има закъснение. Нов час на излитане: 11,00 часа на 11.10.2022г. Авиокомпанията
ще ви предостави ваучери за храна или ще поеме нощувка в хотел. Извиняваме се за
причиненото неудобство“.
Останалите приети по делото доказателства не установяват релевантни за спора
факти.
Както се аргументира ответната авиокомпания първи и най-важен елемент от фактическия
състав на правото на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004г. е да има валидно сключен
договор между пътника и авио-превозвача. Договорът за въдушен превоз на пътници
представлява договор, с който превозвачът се задължава да превози със свое или с наето
въздухоплавателно средство пътника и багажа му от едно място на друго срещу заплащане
на превозната цена. Договорът за превоз на пътници се доказва с пътнически билет или
т.нар. „бордна карта“. Издаденията билет/бордна карта по своето естество е валиден
документ, даващ право на транспорт, като същият може да бъде и в електронна форма,
издаден или одобрен от въздушния превозвач или негов упълномощен представител.
Билетите/бордните карти са поименни и съгласно правилата на Международната асоциация
за въздушен транспорт правата по тях не могат да се прехвърлят, като независимо дали са
хартиени или в електронен формат, билетите / бордните карти са средство за удостоверяване
на сключване на договор за превоз. Представените по делото бордни карти са на друг
превозвач – ***.
Възникването на правото на обезщетение има определен фактически състав, уреден в
Регламент (ЕО) 261/2004 г., който в конкретния случай правилно ответникът счита за
неосъществен, поради което не са настъпили и правните му последици - възникване правото
на обезщетение.
Това, че дадена авиокомпания изпълнява конкретния полет, но от името на друг превозвач,
не я прави надлежна страна по договора за превоз на пътници, въз основа на който се
основават претенциите. Отделно от това същественото е, че не ***, а именно *** са
уведомили туроператора за закъсняването на полета и са пратили съобщение на пътниците.
Дали и по какви причини има закъснение, действително не влияе върху обективната
2
отговорност на превозвача по цитирания регламент. Няма доказан обаче договор за превоз
между пътниците – цесионери на ищеца и ответника. Такова се доказва да имат с превозвача
***, поради което ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по исковете и същите
подлежат на отхвърляне.
По разноските
При този изход на делото разноски биха се дължали на ответника, но той не претендира
такива.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете по чл. 5, б. „в“ вр. чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент № 861/2007 г. на ЕС,
предявени от „***“ - дружество, регистрирано в *** под Търговски регистър № *** ***,
данъчен номер *** ***, срещу „***“ АД с ЕИК ***, със седалище: гр. ***, за заплащане на
общо 1200,00 евро ведно със законната лихва от 30.05.2023г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3