Определение по дело №9/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №5

 

гр. Пазарджик,     10.01.2020 г.

 

 

Пазарджишкият   окръжен   съд,   гражданска  колегия,  в  закрито заседание на   десети януари през две хиляди и двадесета година в  състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТРЪНДЖИЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ МАРАТИЛОВ

                                                                   ЕЛИ КАМЕНОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Трънджиева  В.гр. дело № 9  по описа за 2020 г. , за да се произнесе, взе предвид следното: 

 

 

Производството е по чл.435 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

Обжалван е отказ на ЧСИ С. за вдигане на възбрана върху недвижим имот.

Жалбоподателят М.А. твърди,че е обявен за купувач на ½ идеална част от недвижим имот , изнесен на публична продан в рамките на изпълнително дело  №  20188850400589 ЧСИ С., представляващ ливада.

В качеството си на купувач,поискал от ЧСИ заличаване на възбраната върху имота.

Излага доводи,че жалбата му е допустима ,тъй като били накърнени интересите му като трето лице – купувач на имота.Позовава се на съдебна практика.

Излага доводи по същество, за основателността на претенцията си.

Моли обжалвания отказ да бъде отменен.

В срок е постъпил писмен отговор от „Б. и партньори“ ЕООД.Намират жалбата за недопустима  а по същество – неоснователна.

Съдебният изпълнител е изготвил мотиви ,в които оподържа ,че жалбата е недопустима , евентуално по същество – неоснователна.

Съдът намира ,че жалбата   е недопустима по следните съображения:

Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на „Б. и партньори „ ЕООД за изпълнение на парично задължение против К.С. и „В.Т. 81“ ЕООД.

За обезпечаване на вземането е наложена възбрана върху ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 02837.6.632 в м. „К.“ гр.Батак.

Извършена е публична продан на имота и за купувач е обявен жалбоподателя.Цената е внесена ,съставено е постановление за възлагане и получената сума е разпределена.

Обжалваният отказ на ЧСИ е постановен по молба на купувача ,с която е направил искане за заличаване на възбраната.

С молба от 25.11.2019 година купувачът на публичната продан е поискал от ЧСИ да разпореди вдигане на възбраната.

На това искане ЧСИ е отговорил ,изпращайки уведомление до молителя . Позовавайки се на съдебната практика и с оглед становището на взискателя  ЧСИ е намерил молбата за неоснователна.

Така постановения от ЧСИ „отказ“ е предмет на обжалване.

Съдът намира жалбата за недопустима ,тъй като  жалбоподателят не е от лицата , легитимирани да обжалват действия  по този ред ,а и атакуваните действия  не попадат в хипотезата на чл.435 от ГПК.

Купувачът на публична продан е трето за изпълнителното производство лице  и очевидно не е от категорията на тези ,които могат да защитят правата си по смисъла на чл.435 ал.4 от ГПК.

Молителят не е и страна в изпълнителното производство , още по-малко пък да има качеството на взискател ,за да може да реализира защита като такъв против отказ на съдебният изпълнител да извърши определено изпълнително действие.

За да обоснове тезата си за допустимост на жалбата ,жалбоподателят се позовава на приетото в мотивите на ТР №1 по т.д.№ 1/2015 година ,а именно :“….. Купувачът от публичната продан "встъпва" едновременно в правното положение, както на длъжника, като придобива неговите права върху имота, така и в правното положение на кредиторите - в смисъл, че на него е непротивопоставимо всичко, което не може да бъде противопоставено на кредиторите. Вписаната възбрана осигурява по -ранна противопоставимост на правото на собственост на купувача по публичната продан, за времето от датата на вписване на възбраната спрямо лицата, вписали свои актове относно недвижимия имот след този момент, до вписване на постановлението за възлагане.“

От така приетото в мотивите от ОСГТК никак не следва ,че купувачът на имота от публична продан придобива правата на всискател в изпълнителното производство.За да се мотивира приетото становище ,съдът ясно е посочил ,че купувачът „встъпва“ в правата на страните в изпълнителния процес ,но що се отнася до действието на възбраната.

Отделно от това – отказа на ЧСИ да предприеме действия по заличаване на възбраната не представлява по естеството си отказ за извършване на изпълнителни действия.

Всичко това дава основание на съда да приеме,че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без разглеждане.

Действително има практика в противен смисъл , която е приложена и от жалбоподателя на Окръжните съдилища Добрич и Сливен.В част от разглежданите казуси хипотезата е различна – купувач на публичната продан е взискателя , поради което съдът ,отчитайки ,че не се касае за същински отказ за извършване на изпълнително действие , позовавайки се на качеството на страната е счел ,че жалбата е допустима/настоящият състав не възприема и тези доводи/. В останалата част от приложените решения ,въпреки,че съдът е отчел ,че не са налице условията на чл.435 от ГПК ,позовавайки се на интереса на жалбоподателя е приел и разгледал жалбата , доводи ,които няма как да бъдат коментирани.

В цитираното тълкувателно решение изрично е признат интереса на жалбоподателя да иска заличаване на възбраната.Действията по заличаването се извършват от Съдията по вписванията,което може да стане както по искане на наложилия възбраната СИ , така и по искане на купувача.Тоест – да,за купувача е налице интерес да иска заличаване на възбраната , но е налице и друго правно средство ,чрез което да реализира своя интерес.

Неоправданото разширяване на възможностите  попадащи в хипотезата на чл.435 от ГПК ,всъщност е нарушение на закона.

Такова становище е застъпено в съдебната практика на АС:освен приложеното по делото на АС Пловдив и в опр. по ч.гр.д.№ 32/2016 г. на АС варна;опр. по ч.гр.д.№ 317 на АС Бургас и др./

По изложените съображения , съдът намира ,че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане ,а производството по делото – прекратено-

Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд

 

 

 

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на М.В.А. *** против отказ на Частен съдебен изпълнител С. за дигане на възбрана по изпълнително дело №  20188850400589 и ПРЕКРАТЯВА производството по  В гр.д.№ 9/2020 година по описа на Окръжен съд Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:1.                       2.