Р Е Ш Е Н И Е

                                       Гр.Кърджали 16.06.2009г.

                                 В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Кърджалийският районен съд в публично заседание на тридесети април, през две хиляди и девета година в състав;

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.  О.,

 

при участието на секретаря Е.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 616/ 2008г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

   

            Производството е по чл.99 от СК-развод по исков ред.

  

В своята искова молба ищцата Е.Н.Ш. ***, заявява, че с ответника М.Ф.О. *** на  07.08.2000г. в Р.Турция, за което са имали съставен акт за граждански брак № 161/ 16.09.2002г. на Община Кърджали.

 От брака са имали едно дете МЕЛИСА, родена на 10.10.2000г. в Р.Турция, с ЕГН- **********- като за раждането на детето е съставен акт за раждане № 0884/ 16.09.2002г. на Община Кърджали.

Ищцата заявява, че нещата между тях не потръгнали от самото начало, като често възниквали конфликти, които предполагали че се дължат на неуредения им изселнически живот. Надявали се, че със раждането на детето проблемите ще утихнат, което не се получило.

Противоречията се задълбочили и затова решили да променят средата, в която живеят и се завърнали във България, и тогава ответникът спрял да се интересува от нея и детето им. Ищцата твърди, че ответникът се преместил да живее във дома на своите родители, след което престанал да се интересува от семейството си. Фактическата им раздяла продължавала от година и половина, като ответникът се дезинтересирал от проблемите на семейството и от грижите за детето. Ищцата заявява, че имало информация че ответникът е в Турция, но не знаела нищо повече

Счита, че бракът им дълбоко и непоправимо разстроен, поради и което желаела да се прекрати този брак. Моли съда да постанови решение, с което да приеме, че бракът им с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен, да предостави на нея упражняването на родителските права  над роденото от брака дете, да се определи съответен режим на лични отношения на ответника със детето, и същият да бъде осъден да заплаща съответна издръжка- 50 лева. Семейното жилище, и съвместно придобити вещи са нямали. Иска да носи предбрачното си фамилно име. Претендира да й бъдат заплатени направените по делото разноски.

 В съдебно заседание, лично и чрез своя процесуален представител- адв.Б.Наим от АК- Хасково, поддържа искането си и моли бракът да бъде прекратен по вина на ответника .

            Ответникът, редовно призован, чрез своят баща при условията на чл.46 ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява и не изразява становище по предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

            От приложеното по делото като доказателство, удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 161/ 16.09.2002г. на Община Кърджали, се установява, че страните по настоящото производство са сключили граждански брак на 07.08.2000г. в Р.Турция. От това удостоверение е видно, че имената на ответника са били М.Ш., а на ищцата Е.Н. ХАЛИМ, като последната е приела да носи фамилното име на съпруга си- Ш.. На гърба на посоченото удостоверение е направена забележка от длъжностно лице при Община Кърджали, в която е посочено, че имената на ответника в България са М.Ф.О..

            От представеното като писмено доказателство по делото, удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0884/ 16.09.2002г. на Община Кърджали се установява, че страните по настоящото дело са родители на роденото по време на брака им непълнолетно дете- МЕЛИСА Ш., родена на 10.10.2000г. в Р.Турция, с ЕГН- **********.

            По делото е представено становище на социални работници от Дирекция „Социално подпомагане”- Кърджали, от което се установяват твърденията и обстоятелства по исковата молба. От същия се установява, че среща е проведена само със ищцата, т.к. ответникът живеел в Турция. Ищцата обяснила, че от три години живеят разделели със ответника, поради липса на интерес от негова страна, като в този период последният се обадил само веднъж за да се види със детето си. Ищцата заявила, че в този период ответникът не е предоставил средства за отглеждането на детето, както и не е проявил интерес към семейството си. Ищцата била безработна и получавала подкрепа от своите родители. Ищцата и детето са обитавали апартамент в Кърджали, който е бил снабден със всичко необходимо за нормален бит. Ищцата изразила категорично желание да се грижи за детето. Детето е било ученик в 2- ри клас и затова не е бил проведен разговор с него. Специалистите са изразили становище, че упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на майката, при съответен режим на лични отношения на бащата със същото, и съответна издръжка.

            По делото са разпитани двама свидетели- Гюлбахар Рамадан и Лейля Ахмед, които в своите показания заявяват следното; първата свидетелка твърди, че се познава с ищцата от малка, и знаела, че се е омъжила за М., който тя не е виждали от три- четири години. Ищцата ходела на гости на свои роднини, но тя- свидетелката не е виждала М.. Втората свидетелка твърди, че със ищцата живеят в един блок и се познават от година и половина, като заявява, че не познава съпруга й, и не го е виждала.

            От събраните по делото доказателства, обсъдени в предходните абзаци, съдът установи, че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, сключен между страните в настоящото производство.

            Съдът счита, че то е настъпило в резултат  виновното поведение изключително и само на ответника. В съдебно заседание по безспорен начин се установи, че ответникът със своето поведение- чрез заживяване на друго място и непроявявайки интерес и грижи за семейството и за своето дете най- вече, е допринесъл за загубване на добрите чувства и уважение между съпрузите, като последните са изчезнали напълно. Потвърдиха се твърденията за дезинтересованост на ответника към семейните проблеми, и към съпругата си, както и към своето дете, което съставлява изключително тежко семейно провинение. Установи се, че от няколко години съпрузите живеят разделени, като в това време ответникът не е проявил заинтересованост към проблемите на семейството, към отглеждането и възпитанието на детето си, не е осъществил контакти както със съпругата си, така и със своето дете.

 При това положение съдът счита, че запазването на този брак не е в интерес на семейството, детето и обществото.

Съобразно това съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и като такъв следва да бъде прекратен по изключителна вина на ответника.

            Съдът, като съобрази, че страните по делото имат родено от съвместния семеен  живот дете, и неговата ниска възраст, намира, че същото следва да живее при майката, със която се намира понастоящем.

Т.е., съдът при решаване въпроса с предоставяне родителските права се ръководи главно от интересите на детето, които в последният случай намира, че ща бъдат защитени по гореупоменатия начин- а именно; детето следва да остане да живее при своята майка- ищцата по делото. Или, съдът намира, че въпросът за упражняването на родителските права на ненавършилите пълнолетие и родени от брака деца следва да бъде определен с оглед възрастта им, пола и възможността да осигурят нормални условия за възпитание и отглеждане.

            Съобразно това съдът намира, че упражняването на родителските права над детето следва да се предостави  на ищцата, като бъде определен режим на лични отношения на децата със другия родител, а именно- да вижда и взема децата всяка първа  и трета събота от месеца от 09,00 ч. до 18,00 ч., както и един месец в годината, който не съвпада с годишния платен отпуск на майката.

            Съобразно разпоредбата на чл.106 от СК, съдът следва да се произнесе и относно издръжката, която следва да заплаща родителят, на когото не са предоставени родителските права, както следва- ответникът следва да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка на своето непълнолетно дете в размер на 50 лева, считано от датата на завеждане на иска в съда. Съображенията за този размер на издръжката за извеждат от липсата на доказателства за конкретния размер на доходите на ищцата и ответника, а и от ниската възраст на детето.

 Съдът на основание чл.107 ал.6 от СК намира, че не следва да се произнесе за ползването на семейното жилище, като видно от твърденията на ищцата, страните не разполагат със такова.

            Съдът, предвид искането за произнасяне за фамилното име след прекратяването на брака, намира, че следва да се произнася по този въпрос, като се постанови ищцата за бъдеще да носи предбрачното си фамилно име- ХАЛИМ.

            С оглед на този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Кърджали  държавна такса върху така определения размер на  дължимата издръжка- сумата от 72 лева .

            Следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата направените от последната деловодни разноски в размер на 225 лева- от които 200 лева /представляващ размера на адвокатски  хонорар/ и 25 лева /първоначално внесена държавна такса за бракоразводното дело/.

            Водим от изложеното,  съдът

                                                   

 Р   Е   Ш   И   :

  

  

ПРЕКРАТЯВА сключеният между Е.Н.Ш. с ЕГН- **********,***, и М.Ф.О. /М.Ш./ с ЕГН- **********,***,  общ.Кърджали.

 Прекратява брака по вина на ответника М.Ф.О. /М.Ш./ с ЕГН- **********

  ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права спрямо роденото от брака непълнолетно дете- МЕЛИСА Ш. с ЕГН- ********** на майката- Е.Н.Ш. с ЕГН- **********, а на бащата- М.Ф.О. /М.Ш./ с ЕГН- **********, създава следния режим на лични отношения- да вижда и да взема при себе си децата всяка първа и трета събота от месеца, от 09,00 до 18,00ч, и по един месец в годината, който да не съвпада с платения годишен отпуск на другия родител, като вземането и връщането да става в дома на родителя, на когото са предоставени родителските права.

            Съдът не произнася по ползването на семейно жилище- поради липса на предмет.

ОСЪЖДА М.Ф.О. /М.Ш./ с ЕГН- ********** да ЗАПЛАЩА ежемесечна издръжка на непълнолетното си дете МЕЛИСА Ш. с ЕГН- **********, в размер на 50 лева, чрез родителя и законен представител Е.Н.Ш. с ЕГН- **********, считано от датата на завеждане на делото в съда- 04.09.2008г., ведно със законната лихва при забава, до навършване на пълнолетие или друга правопогасяваща или изменяваща издръжката, причина.

            ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в частта досежно присъдената издръжка.

            ОСЪЖДА М.Ф.О. /М.Ш./ с ЕГН- **********, да заплати по сметка на РС-Кърджали, държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 72 лева.

            ОСЪЖДА М.Ф.О. /М.Ш./ с ЕГН- **********, да заплати на Е.Н.Ш. с ЕГН- **********, сумата в размер на 225 лева, представляваща размера на направените от последната, съдопроизвоствени разноски- адвокатски хонорар и първоначално внесена държавна такса.

            ПОСТАНОВЯВА Е.Н.Ш. с ЕГН- ********** , ДА НОСИ предбрачното си фамилното име- ХАЛИМ, след прекратяване на брака.

На основание чл.7 ал.2 от ГПК на страните следва да се връчи препис от решението, ведно със съобщението за изготвянето.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийският окръжен съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК от съобщението за страните.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: