П Р И
С Ъ Д А
№ 05.02.2010
година, гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, ХІІ наказателен
състав,
на пети февруари хиляди и
десета година
в публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариета Бушандрова
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.Д.
Н.Б.
СЕКРЕТАР: М.Д.
ПРОКУРОР: Мануел Манев
като разгледа докладваното от
съдията Бушандрова, наказателно дело ОХ
№ 1625 по описа за 2009 г. на БРС
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М.Д.И. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, начално образование, не работи, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 19.30 ч. на 17.07.2008 г. до 19.30 ч. на 20.07.2008 г. в гр. Българово ул. „ Първи Май” № 5, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – натиск на прозорец, на приземен етаж и разкъсване на противокомарна мрежа е отнел чужди движими вещи :
- аудиоуредба марка „ Kenwood „ на стойност 20 лева;
-
газов пистолет марка
„ Ekol Dikle” –
- мобилен телефон марка „ Soni Ericcson” на стойност 30 лева;
- пролетно шушляково яке марка „ Аdidas „ на стойност 67 лева;
- пролетно шушляково яке марка „ Reebock „ на стойност 55 лева;
- слънчеви очила марка „ Polaroid” – 1 чифт на стойност 40 лева;
- мъжки портфейл от естествена кожа на стойност 10 лева;
всички вещи на обща стойност 290 лева,
от владението на И.Й.Б. ЕГН: **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условието на „ опасен рецидив „ - престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, като деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
ОСЪЖДА подсъдимия М.Д.И.
с ЕГН ********** на основание чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и
б.”б” от НК вр. чл. 54 от НК, а именно на „лишаване от свобода” за срок от 3
/три / години, които да изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор или
затворническо общежитие от „закрит тип”
ОСЪЖДА подсъдимия М.Д.И. с ЕГН ********** да заплати направените разноски по делото в
размер на 132 лева /сто тридесет и два лева/ по сметка ***, в полза на Държавата.
ВРЪЩА веществено доказателство – сиво-синьо шушляково яке на И.Й.Б. с ЕГН **********.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
МОТИВИ към ПРИСЪДА № 224/05.02.2010г.,
постановена по НОХД № 1625/2009г. по описа на БРС
Производството по делото е образувано по повод
обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Бургас, с който против М.Д.И. -
роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, начално
образование, не работи, осъждан, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.З, вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК.
С протоколно определение от 05.02.2010г., съдът отмени
разпореждането си от 26.05.2009г., с което е насрочено предварително изслушване
на страните по глава 27 от НПК. Съдът разгледа делото по реда на чл. 269 от НПК, след като установи, че са положени всички усилия подсъдимият да бъде
установен.
В съдебно заседание, представителят на РП – Бургас по
време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка и правната
квалификация на деянието са доказани по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства. Относно определяне вида и размера на наказанието, прокурорът
пледира на подсъдимия да се наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от три
години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг” режим в
Затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Защитникът на подсъдимия, в лицето на адв. Л. *** не оспорва
фактическата обстановка и правната квалификация на деянието по обвинителния
акт. Счита, че вината на подсъдимия е доказана по безспорен начин в хода на
съдебното следствие. Относно вида и размера на наказанието счита, че целите му
ще бъдат постигнати с налагане на наказание от три месеца лишаване от свобода..
Подсъдимият признава изцяло вината си на досъдебно
производство.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.07.2008 г., прибирайки се в къщата си - находяща
се в гр. Б ул. „ ***”№5, св. И.Б. забелязал, че комарника на малкия прозорец е
раздърпан, а самият прозорец е отворен. Установил липсата на вещи, които при
назначената икономическа експертиза били оценени както следва: аудиоуредба
марка „ Kenwood „ на стойност 20 лева; газов пистолет марка „ Ekol Dikle” –
На 20.07.2008 г., във Второ РУ гр. Бургас било
започнато досъдебно производство, за това, че за времето от 19.30 часа на
17.07.2008г. до 19.30 часа на 20.07.2008г., в гр. Българово, ул. „Първи
май" № 5, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- чрез натиск на прозорец на приземен етаж, неизвестен извършител, отнел чужди
движими вещи - 1 бр. аудиоуредба марка „Kenwood", 1 бр. газов пистолет с
неустановена марка и дрехи, като цялата щета е на стойност на 900 лева, от
владението на И.Й.Б. ЕГН **********, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
В хода на проведеното разследване били извършени
процесуално следствени действия: оглед на местопроизшествие, разпит на
свидетели И.Й.Б. ЕГН **********, Т.И.Д. ЕГН ********** и Г.И.С. ЕГН **********.
Назначена била дактилоскопна експертиза, видно от която, следите открити и
иззети при огледа на местопроизшествие, са оставени от подсъдимия М.Д.И. ЕГН: **********.
Назначена била и одорологична експертиза, като от направеното сравнително
изследване на миризми се установила идентичност на миризмата, иззета от мъжко
шушляково яке, намерено на местопроизшествието и тази от лицето М.Д.И. ЕГН: **********.
На 11.03.2009г. М.Д.И., ЕГН ********** бил привлечен в
качеството на обвиняем за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1,
т.З, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „а" и „б" от НК. При
проведения разпит в качеството на обвиняем се признал за виновен и дал подробни
обяснения. Казал, че част от вещите е
продал, а дрехите след като ги е носил известно време е изхвърлил. Установен
бил единствено газов пистолет марка „ Ekol Dikle” –
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимия дадени при разследването, самопризнанията за фактите,
направени в досъдебно производство, свидетелските показания, прочетени в
съдебно заседание със съгласието на прокурора и адв. Л. и писмените
доказателства по делото.
С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита
за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна
страна, че подсъдимият е извършила престъплението – кражба.
Деянието е
извършено при пряк умисъл като форма на вината-подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По време на извършване на престъплението, И. е бил
осъждан многократно, като видно от представената по делото справка за съдимост
на подсъдимия, същият е бил осъждан за престъпления против собствеността, като
много от наложените му наказание са били лишаване от свобода с ефективно
изтърпяване. Видно от криминалното поведение на подсъдимия, наложените му
наказания не са изиграли предупредителната и превъзпитателно-възпиращата по
отношение на него роли съгласно разпоредбата на чл. 36 НК. Всичко това
обосновава наличие на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал. 1, б.”а” и „б” от НК.
Във връзка с изложеното съдът призна за виновен М.Д.И.
- роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, начално
образование, не работи, осъждан, ЕГН ********** в това, че за времето от 19.30
ч. на 17.07.2008 г. до 19.30 ч. на 20.07.2008 г. в гр. Българово ул. „ Първи
Май" № 5, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот
- натиск на прозорец, на приземен етаж и разкъсване на противокомарна мрежа е
отнел чужди движими вещи: аудиоуредба марка „ Kenwood „ на стойност 20 лева; газов
пистолет марка „ Ekol Dikle" - 9 мм., Ведно с 8 бр. газови патрони на
стойност 68 лева; мобилен телефон марка „ Soni Ericcson" на стойност 30
лева; пролетно шушляково яке марка „ Adidas „ на стойност 67 лева; пролетно
шушляково яке марка „ Reebock „ на стойност 55 лева; слънчеви очила марка „
Polaroid" - 1 чифт на стойност 40 лева; мъжки портфейл от естествена кожа
на стойност 10 лева; всички вещи на обща стойност 290 лева, от владението на И.Й.Б.,
ЕГН: **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено при условието на „опасен рецидив”.
Общ причинен съставомерен престъпен резултат в размер
на 290лв, от които невъзстановени са 222лв. - престъпление по чл. 196 ал.1 т.2,
вр.чл.195 ал.1 т.З, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б."а" и
б."б" от НК
За извършеното
престъпление по чл. 196, ал. 1 от НК е предвидено наказание от две до десет
години лишаване от свобода.
При
определяне на вида и размера на наказанието, съдът съобрази наличието на
смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Като смекчаващо обстоятелство, съдът отчита
пълните самопризнания на подсъдимия и съдействието му на разследващите органи. Наличието
на други осъждания, както и стойността на предмета на
посегателство (290 лв.), съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство.
Съдът не отчита като смекчаващо обстоятелство факта, че част от щетите са били
възстановени, тъй като това е станало при обстоятелства, извън волята на
подсъдимия, в хода на проведеното разследване. Воден от горното, настоящият
състав не споделя становището на защитника на подсъдимия за приложение разпоредбата
на чл.55 от НК, а именно налагане на наказание под предвидения в закона
минимум. Съобразявайки се с това, съдът намери за справедливо и че целите на
наказанието ще бъдат постигнати в максимална степен, ако на подс. И. бъде
наложено наказание към минимума, предвиден в закона и на основание чл.196 ал.1
т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б."а" и
б."б" от НК вр. чл. 54 от НК, а именно „лишаване от свобода" за
срок от 3 /три / години.
Предвид
наличието на предишни осъждания на лишаване от свобода на подсъдимия М.И. е
невъзможно приложението на института на условното осъждане – чл.66, ал.1 от НК,
а подсъдимият следва да изтърпи наложеното наказание ефективно. На основание на
основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС за изтърпяване на наложеното наказание, съдът
определи първоначален СТРОГ режим на изтърпяване, като наказанието следва да
бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
С така определеното и наложено наказание настоящият
състав счита, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК и подсъдимият ще се поправи и превъзпита.
Като причина за извършване на престъплението следва да
се приемат ниската правна култура на подсъдимия, тежките икономически условия в
страната стремежа им към лесно облагодетелстване и незачитане на установения в
страната правов ред.
Накрая съдът се
произнесе по разноските, които възложи в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от
горното, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
Мария Милева