П Р О Т О К О Л
гр. РУСЕ, 04.05.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на четвърти
май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при
участието на секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурор ………., сложи за разглеждане
докладваното от съдията АНД № 745 по
описа на съда за 2020 година
На именното повикване в 14.00 часа
се явиха:
Нарушител Г.Р.Т. – доведен, се явява
лично.
РсРП – редовно призована, не изпраща
представител.
Актосъставителят П.А.М. – редовно
призован, се явява.
Свидетелят Б.К.К. – не се явява. По
данни на административнонаказващия орган същият е извън територията на гр. Русе.
На основание чл.274, ал.1 НПК, СЪДЪТ
разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
Нарушител Г.Р.Т. – Няма да правя
искане за отвод.
Председателят на състава запита
страните за становище относно даване ход на делото.
Нарушител Г.Р.Т. – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И
Снема самоличността на нарушителя, както
следва:
Г.Р.Т. – роден на *** ***, български
гражданин, българин, неженен, със средно образование, не работи, ЕГН: **********,
неосъждан.
На основание чл.274, ал. 2 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
РАЗЯСНЯВА
правата на нарушителя, с които разполага в рамките на настоящото производство.
Нарушител Г.Р.Т. – Разбрах
правата си. Не желая адвокат.
Снема самоличността на актосъставителя,
както следва:
П.А.М. – 32-годишен, български
гражданин, неосъждан, б. р. и без особени
отношения с нарушителя, с висше образование, работи във Второ
РУ при ОД на МВР - Русе.
СЪДЪТ разясни на актосъставителя правата
му по чл. 121, чл. 122 НПК, както и задълженията му по чл. 120 НПК и го
предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носи за
лъжесвидетелстване.
Актосъставителят П.А.М. – Разбрах
правата и задълженията си и обещавам да говоря истината.
На основание
чл. 273 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТСТРАНЯВА свидетеля от съдебната зала до разпита му.
На основание чл.275, ал.1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ЗАПИТВА
страните имат ли
искания за нови доказателства и по реда на съдебното следствие.
Нарушител Г.Р.Т. – Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата
на страните
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилия акт за констатиране проява на дребно
хулиганство по чл. 2, ал.1 УБДХ.
Нарушител Г.Р.Т. – Разбирам за какво
е актът. Разбирам, че съм напълно виновен и искам да се извиня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава поканва
нарушителя да даде обяснения във връзка със съставения му акт.
Нарушител Г.Р.Т. – Желая да дам
обяснения.
Когато дойдоха пред нас органите на
реда, бях в голям конфликт с приятелката ми, с която живея от две години и в
същия момент бях се скарал много жестоко с нея. Тогава дойдоха органите на реда
и аз просто по инерция се изтървах и изказах нередни думи към органите на реда
и така се стигна до този нежелан конфликт, за което се признавам, че съм виновен.
Разбирам вината си и няма да има повече от моя страна такива работи.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на
свидетеля.
Актосъставителят П.А.М. – Знам за
какво е делото.
На 30 април трябваше да съставим на
господина АУАН за извършено от него административно нарушение. Отидохме на
адреса, където той работи и живее – на бул. „Гоце Делчев“ № 38 в сервиза на
Бош, където беше и господинът на въпросния адрес. Обяснихме му за какво ще му
съставим акта. Съставихме му въпросния акт, след което му обяснихме, че трябва
да изчака 5-10 минути да дойде екип на Първо РУ, които да вземат отношение за
извършено от него нарушение, пак някакъв АУАН. Непосредствено, когато ние му
обяснявахме тези неща, в сервиза дойде неговият приятел с неговия автомобил.
Автомобилът беше паркиран на изхода на сервиза. Господинът, на когото връчихме
акт се обърна към нас с думите: „Ще ви еба в полицаите, няма да ви чакам, няма
да се занимавам с вас“ и се качи в автомобила. Тогава колегата Г. разпореди на
водача да изгаси автомобила, аз разпоредих на лицето да излезе от автомобила,
след което му обяснихме, че ще бъде задържан и го отведохме в районното
управление, където там вече дойдоха екип на Първо РУ и екип на Сектор
"Пътна полиция" за съставяне на необходимите документи.
Нарушител Г.Р.Т. – Нямам въпроси към
свидетеля. Искам да се извиня на свидетеля. Извинявам се на Вас и на всички Ваши
колеги, които съм накърнил с моите лоши думи.
Нарушител Г.Р.Т. – Не държа да бъде
разпитан неявилият се свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят
Б.К.К. не се явява по уважителни причини и като съобрази, че нарушителят не
държи на неговия разпит, както и че показанията на този свидетел не е необходимо
да бъдат събирани в настоящото производство, с оглед направеното признание на
фактите, изложени в акта от страна на нарушителя, съдът намира, че свидетелят
следва да бъде заличен от списъка на призованите лица.
Водим от горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият до разпит в процесуалното
качество на свидетел Б.К.К..
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и писмените доказателствени средства.
На основание
чл. 286, ал. 1 НПК, съдът запитва страните имат ли искания за извършването на
нови съдебни следствени действия и за събиране на доказателства, необходими за
обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Нарушител Г.Р.Т. – Нямам искания
и няма да соча други доказателства.
С оглед липсата на доказателствени
искания от страните и като съобрази, че нарушителят не оспорва констатациите в
акта и след като счете делото за изяснено от фактическа страна
О
П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Нарушител Г.Р.Т. – Наказанието ще го
определите Вие по принцип, Вие сте съдията, аз единствено мога да се извиня.
Наистина съжалявам за това, което стана. Бях афектиран от това, че бях скаран с
приятелката ми. Моят приятел го бях повикал, аз не знаех, че полицията ще дойде
в нас, аз го бях повикал вече по причина да ме закара до приятелката ми, да ме
остави там и да се разбера с нея. Той няма нищо общо, просто щеше да ме докара
и да ме остави при нея. Единствено мога да се призная за виновен и си разбирам
вината и наистина съжалявам за това, което се е случило, за първи път ми е.
Наистина изтървах се неволно, не съм искал да кажа тези работи. И пак се
извинявам.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на нарушителя:
Нарушител Г.Р.Т. – Няма да правя
повече така.
След като изслуша страните и
последната дума на нарушителят, съдът намира следното:
Производството е по чл. 4 и сл.
от Указа за борба с дребното хулиганство.
Образувано е по повод акт за
констатиране проява на дребно хулиганство от 30.04.2020 г. срещу Г.Р.Т., за
това, че на 30.04.2020г., около 14,00 часа в град Русе, бул. „Гоце Делчев“ № 38,
извършил непристойни действия, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като обиждал полицейските служители П.М. и С.В.с
думите „Ебал съм ви у полицаите, няма да се занимавам с вас“, което е било квалифицирано като проява
на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 УБДХ.
Нарушителят признава вината си и
изказва съжаление за извършеното от него.
СЪДЪТ, след преценка на събраните
по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Г.Р.Т. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, ЕГН: **********,
неосъждан.
Съдът намира за безспорно
доказани фактите, изложени в акта за констатиране проява на дребно хулиганство
по чл. 2, ал. 1 УБДХ, като същите безспорно се установяват, както от обясненията
на нарушителя и от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел.
Не са налице противоречия в
доказателствената съвкупност по делото, а всички гласни доказателства,
категорично подкрепят изложените в акта фактически твърдения.
Въз основата на извършената
оценка на доказателствената съвкупност по делото, съдът намира, че следва да
бъде изведен единственият възможен извод от правна страна, а именно, че
нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна състав на
административно нарушение по чл. 1, ал. 2 УБДХ. Извършените действия –
отправени обидни реплики към полицейските служители П.М. и С.В.с думите „Ебал
съм ви у полицаите, няма да се занимавам с вас“ безспорно представляват
оскърбително отношение и държане към орган на власт и покриват състава на чл.
1, ал. 2 от УБДХ.
Извършеното от нарушителя деяние
е довело до нарушаване на обществения ред, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, същото не консумира престъпния състав по чл. 325 НК и е
налице отказ да бъде образувано такова.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината евентуален умисъл. Макар и действията на
нарушителя да не са насочени пряко към нарушаване на обществения ред, то в
съзнанието на същия са намерили отражение представи, че посредством своето
поведение и отношение към орган на властта, нарушава общественият ред и нормите
за приличие в обществото, като във волево отношение се е съгласили с
настъпването на тези общественоопасните последици на това свое деяние.
При индивидуализацията на
наказанието, което следва да бъде наложено на нарушителя съдът отчете степента на
обществена опасност, който разкрива деянието, която съдът намира за висока,
предвид това, че деянието е насочено срещу орган на власт при и по повод
изпълнение на служебните му задължения и то в условията на обявено в страната
извънредно положение и е осъществено именно във връзка с установено нарушение
свързано с обявеното в страната извънредно положение.
Съдът съобрази също така и
материалното положение на нарушителя, а именно, че същият е безработен и не
полага труд по трудово правоотношение към момента.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността на нарушителя обстоятелства критичното отношение и изказаното
съжаление, както и направеното от същия извинение в съдебно заседание.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства, извън по-високата степен, която разкрива констатираната проява
на дребно хулиганство не бяха констатирани и отчетени.
Въз основа на тези обстоятелства,
съдът намира че наказанието, което следва да му бъде наложено следва да бъде
„Глоба”, индивидуализиран в размер на средния на предвидения в чл. 1, т. 2
УБДХ, а именно 300 лева, който именно размер се явява съобразен с всички
обстоятелства, имащи отношение към индивидуализацията на наказанието и според
настоящия съдебен състав би постигнало в пълна степен своята превъзпитателна
роля по отношение на дееца.
По гореизложените мотиви и на
основание чл. 6, ал. 1, б. „а” УБДХ, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Г.Р.Т. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работи, ЕГН: **********,
неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 30.04.2020 г., в град Русе, бул. „Гоце Делчев“ № 38, извършил непристойни
действия, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като обиждал полицейските служители П.М. и С.В.с думите „Ебал съм
ви у полицаите, няма да се занимавам с вас“, поради което и на основание чл. 1,
ал. 2, вр. т. 2 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 300,00 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 24-часов
срок от обявяването му пред Окръжен съд - Русе.
В случай на жалба или протест,
насрочва делото пред Окръжен съд – Русе за 08.05.2020 г. от 11,00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: