№ 195
гр. Стара Загора , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
при участието на секретаря Диана Р. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20205530103093 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ ЕООД – своевременно и редовно призовани, не се
явяват, не изпращат представител.
ОТВЕТНИК М. П. Т. - редовно и своевременно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, страните са
редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпила е молба становище от „Кредитреформ България” ЕООД, в която молят да се
даде ход на делото, поддържат предявения иск, вземат становище по същество. Правят
искане за постановяване на неприсъствено решение, претендират направените по делото
разноски.
1
СЪДЪТ ВПИСВА В ПРОТОКОЛА СЪОБЩЕНИЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТО-
ДОКЛАД:
Ищецът „Кредитреформ България” ЕООД твърди в исковата си молба, че на
19.01.2016г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“ и М. П. Т. бил сключен Договор за кредит № **********, по
реда на чл. 6 от ЗПФУР.
Съгласно същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние
бил всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора страните използвали
изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният
договор бил оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ.
Процедурата по сключването на договора за кредит била подробно описана в Общите
условия на „4финанс“ ЕООД и била в съответствие с ЗПФУР и приложимото
законодателство. Кредитополучателят подавал заявка за отпускане на кредит, след
регистрация в системата на „Вивус“ на интернет страницата на кредитодателя -
www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус“ предоставяли Общите си условия, които
кредитополучателят трябвало да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата
преддоговорна информация, с която трябвало да бъде запознат, спазвайки изискванията на
чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставял на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус“. Кредитополучателят трябвало да
подпише договора, ако го приеме, като това се извършвало чрез натискане на бутона
„Подпиши“. С натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се считал, че се
подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия, доколкото те били
предоставени на кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на
договора за кредит, кредитополучателят потвърждавал, че прочел и приемал условията на
Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желаел да сключи
договора за кредит с кредитодателя и се съгласявал последният да преведе сумата по
кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметката или по избран алтернативен
начин. Кредитодателят давал право на кредитополучателя да поиска допълнителна,
незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като
същата гарантирала получаването на отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането й. За
използването на услугата за експресно разглеждане на заявката се начислявала такса за
експресно разглеждане, която се определяла спрямо сумата и периода на договора за кредит.
Съгласно т. 3.1 от Общите условия на „Вивус“, договорът за кредит се считал за сключен и
влизал в сила на датата на изпращането на потвърждение на кредитополучателя от
2
кредитодателя и извършването на паричния превод.
В процесния случай, на 19.01.2016г. страните сключвали договор за кредит,
фигуриращ в системата на „Вивус“ под № **********. В заявката си М.Т. заявил желание да
му бъде отпусната сума в размер BGN 50,00. Кредитът бил отпуснат за период от 30 дни, с
падежна дата 18.02.2016г. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата
била отпусната от кредитодателя чрез паричен превод посредством Изипей АД на
19.01.2016г. Към датата на падежа - 18.02.2016г. ответникът следвало да плати сума в общ
размер BGN 50,00 - главница по Договор за кредит № **********.
Възползвайки се от възможността, дадена на кредитоискателите в т. 8.1 от ОУ цит.:
„Кредитополучателят има право да поиска отпускане на Допълнителен кредит (и) до
достигане на Кредитния лимит по вече отпуснат Кредит.“ на 29.01.2016г. М.Т. отправил
искане за допълнителен кредит в размер на BGN 300,00, който бил одобрен още същия ден
и сумата била отпусната по посочения от него начин - а именно - чрез паричен превод
посредством Изипей АД още на 19.01.2016г. Съгласно т.8.2 от ОУ цит.: "получаването на
Допълнителен кредит представлява промяна в съществуващия Договор за кредит,
посредством сключване на нов Договор за кредит по реда на чл. 3.1 по горе, като всички
параметри по съществуващия Договор за кредит, с изключение на Общата дължима сума по
Кредита остават непроменени. Кандидатстването за отпускане на Допълнителен кредит
става по реда на чл. 1 по горе. Отпускането на всеки Допълнителен кредит подлежи на
отделно одобрение от страна на Кредитора. “. Така главницата по договора за кредит
ставала BGN 350,00, която следвало да бъде върната на датата на падежа (която остава
непроменена) - 18.02.2016г.
С настъпване на падежа по договора - 18.02.2016г., кредитополучателят не погасявал
дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и т. 13.3 от Общите
условия, от 19.02.2016г., „4финанс“ ЕООД (Вивус) започвал да начислява наказателна
лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ за
съответния период към договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на
просрочието. От „Вивус“ изпратили и три броя напомнителни писма до ответника на
адреса, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържала подробна и детайлна
информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие,
структура на задължението - просрочена главница, начислена наказателна лихва, натрупани
разноски. Писмата, съгласно ОУ към Договор за кредит № ********** били за сметка на
изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани ответникът не
погасявал гореописаните вземания.
На 23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключил с
„Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания № BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърлил на
цесионера вземанията по Договор № ********** в общ размер BGN 874,41 лева, от които:
3
главница - BGN 350,00 лева, наказателна лихва - BGN 494,41 лева и BGN 30,00 лева - такса
за изпратени писма. Посочените вземания били подробно описани в Приложение № 1, което
било неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения
договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът бил изрично упълномощен
да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
„Кредитреформ България“ ЕООД изпращали уведомление за цесията чрез препоръчана
писмовна пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която била върната с отметка
„Непотърсена“. С цел избягване на всякакво съмнение, както и на евентуални оспорвания в
тази насока, към настоящата искова молба прилагат копие на Уведомление за цесия, което
да бъде връчено на ответната страна ведно с останалите книжа по делото. В изпълнение на
Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД предоставили
на „Кредитреформ България“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от
23.11.2018г.
До настоящия момент забавата на ответника продължавала и плащане липсвало.
Молят съда да осъди М. П. Т. да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД
единствено сумата в размер BGN 350,00 лева, представляваща главница по Договор за
кредит **********, както и законна лихва върху главницата, от подаване на иска до
окончателно изплащане на вземането.
За избягване на всякакво съмнение, с настоящата молба ищецът не претендирал
цедираните наказателна лихва - BGN 494,41 лева и BGN 30,00 лева - такса за изпратени
писма.
Молят съда в условията на евентуалност и на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, да осъди
М. П. Т. да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД сумата в размер BGN 350,00 лева,
която същият получил без правно основание, както и законна лихва върху главницата, от
подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на задължението.
В случай, че съда уважи предявения иск, молят да осъди М. П. Т. да заплати на
„Кредитреформ България“ ЕООД сторените в производството съдебни разноски по
настоящото производството, както и юрисконсултско възнаграждение в размер BGN 100,00
лева.
В изпълнение на задълженията по чл. 127, ал.4 от ГПК прилагат Удостоверение за
банкова сметка на Дружеството, като молят съда да укаже на ответната страна, че може да
заплати доброволно задължението си към „Кредитреформ България“ ЕООД по следната
банкова сметка:
---, BIC: STSABGSF при "Банка ДСК" ЕАД.
Молят съда на основание чл. 192 ГПК да изиска от третото неучастващо в процеса
4
лице - а именно: Изипей АД с ЕИК *********, адрес: гр. София п.к. 1000, ул. Иван Вазов №
16, да предостави всички намиращи се в него документи и информация, касаещи
усвояването на сума в общ размер BGN 350,00 преведена от „4финанс“ ЕООД на М. П. Т. на
19.01.2016г. и 29.01.2016г., за което доказателствено искане прилагат нарочна молба по чл.
192 ГПК за изпращане на третото лице - Изипей АД.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника М. П. Т..
Предявените искове са с правно основание чл. чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК
във вр. с чл. 6 от ЗПФУР и чл. 86 ЗЗД.
В това производство съдът приема, че ищецът следва да установи наличието на
посоченото облигационно правоотношение – договор за кредит от разстояние, сключен от
ответника с „4финанс“ ЕООД, че цедентът „4финанс“ ЕООД е изпълнил задълженията си за
предоставяне на информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора, предаването на сумата на ответника, уговорения падеж. Следва да
установи и наличието на валидно постигната договореност за отпускане на допълнителен
кредит, уговарянето на размер на наказателна лихва при просрочие на главницата, забавата
на длъжника, както и да установи всяко едно от вземанията си по размер.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите
страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за
доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът констатира, че по делото липсва върнато съобщение, от което да е видно,
че третото неучастващо лице - Изипей АД с ЕИК *********, адрес: гр. София п.к. 1000, ул.
Иван Вазов № 16 е получило съобщението и не и изпратило изисканите документи, поради
което
5
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПОВТОРНО молбата по чл. 192 ГПК на третото неучастващо
лице - Изипей АД с ЕИК *********, адрес: гр. София п.к. 1000, ул. Иван Вазов № 16, с която
съда го задължава да предостави всички намиращи се в него документи и информация,
касаещи усвояването на сума в общ размер BGN 350,00 лева преведена от „4финанс“ ЕООД
на М. П. Т., ЕГН ********** на 19.01.2016г. и 29.01.2016г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 5.10.2021 от 10.15 ч., за която дата да се изпрати
съобщението на третото неучастващо лице - Изипей АД с ЕИК *********, адрес: гр. София
п.к. 1000, ул. Иван Вазов № 16 с указанията, посочени в определението.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6