РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Първомай, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20215340200148 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0325-000517 / 19.05.2021
година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР
- Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Г. Р. К., ЕГН
**********, с адрес: ****, е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева на
основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закона за движението по пътищата за
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от същия закон.
Г. Р. К. чрез процесуалния си представител адвокат А.Д. П. от
Адвокатска колегия - Пловдив моли Наказателното постановление да бъде
отменено по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай –
редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; представено е
писмено становище, с което се изразява отношение по същество и се моли да
се потвърди Наказателното постановление, като се остави Жалбата без
уважение, а при евентуалното й уважаване се прави възражение за
намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение до минималния
размер по Наредба № 1 / 09.07.2004 година (обн., ДВ, бр. 64 от 23.07.2004
1
година).
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
През деня на 12.03.2021 година полицаи при РУ на МВР - Първомай Д.
АТ. К. (актосъставител) и колегата му К.Г.К. са на смяна и изпълняват
задълженията си по контрол на пътната безопасност и охрана на обществения
ред; двамата са униформени с отличителни знаци на Полицията.
Около 10:00 часа при обход на улица „Орфей“ в град Първомай, област
Пловдив, Д.К. забелязва на спирка на обществения транспорт, обозначена с
пътен знак със специално предписание, намираща се от другата страна на
улицата срещу дом № 12, лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № ****,
който е в покой. След като констатира, че автомобилът е установен на 2-3
метра след знака Д24 „Автобусна спирка“ и че в превозното средство няма
водач, в съответствие с разпоредбите на чл. 186 от Закона за движението по
пътищата полицаят съставя на собственика на колата – Г. Р. К., Фиш серия Х
№ 0475810 / 12.03.2021 година за неправилно паркиране и закрепва
уведомление с изписване на изискуемите по закон реквизити – мястото и
времето на нарушението, марка, модел и регистрационен номер на моторното
превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушената разпоредба
по Закона за движението по пътищата, размерът, срокът, сметката и начина за
доброволното заплащане на глобата.
Още същия ден жалбоподателят депозира чрез Областна дирекция на
МВР - Пловдив до РУ на МВР - Първомай Заявление вх. № 317000-4648 /
12.03.2021 година, с което оспорва да е извършил вмененото му нарушение,
както и да плати наложената му с Фиша глоба.
Заявлението е разпределено на командир на отделение „Охрана на
обществения ред“ при РУ на МВР - Първомай П. Г. З.. Той се запознава със
2
случая от младши полицейския инспектор Д.К., който, от своя страна, на
22.03.2021 година в присъствието на командира на Отделението се свързва по
телефона с Г.К. и го уведомява да се яви в Полицейското управление в град
Първомай за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение, но жалбоподателят заявява, че няма време и възможност да
дойде.
На 22.04.2021 година в съответствие с текста на чл. 186, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в
присъствието на свидетелите П.З. и К.К. Д.К. съставя срещу Г.К. Акт за
установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 577631),
връчен на лицето на 08.05.2021 година.
Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция
свидетели Д. АТ. К. и П. Г. З. и от приобщените по предвидения в НПК ред
писмени материали, приложени към административнонаказателната
преписка.
Гласната доказателствена съвкупност се приема като обективна и
непротиворечива, кореспондираща на писмената такава, въз основа на чието
логическо единство се установява в цялост гореизложената фактическа
обстановка.
От правна страна:
По фактически установеното настоящата инстанция намира, че от
наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от Закона
за движението по пътищата, визиращ забрана за паркиране на спирките на
превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници.
Разграничението дали дадено пътно превозно средство е в състояние на
престой или е паркирано се прави по легалната дефиниция на чл. 93 от Закона
за движението по пътищата – Пътно превозно средство е в престой, когато е
спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или
за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача (ал.
1), а Паркирано е пътно превозно средство, спряно извън обстоятелствата,
които го характеризират като престояващо, както и извън
3
обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне
конфликт с друг участник в движението или сблъскване с някакво
препятствие, или в подчинение на правилата за движение (ал. 2).
В случая не се спори, че лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № **** е
пътно превозно средство, автомобил по смисъла на § 6, т. 10 и т. 12 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата, нито че
към инкриминираната дата процесното моторно превозно средство е
собственост на Г. Р. К., а от доказателствата се констатира, че шкодата е
паркирана на автобусната спирка по смисъла на Закона за движението по
пътищата, тъй като е в покой, без водач и е в периметъра на зоната на пътен
знак Д24 по изискването на чл. 55, ал. 11 от Правилника за прилагане на
Закона за движението по пътищата.
Спазено е и изискването за точно определяне на санкционната норма по
чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закона за движението по пътищата: Наказва се с глоба 50
лв. водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна
пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище, като
глобата е конкретно определена и наказващият орган не може да преценя
размера й.
Нарушението, описано в Акта и Наказателното постановление, е
конкретизирано по време, място и извършител и са изпълнени всички други
изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са
издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 317з-1684 / 21.03.2019
година на Директора на Областна дирекция на МВР - Пловдив и Заповед №
8121з-515 / 14.05.2018 година (допълнена със Заповед № 8121з-825 /
19.07.2019 година) на Министъра на вътрешните работи.
Несъстоятелни са възраженията за допуснати процесуални нарушения
при административнонаказателната процедура – Актът за установяване на
административно нарушение от 22.04.2021 година (бланка серия АА №
577631) е съставен в отсъствие на Г.К., но при изричен негов отказ да се яви
за това действие (чл. 40, ал. 2 от ЗАНН), а му е връчен лично, с което му е
предоставена възможност да упражни правото си на възражение по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН. В тази връзка се отчита, че за разлика от Акта Наказателно
постановление № 21-0325-000517 / 19.05.2021 година не е връчено лично, но
това процесуално несъответствие с оглед изискването на чл. 57, ал. 1 от
4
ЗАНН в случая не е от съществените, ограничаващо правото на защита на
нарушителя, предвид че Жалбата му срещу акта на наказващия орган се
разглежда по същество от контролиращата съдебна инстанция.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 - чл. 63в от ЗАНН,
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 21-0325-000517 /
19.05.2021 година на Началника на Районно управление към Областна
дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Г. Р.
К., ЕГН **********, с адрес: ****, е наложена глоба в размер на 50 (петдесет)
лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закона за движението по пътищата за
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Първомай: _________(п)______________
5