№ 6
гр. Разград, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
и прокурора В. Як. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20213300200297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РзОП се явява прокурор Якимов.
ЯВЯВА СЕ преводачът М. Д. В..
ЯВЯВА СЕ защитникът адвокат Д..
ЯВЯВА СЕ засегнатото лице М. КР. М., който участва чрез видеоконферентна връзка
от Австрия, където е задържан в Съдебно подразделение Хиртенберг, Австрия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.М.: Съгласен съм да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Засегнатото
лице се явява със защитник, явява се и прокурор от РзОП.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е образувано по удостоверение по чл.3 от ЗПИИСАННЛСМВЛС,
издадено на 20.10.2021г. от прокурор Ронер за признаване на произнесена в Австрия
наказателна присъда от 21.07.2021г., влязла в сила на 21.07.2021г., постановена от Окръжен
съд по наказателни дела - Виена срещу М.М., с която е осъден на три години лишаване от
1
свобода, като към 29.09.2021г. е изтърпял 195 дни от наказанието лишаване от свобода.
Иска се признаване и изпълнение на съдебен акт за налагане на наказание лишаване
от свобода, съответно е приложим ЗПИИСАННЛСМВЛС.
Съдебният акт се отнася за търговия с наркотици. Деяние, извършено на 19.02.2021г.
и 18.03.2021г. с правна квалификация по §28а, ал.1, ал.2, ч.2, ал.4, ч.3 SMG.
Според материалите, изпратени с удостоверението, М. е уведомен за съдебното
решение и не е дал съгласие за изпращане на съдебното решение и удостоверението.
Съгласно чл.7 от закона, РзОС като съд по местоживеенето на осъденото лице е
компетентен орган по признаване на съдебния акт.
Съдът е преценил, че са налице предпоставките на закона за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание.
ПРИСТЪПИ към изслушване на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е допустимо. Приложени са необходимите документи.
Няма да соча доказателства.
АДВ. Д.: Първо по приложената справка за съдимост на М.. Същата не е актуална. М.
беше реабилитиран 2021г., за което се беше провело ЧНД №361/2021г. по описа на ВнОС и
с Протоколно определение от дата 29.04.2021г. бе допусната реабилитация, за което Ви
представям протокол за сведение. Имам и други искания. По отношение на настоящата
процедура. В чл.9 от цитирания от Вас закон е предвидено, че преди да се пристъпи към
същината на вземане решение дали М. да бъде екстрадиран в България или не, е
предвидено, че двете страни - австрийската и българската, могат да проведат консултации,
компетентните органи могат да проведа консултации относно това да се разбере къде ще е
най-доброто място, където М. да изтърпи присъдата си. Къде ще може най-лесно след това
да се социализира и активно да се включи в обществения живот. Ние считаме и моя
подзащитен смята, че това е наложително да бъде направено, тъй като има данни, че М.
може да се интегрира по-успешно в Австрия, ако изтърпява там присъдата си. Правим
следните искания, за да може съдът да придобие пълна представа за състоянието на М.. Той
провежда срещи със социален работник в затвора. Сега разбирам, че си е намерил работа.
Ако позволите М. да потвърди дали си е намерил работа.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.М.: Да, имам разрешение да започна да работя. Работя
около градината като градинар. След 17.01.2022г. имам разрешение да работя. Когато ми е
трябвало съм провеждал срещи със социален работник. Когато ми трябва молба да си
напиша или нещо. Нямам представа дали се изготвят доклади за тези срещи.
АДВ. Д.: Това е моето доказателствено искане. Мисля, че е релевантно не само
относно това дали той да остане в Австрия или не. Релевантно е дори да решите, че той
трябва да дойде в България да си доизлежи присъдата. Вие трябва да му определите режима
на изтърпяване на наказанието. Мисля, че неговото поведение в австрийския затвор е важно
обстоятелство в България при какъв режим да го изтърпява ако прецените, че той трябва да
2
пристигне в България. Затова моля чрез връзка с австрийските власти дали с ръководителя
на затвора или австрийското Министерство на правосъдието, моля да изискате доклад от
социалния работник, който наблюдава подзащитния ми М. как успява, какъв е неговият
процес на превъзпитание и дали има индикации той отново да се интегрира нормално в
австрийското общество. Представените доказателства да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Не съм против провеждане на тази консултация, въпреки че тя не е
задължителна. Въпросът е доколко от наша страна от съответния затвор, в който същият ще
бъде преведен може да бъде изготвено съответно мотивирано становище дали същият може
в България да се социализира по-добре. Нямам възражения да се приемат представените и
приложени по делото доказателства.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.М.: Аз съм подписал, че искам да си изтърпя присъдата
докрай в австрийски затвор, защото престъплението е извършено тука и не виждам пречка
да си изтърпя тука присъдата. Знам, че има искане от австрийската страна да бъде изпълнена
в България.
АДВ. Д.: Да си дооформя доказателствените искания. Алтернативно го представям.
Да изискаме доклад на социалния работник и доклад на началника на затвора, който
предполагам също има наблюдения върху поведението на М.. Моля да имате предвид, че
той има намерение да не се връща в България, а иска да си устрои живота в чужбина. Има
приятелка, с която има намерения да живее на семейни начала. За него ще е най-добре там да
си изтърпи присъдата.
СЪДЪТ НАМИРА че не са налице предпоставките на чл.9 за провеждане на
консултации във връзка с възможностите за ресоциализация на осъдения М. в съответното
затворническо заведение в Австрия или България. Установено е, че М. е български
гражданин с регистрирани адреси в България, в гр.Разград. На австрийските власти е
известно заявеното от него несъгласие да бъде изпълнявана присъдата в България. В чл.9 се
предвижда провеждане на консултации преди изпращането на съдебния акт и
удостоверението по чл.3. Очевидно австрийският орган държи да бъде призната за
изпълнението присъдата в България, да се търпи наказанието в България и съдът с оглед
процедурата по чл.12 от закона следва да разгледа условията за признаване на
изпълнението, отлагане, отказ или частично признаване. СЪДЪТ НАМИРА, че
удостоверението е пълно и не се налага провеждане на консултации с органите на
австрийската държава и от изявлението на М. в съдебно заседание се установява, че същият
не е бил обект на проучване от социален работник, а е ползвал услугите му при изготвяне на
молби и други административни документи. Поради това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за провеждане на консултации с органите на Австрия, относно
поведението на М. в затвора и възможностите му за ресоциализация по време на престоя му
3
в Австрия.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с удостоверението и изисканите от
съда справка за неприключили наказателни производства, разпечатка от НБД „Население“,
справка за съдимост.
ПРИЕМА и представения от защитник препис от протокол по НД №361/201 на ОС-
Варна, въпркеи че същото определение е отразено в приложената по делото справка за
съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Други искания нямаме.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.М.: Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за признаване и приемане за
изпълнение на присъдата на Окръжен съд по наказателни дела-Виена, с която българският
гражданин М.М. е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от три години, които
към настоящия момент той изтърпява в австрийски затвор. Престъплението, за което е
осъден е за деяние, което съставлява престъпление и по българския НК. Съобразявайки
фактическото съдържание на присъдата, както възприетите факти и обстоятелства по нея,
считам, че М. е извършил престъпление, квалифицирано като такова по чл.354а, ал.1 от НК.
Предвиденото наказание, съгласно нашия НК съответства на наложеното, то е три години
лишаване от свобода. Считам, че няма основания за отлагане по чл.14 от Закона, нито има
основание за отказ по чл.15 от специалния закон. В настоящия случай не се изисква
съгласие на осъденото лице, съгласно чл.21, ал.1, т.1 от Закона съдебният акт е изпратен в
държава-членка на ЕС, България, чиито гражданин е осъденият и който има адрес тук по
местоживеене. Моля да определите строг режим на изтърпяване на наказанието. На
основание чл.12, ал.9 от закона следва да се приспадне времето, през което е търпял
наказание лишаване от свобода в Австрия, както и времето на предварителното му
задържане, считано от датата на фактическото му задържане до фактическото му предаване.
Моля препис да бъде изпратено на РзОП за предприемане на действия по изпълнение на
присъдата и трансфериране. Препис моля също така да бъде изпратен и на МП и на ВКП.
АДВ. Д.: Моля да не допускате трансфер и признаване на австрийското решение. Ако
все пак го направите, законът казва, че трябва да се определи какъв режим на изтърпяване на
наказанието да бъде наложен на М.. Не споделям тезата на прокурора, че трябва да бъде
строг режим. Считам, че има множество смекчаващи обстоятелства, които обуславят да бъде
наложен режим на затворническо общежитие от открит тип, защото досега вече той е
излежал немалка част от присъдата си при общ режим в австрийски затвор. Мисля, че има
доказателства, че не е толкова обществено опасен. За съжаление не получихме становище от
управата на затвора, за да видим какво е поведението му там. Видно от показанията му днес
си е намерил работа, което е индикация, че той спазва правилата за поведение в затвора и
4
затова са му позволили да работи. Също така моля да имате предвид, че той все пак е
реабилитиран по реда на чл.87 от НК и по всички изложени аргументи мисля, че би
трябвало наистина да бъде пуснат в затворническо общежитие. Както споменах, да, вярно е,
че М. е вършил неправилни неща, но също така е видно, че има индикации, че той може да
се подобри. В протокола с определението на ОС-Варна ще видите и мотивите, че за него има
данни, че той може да създаде семейство, да се социализира и да си намери работа в
съответствие със закона. Поради това моля, ако допуснете трансфер и признаване, да
постановите режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. В този
смисъл моля да се произнесете.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.М.: Поддържам каквото каза адвоката и просто искам да
си остана тука. Условията са много по-добри, отколкото в България и затова.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.М.: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ и ОБЯВИ, че ще се произнесе в 14:05ч.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕТ ПРОДЪЛЖИ в 14:31ч. в присъствието на прокурора,
защитника адвокат Д. и засегнатото лице М.М., което е участва чрез видеоконференция от
затвора в РАвстрия, съдебно подразделение Хиртенберг.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, което обяви в съдебно
заседание и РАЗЯСНИ реда и срока за обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 14:35ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5