Р
Е Ш Е Н И Е
№
69
Габрово,
29.04.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- Т.
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Елка Станчева и с участието на прокурор А.
Александров от Окръжна прокуратура
Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 44 от 2021
година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-310 от 23.02.2021 г., подадена от РУ – Дряново при ОД на МВР
- Габрово, против съдебно Решение № 4 от 22.01.2021 г., постановено по н.а.х.д.
№ 118 от 2020 г. по описа на Районен съд Дряново /РСД/, с искане за неговата отмяна,
както и за потвърждаване на отмененото с него НП.
С атакуваното
съдебно решение е отменено Наказателно постановление /НП/ № 20-0258-000296 от
14.07.2020 г., издадено от началник на РУ – Дряново при ОД на МВР- Габрово, с
което на С.С.Т. *** с ЕГН: **********, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лв. и е постановено лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението, за
което е издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 23.06.2020 г.,
около 15.50 часа, в гр. Дряново, на посочен пътен участък, Т., като водач на
описано МПС, се движи без поставена задна регистрационна табела на определеното
за това място. Табелата се е намирала в купето на автомобила.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП.
За да постанови
съдебния си акт, РСД е счел, че се касае за маловажен случай, при който
приложение намира разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и санкция не следва да се
налага. Целта на посочената като нарушена разпоредба е да не се допусне по пътищата да се движат
превозни средства, за които липсва регистрация или знаците, удостоверяващи
същата, да не са надлежно поставени върху МПС. В случая предната регистрационна
табела е била поставена на определеното за това място, което е дало възможност
автомобилът да бъде идентифициран. Задната табела не е била поставена съобразно
нормативните изисквания, но се е намирала на задното стъкло в купето на
автомобила, тъй като била изпаднала по време на движение при същото пътуване,
поради което е била деформирана и жалбоподателката не е разполагала с
необходимите средства и възможност да я монтира обратно по начин, който би
предотвратил повторното й падане и изгубването й.
В законния срок
касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт, като намира, че неправилно
съдът е счел деянието на Т. за маловажен случай.
Жалбата е
депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против
подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и
допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната
основателност.
В проведеното по
делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован,
не се явява.
Ответната страна не
се явява, представя писмено становище, с което оспорва жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
АУАН, въз основа на
който е издадено процесното НП, е редовно издаден от компетентен орган и в
предвидената от закона форма. В него нарушението е описано така, както това е
сторено в последствие в оспореното пред съда НП.
Процесното НП е
издадено също от компетентен орган, в рамките на предоставената му от закона
компетентност.
Тъй като не е
налице спор както по фактите, съдът следва да се ограничи с обсъждане на спора
по прилагането на правото, като приема, че отразената в НП фактическа
обстановка е установена по несъмнен начин и не се оспорва от страните.
Според показанията
на свидетеля Ч., участвал в извършване на проверката и установяване на
нарушението, процесният автомобил минал покрай него, който тогава бил на
дежурство и той установил липсата на задния му номер. Обадил се на свои колеги
и с патрулния автомобил последвали процесния, като го спрели за проверка.
Регистрационния му номер не се виждал, но при спирането му проверяващите
забелязали, че той бил в колата на задната седалка при децата й. Водачката на
автомобила съобщила, че номерът бил паднал по пътя и го прибрали, като решили,
че след прибирането си във Варна, където живеят, ще предприемат нужното за да
бъде поставен отново на място си.
Свидетелят Д., също
участвал в проверката, допълва, че табелата се намирала на кората под задното
панорамно стъкло, но не бил изправен, поради което не бил виден отвън.
Обяснението на водачката било, че се е счупил крепежен елемент, с който
табелата била захваната, поради което тя се наклонила и от страх да не се счупи
и изгуби по пътя, тя изтръгнала и другия крепежен елемент и прибрала табелата в
колата.
Според показанията
на свидетелката С. Т., дъщеря на жалбоподателката, пътувала в автомобила със
семейството си на процесната дата, всички пътували от София за Варна, когато
един автомобил зад тях им подал светлинен сигнал чрез смяна на къси и дълги
светлини. Жалбоподателката спряла веднага на отбивка и установила, че задната
табелка на автомобила била паднала на 20-30 м зад колата, поради което съпругът
й се върнал за да го вземе. През това
време върху нея минали камион и няколко коли, поради което той се и смачкал. Прибрали
табелата в купето и я поставили на задното стъкло, за да се вижда, след което продължили.
Малко след това ги спряла полицейската кола и проверяващите им заявили, че не
могат да продължат без да поставят номера на мястото му. Водачката на
автомобила опитала да го постави с наличните видии, но той не могъл да се
закрепи и паднал отново, поради което отново бил прибран в купето, за да не се
изгуби и да се постави в най-близкото населено място – Велико Търново, в
сервиз, в който разполагат с нужните пособия и инструменти.
Съгласно сочената
като нарушена правна норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По делото не е спорно, че нарушение е налице. Ако
такова не бе налице, то и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не би била приложима и
НП би било отменено на друго основание. В случая от обективна страна и формално
е нарушена хипотеза от тази разпоредба, но настоящата съдебна инстанция споделя
извода на РСД за маловажност на случая, т.к. автомобилът е надлежно
регистриран, с налични табели, от които само задната не била поставена на
мястото си и то по причини, които дори и да могат да се вменят във вина на Т.,
обуславят ниска степен на обществената опасност на деянието, която налага
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед
гореизложеното настоящият състав на АСГ следва да потвърди оспореното съдебно
решение като мотивирано и законосъобразно.
Въз основа на
горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо, от АПК, във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
съдебно Решение № 4 от 22.01.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 118 от 2020 г.
по описа на Районен съд Дряново /РСД/, с което е отменено Наказателно
постановление № 20-0258-000296 от 14.07.2020 г., издадено от началник на РУ –
Дряново при ОД на МВР- Габрово, с което на С.С.Т. *** с ЕГН: **********, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50.00 лв.
и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като мотивирано и законосъобразно.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се чете