Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 127 09.01.2009
г. гр.
Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на девети декември
две хиляди и девета година в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Т.
секретар Й.Т.
като разгледа докладваното от съдия М.Т. гражданско дело № 1166 по описа за 2007 г. и като обсъди:
Искът е с правно основание чл.108 от ЗС.
Ищците С.Д., Т.К., Й.К. твърдят, че са собственици на .../... ид.ч. от дворно
място, представляващо парцел ....-.... в кв. ... по плана на Асеновград, а
ответниците М.А., Б.Т., А.С. и Илияна С. са
собственици на .../... идеални части от парцел ...-... в кв. ... по
плана на А. Твърдят, че ответниците са завзели ... кв.м. от имота им, които се
намират зад калканната стена към техния имот – в партерния етаж, ситуиран под
кухнята на първия етаж, които е собственост на С.Д..*** владеят от ответниците
от монета на извършване на преустройство от ателие в адвокатска кантора,
съгласно разрешение за строеж № .../.... г., при което са зазидали входа им към
това помещение. Молят да бъде постановено решение, с което да бъдат осъдени
ответниците да им възстановят владението в/у претендираните ... кв.м.,
претендират за направените по делото разноски.
Ответниците М.А. и Б.Т. твърдят, че предявения иск е
неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен, представят доказателства,
претендират за направените по делото разноски.
Ответницата Илияна С. не взема становище по иска.
След като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
От представените нотариални актове № ..., том ..., дело №
.../... г., ... том ... дело № .../... г., № ..., том ... дело № .../... г. се
установява че С. Д. е придобила чрез договор за прехвърляне на недвижим имот
с/у задължение за издръжка и гледане .../... ид.ч. от дворно място, за което е
отреден парцел № ...-.... в кв. ... по плана на град А., ведно със същите
идеални части от правото на собственост в/у първи жилищен етаж от жил.сграда – построена
в него, а Т.Н.К. е признат за собственик на .../... ид.ч. от същия имот, ведно
с втори жил.етаж от жилищната сграда. Като общи части към горните имоти са
придобили право на собственост и в/у .... ид.ч. от избата, като Т.К. има правото да владее и
ползва избеното помещение – намиращо се под прохода. При съставянето на
представения констативен нотариален акт Т.К. и Й.К. са би сключили граждански
брак.
Ответниците М.А. и Б.Т. са придобили чрез покупко-продажба
правото на собственост в/у .... ид.ч. от .../... ид.ч. от парцел ....-... в кв. .... по плана на град А., ведно с ... ид.ч.
от партерния етаж на жил.сграда – построена в него, който се състои от три
магазина и ателие, части от който е извън жилищната сграда, ... ид.ч. от гараж
и ... ид.ч. от работилница, построени в парцела.
Между страните е извършена доброволна делба с договор от ...
г. , видно от същия в дял на ответниците е поставен ъглов магазин, находящ се в
приземния етаж на жил.сграда, магазин с вход от към улица „Изложение” и ателие,
включващо помещение от приземния етаж на жилищната сграда и помещение извън
жилищната сграда, съставляващо едно общо помещение с общ вход от към вътрешната част на парцела.
От приетото по делото заключение по съдебно-техническата
експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено се установява, че
границата между двата имота върви между калканите на двете жилищни сгради и
като продължение на стената между адвокатската кантора и приемната на нотариалната кантора и на място е
материализирана като стена с прозорец и
врата за деловодство и стена с врата за
архив. Стаята за архив и деловодство по одобрения архитектурен проект за
преустройство на ателие в адвокатска кантора попада в поземлен имот ... и е с
площ от около ... кв.м.
От показанията на свидетеля А. К. Й., които съдът
кредитира се установява, че в къщата в която живее Т. от влизането от входната
врата „долу” има работилница, а нагоре два етажа /на единия живее Т., на другия
баща му/. Свидетеля и Т. са внасяли в помещение до работилницата дърва, там си
е ударил главата и е видял, че има вратичка към склада за въглища. По-късно при
среща на свидетеля и Т., същият му е споделил, а и свидетеля е видял лично че е
зазидана вратата, водеща към помещение за дърва.
От показанията на свидетеля Х. Р. Б., които съдът
кредитира се установява, че Т. и свидетеля живеят на една улица. Бащата на Т.
живее в същата къща на І етаж, а Т.
живее на ІІ етаж. Под жилищните етажи на времето са имали магазини, а сега са
пригодени за кантори. М/у канторите има входна врата, водеща към коридор, а над
коридора се намира кухнята на баща му. В ляво от коридора е имало продълговата
помещение, в което са прибирали дърва – за което свидетеля е помагал на Т.. В
последствие свидетеля отивайки при Т. е видял, че помещението в което са
складирали дърва е било зазидано. Никои не е оспорвал собствеността на Т.,
свидетеля не е чул да е имало спорове за собственост.
От показанията на свидетеля П. Л. А.– съпруг на
ответницата, които съдът кредитира се установява че са закупили помещенията
през ... г, а през ... г. са закупили идеални части и са правили ремонт и
преустройство на същите. Помещението което са закупили, едната част е било в
къщата, а другото извън нея. Помещението е имало две ниши от към улица
„Железарска” /от страна на кантората на адвокат Карагьозова/, а калканната
стена м/у помещенията е била цяла. Една сутрин са установили че калканната
стена е била разбита /направена една голяма дупка/ и от съседната къща бил влязъл Т.К., които е бил поставил дъсчена
ограда с табелка „частна собственост”. Тогава ответниците са извикали майстори
да зазидат направената от Т. дупка на стената на калкана /която дупка е водила
към деловодството м/у тяхната собственост и собствеността на Т./. М/у страните
е нямало разправили, същите са се
разбрали, че споровете ще решат по съдебен ред.
Собственикът може да иска всяка своя
вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това,
собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което
му пречи на упражни своето право. Законът
за собствеността предоставя правна
защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно
въздействие над обекта на правото на собственост, което ограничава, смущава и
пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта (имота) според нейното
предназначение, отдадено от собственика й. Функцията на иска е да предотврати
неоснователните действия, поведение и състояния, както и премахване на
последиците от тях. Искът може да се упражни срещу всяко лице, което проявява
неоснователните ограничаващи правото на собственост въздействия. Това лице може да е странично, например
собственик на съседен имот, но може да е и съсобственик, ако при упражняването
на своите права създава ограничения, смущения или заплашване на правото на
съсобственика си. В този смисъл е Тълкувателно решение №.../... г. ОСГК.
За да бъде реализирана правната защита на правото на собственост, създадена с разпоредбата на чл. 108 от ЗС, е необходимо допуснатото нарушение да създава пречки на правото на собственост, предявеният иск е изцяло недоказан по следните причини. Ищците е следвало да докажат правата си на собственост в/у процесните ... кв.м. на първо място и след като е докажат безспорно правата им на собственици да установяват, че ответниците неправомерно са им отнели ... кв.м. от техния имот. От представените писмени доказателства не се установява правото на собственост на ищците в/у процесните ... кв.м., с НА № ... т. ... н.дело № .../... г. на РС А., поправен с НА № ... т.ІІ н.дело № .../... г. на Нотариус с рег.№ ..., първият ищец се легитимира за собственик на .../.. ид.ч. от УПИ ...-... в кв. ... по плана на град А., ведно с първи жилищен етаж, над магазините, а втория ищец се легитимира като собственик с констативен НА № ... т. ... н.дело № .../... г. н нотариус с рег.№... на .../... ид.ч. от УПИ ...-... в кв...., ведно с втори жилищен етаж на жилищната сграда – построена в/у имота. Други доказателства освен описаните нотариални актове за установяване правата в/у процесните 15 кв.м. не са представени, а няма и твърдения за това. Безспорно обаче са доказани правата на собственост на ответниците в/у процесните ... кв.м., които съставляват част от ателието закупено от ответниците с НА № ... т.V н.дело № .../... г. на РС А. и Договор за делба от ... г. и последващо преустроено, съгласно разрешение за строеж № .../... г. От събраните по делото доказателства остана и недоказано твърдяното от ищците завземане на процесните .. кв.м. , а именно кога при какви обстоятелства, с какви действия, от кого от ответниците и как са завзети.
На осн.чл.64 ал.2 от ГПК /отм./ ищците следва да заплатят на ответниците направените по производството разноски.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Н.Д.
с ЕГН ********** ***, Т.Н.К. с ЕГН ********** и Й.А.К. с ЕГН ********** ***
против М.К.А. с ЕГН **********, Б.М.Т. с ЕГН ********** ***, А.И.С. с ЕГН **********
*** и И.И.С. с ЕГН ********** ***, иск за предаване собствеността и отстъпване
владението в/у претендираните ... кв.м. от парцел ...-... от кв. ... по плана
на А., намиращи се зад калканната стена на ищците в партерния етаж, ситуиран
под кухнята на първия етаж.
ОСЪЖДА
С.Н.Д. с ЕГН ********** ***, Т.Н.К. с ЕГН ********** и Й.А.К. с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Б.М.Т. с ЕГН ********** *** сумата от ..././ лева, направени
по производството разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в 14 дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/
П /