Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 18.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав, в закрито съдебно заседание през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА
СТЕФАНОВА
като разгледа ч. търг. дело № 695 по описа за 2020 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ във вр. с Глава XXI "Обжалване на определенията" ГПК.
Образувано е по жалба на К.И.С., ЕГН ********** чрез адв. К.С.И. от САК, срещу Отказ № 20200116133922/06.04.2020 година на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Б7, с вх. № 20200116133922/16.01.2020 година, с което по партидата на „А.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Изгрев, ул."********, е заявено заличаване на вписани в ТР обстоятелства по ЗМИП - поле 551 „Заличаване на действителен собственик“.
С депозираната жалба се твърди, че отказът е неправилен и незаконосъобразен. Излагат се доводи, че К.И.С. е вписан като действителен собственик на „А.“ ЕООД в качеството му на лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител – управител, в хипотезата когато не може да се установи друго лице като действителен собственик /§ 2, ал. 5 от ДР на ЗМИП/. Твърди се, че след заличаването на С. като управител в дружеството, последният е престанал да изпълнява длъжността на висш ръководен служител в „А.“ ЕООД, поради което след този момент не се явява действителен собственик на дружеството, за да продължи да бъде вписан като такъв. Жалбоподателят поддържа, че неправилно ДРЛ е приело, че заявлението е подадено от лице, което няма качеството на заявител по смисъла на чл.15, ал.1, ЗТРРЮЛНЦ и не може да упълномощава адвокат. Обосновава се, че С. е подал заявлението за отразяване на фактическото състояние в лично качество, а не от името на дружеството. Същевременно се излага, че С. има качеството на „друго лице в предвидените в закона случаи“ по чл.15, ал.1, т.3 ЗТРРЮЛНЦ и по аналогия на чл. 141, ал. 5 ТЗ може да поиска формалното отразяване на обстоятелството по поле „Действителни собственици“. Сочи, че предвид отпадане на основанието С. да фигурира като действителен собственик на „А.“ ЕООД, незаличаването му би означавало некоректно вписано обстоятелство, заблуждаващо третите лица. Искането е отказът да бъде отменен и да бъдат дадени задължителни указания на АВп да извърши исканото заличаване на вписвано обстоятелство.
Съдът, като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със заявление вх. № 20200116133922/16.01.2020 година, подадено по електронен път от адв. К.И., пълномощник на К.С., е поискано заличаване на вписаните по партидата на „А.“ ЕООД обстоятелства в раздел „Действителни собственици“ поле 551 „Заличаване на действителен собственик“. С обяснителна записка заявителят е посочил, че управителят на дружеството е вписан като действителен собственик на същото в качеството му на висш ръководен служител в хипотезата, когато не може да се установи друго лице като действителен собственик. Твърди се, че управителя е заличен от търговския регистър с вписване от 16.01.2020 година и след като вече не е висш ръководен служител в „А.“ ЕООД, то не и действителен собственик на дружеството, поради което следва да бъде заличен от поле 550 като действителен собственик-физическо лице.
За да постанови отказа си, длъжностното лице при Агенция по вписванията е приело, че заявилото вписването лице /изрично упълномощен от бившия управител адвокат/ не разполага с активна легитимация, тъй като упълномощителят С. бил заличен като управител на дружеството по партидата, на което е заявено заличаване на обстоятелствата и не разполага с представителна власт по отношение на последното по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. ДЛР е приело, че С. не би могъл да представлява търговеца в регистърното производство и да учредява представителна власт от името на „А.“ ЕООД в полза на адвокат. Наред с горното ДЛР посочва наличието на несъответствие между приложената обяснителна записка, съдържаща искане за заличаване на С. от поле 550 „Действителни собственици – физически лица“ и отбелязаното в заявлението по поле 551 „Заличаване на действителен собственик“, резултатът от което би бил заличаване на всички обстоятелства в раздел „Действителни собственици“ на „А.“ ЕООД. ДЛР излага, че в конкретния случай едноличен собственик на капитала е чуждестранно юридическо лице, при което вписването на действителен собственик е задължително. ДЛР е приело, че хипотезата не попада в приложното поле на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и не е дало указания за отстраняване на нередовностите.
Съдът констатира, че жалбата е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на обжалване акт и в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е дължимата държавна такса. Предвид горното, частната жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът намира жалбата за
неоснователна.
Отказът на ДЛР към АВ е постановен по съображения, че подалото заявлението лице адв. К.И. не разполага с валидно учредена представителна власт от „А.“ ЕООД, въпреки представеното пълномощно, а упълномощителят К.С. няма качеството на заявител по чл. 15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Видно от посоченото пълномощно, К.С. е учредил представителна власт на адв. К.И. от името на дружеството и лично. Със заличаването на К.С. като управител на „А.“ ЕООД на 16.01.2020 година в 12:39:34 часа /вписване № 20200116123934/, дадените с процесното пълномощно правомощия за иницииране на регистърни производства от името на представляващия дружеството са прекратени. Предвид изложеното, съдът приема, че подаденото в 13:39:22 часа на същата дата заявление вх. № 20200116133922 е депозирано пред АВп от името на С. в лично качество.
Следва да се направи уточнение, че данните, които се попълват в Част I. Обстоятелства по чл. 63, ал.1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, с група "Действителни собственици - физически лица" е с единствено поле № 550, в което се посочват името на действителния собственик - физическо лице, участващо пряко или косвено в дружеството, единният граждански номер (ЕГН), личният номер на чужденец (ЛНЧ) или годината, и друг и данни, включително данни за притежаваните права, в което се описват притежаваните от действителните собственици права. В образеца няма поле 551, относно което в случая е направено искане за заличаване. От обяснителната записка става ясно, че искането е за заличаване на данните по поле 550-действителен собственик-физическо лице.
При тези обстоятелства е необходимо да се прецени разполага ли вписаното като действителен собственик физическо лице с правомощия само да заявява заличаването на обстоятелствата относно действителния собственик в ТР, вкл. заличаването си като действителен собственик по аналогия с чл. 141, ал.5 ТЗ и има ли качеството на заявител по чл. 15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Понятието „действителен собственик“ и вписването му в ТР са регламентирани за пръв път със ЗМИП, ДВ, бр. 27 от 27.03.2018 г. като съгласно дефиницията, дадена в §2 ДР ЗМИП -действителен собственик е физическо лице или физически лица, което/които притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица,от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност.
Разпоредбата на член 61, ал. 1 ЗМИП предвижда, че учредените на територията на РБ юридически лица и други правни образувания са длъжни да получават, да разполагат и да предоставят в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права, а чл. 63, ал. 1 ЗМИП предвижда задължение за вписване на данните по чл. 61, ал. 1 от закона по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ.
В конкретния случай, с вписване № 20190718161051 по партида на „А.“ ЕООД на основание § 2, ал. 5 от ДР на ЗМИП К.С. е вписан в поле 550 „Действителни собственици - физически лица“.
Член 65а,
ал.1 ТЗ вменява задължение на дружеството да получава, да разполага и да
предоставя в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална
информация относно физическите лица, които са негови действителни собственици,
включително с подробни данни относно притежаваните от тях права.
Видно от
гореизложеното, законодателят е посочил не друг, а дружеството като субект на
задължението да предоставя пред АВп актуалните данни за действителните
собственици – физически лица. Ето защо, К.С. не разполага с нормативно призната
възможност да заявява в лично качество заличаване на обстоятелствата в раздел
„действителен собственик“. Действително разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ предвижда лице, различно от търговеца да участва в охранително
производство по чужда партида, но само в предвидените от закона случаи. Жалбоподателят
/С./ е бил вписан като действителен собственик – физическо лице, поради
изпълняваната от него длъжност на висш ръководен служител – управител. Независимо
от заличаването му като управител, на С. не може да му бъде признато правото да
заяви в лично качество обстоятелствата, свързани със заличаването на данните в
раздел „Действителни собственици“. Макар и заличеният като управител да има
правен интерес от заличаването му като действителен собственик, законът не
предвижда възможност същият да се легитимира като заявител. Компетентността за
заявяване на обстоятелствата относно заличаването на действителния собственик
остава изцяло на дружеството, съответно легитимиран за заявяването им е само
органният представител на търговеца или упълномощения от него адвокат.
За да отговаря на
изискванията на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ упълномощаването на адвоката
следва да бъде извършено от субект, на когото законът предоставя процесуалното
право да участва в охранително производство. Такова право несъмнено притежава
самия търговец, като титуляр на партидата в регистъра, но за да бъде надлежно
упражнено това право чрез пълномощник, пълномощното на адвоката следва да бъде издадено
от законния представител – управител.
След като
представеното пълномощно не произвежда действие в частта на дадените от
заличения управител права, то в останалата част същото не е издадено от
управителя на търговеца и следователно адв. И., не попада в кръга на лицата,
легитимирани да заявят заличаването на обстоятелствата относно действителния
собственик по партидата на „А.“ ЕООД.
Съгласно
указанията в т. ІІІ от Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС,
недопустимо е вписването, което е постановено по искане на нелегитимирано в
регистърното производство лице, както и вписването, извършено при първоначална
липса на сезиране. Тълкувателното решение сочи, че недопустимо е това вписване,
което е извършено по заявление на лице извън кръга на посочените в чл. 15, ал.
1 ЗТРРЮЛНЦ заявители - търговецът, друго предвидено в закон лице или адвокат с
изрично пълномощно за представителство пред АВп. Допустимостта на вписването е
обусловена единствено от личността на заявителя, който трябва да е от кръга на
изброените в чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ лица и да е автор на заявлението по чл. 13,
ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая заявител
е физическото лице К.С., който е подписал декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, действащ чрез адв. К.И..
Съдът намира, че на
упълномощителя К.С. не следва да се признае качеството на заявител по смисъла
на чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради заличаването му като управител на
дружеството преди подаване на заявлението за заличаването му като действителен
собственик.
След анализ на
нормативната уредба, касаеща понятието „действителния собственик“ и ЗТРРЮЛНЦ,
съдът счита, че за К.С. не са налице законови предпоставки сам да заявява
заличаването на обстоятелствата в раздел „действителен собственик“ и е изключена
аналогия с разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ, тъй като целта на ЗМИП е
различна.
Доколкото в конкретния случай искането е
подадено от лице, което няма качеството заявител по чл. 15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ,
отказът на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията се
явява законосъобразен акт, поради което същият следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на К.И.С., ЕГН ********** против Отказ № 20200116133922/06.04.2020 година на длъжностно лице по регистрацията при АВп за „Заличаване на действителен собственик“ поле 551, по партида на „А.“ ЕООД, ЕИК ******** в Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: