№ 24
гр. Варна, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20223100900718 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене
се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от прокурор Красимир К..
Ответникът “Близард Системс“ ЕООД, редовно призован по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
Прокурор К.: Поддържам исковата молба
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
1864 от 15.12.2022 година.
Производството и образувано по искова молба от Окръжна прокуратура
1
– Варна срещу “Близард Системс“ ЕООД.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл.374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от Окръжна прокуратура -
Варна срещу “Близард Системс“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 от
ТЗ да бъде постановено решение за прекратяване на дружеството, тъй като
три месеца няма вписан управител.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба ищецът твърди, че в Търговския регистър към
Агенцията по вписванията е било вписано търговско дружество “Блидзард
Системс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, район Владислав Варненчик, Бизнес Парк Варна, сграда №8, ет.4. За
управител на дружеството е била вписана последно Е.Д.С.. Същата е заличена
на 17.03.2022г. От тази дата до настоящия момент не е вписан нов управител
на дружеството.
С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което да
прекрати ЕООД.
По делото не е постъпил отговор от ответника “Близард системс“
ЕООД в срока по чл.367 от ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е регистрирано ООД, че е вписан
управител, че лицето, което е било вписано е заличено, изтекъл срок, през
който няма вписан управител.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които
2
се позовава, изключващи основанието за прекратяване на дружеството.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти
по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Прокурор К.: Нямам възражения по отношение на доклада. Моля да
приемете представените писмени доказателства.
На основание чл.146, вр. 374, ал.2 от ГПК СЪДЪТ като взе предвид
липсата на възражения от страните, намира, че проекта за доклад следва да
бъде вписан като окончателен в протокола.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение №
1864 от 15.12.2022 година като окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на
Извадка от Търговския регистър за актуално състояние на “Близард системс“
ЕООД към 31.10.2022 г.; писмо на ТП на НОИ- Варна с изх. № 1049-03-
1728#1/19.10.2022г. и удостоверение по чл.77 ал.1 от ДОПК, с изх.№
03471220403387/20.10.2022 г. на ТД на НАП – Варна.
Прокурор К.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, и на основание чл.149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор К.: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. С оглед на събраните доказателства Ви моля да приемете, че са
налице основанията за прекратяване на “Близард системс“ ЕООД с посочения
идентификатор и Ви моля да се произнесете с решение в този смисъл.
3
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и ще се произнесе с
решение на 17.02.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:03
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4