Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260032 18.11.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На трети ноември две хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 212 по описа за 2020 г. за да се произнесе съобрази:
Производство по
чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от К.К.Я., ЕГН **********, против Електронен фиш, Серия К, № 3521931, за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лева.
Жалбоподателят
моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОДМВР – Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ,
жалбоподателят К.К.Я., ЕГН ********** е санкциониран на основание чл. 189, ал.
4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4
от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място,
се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв., за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 10.04.2020 г. в 09.42
часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 170, в посока към гр. Бургас при
ограничение 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е движението със
скорост, по-висока от означената"), е управлявал лек автомобил БМВ 525 ТДС,
с регистрационен номер ***, със скорост 124 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %,
като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 34 км/ч) е било
установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо
средство) № ТFR1-М 657.
Електронния фиш е издаден
от компетентния орган ОДМВР - Стара Загора, с оглед мястото на извършване на
нарушението. Облекчената
процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, за налагане на административно наказание
чрез електронен фиш, а не по общия ред чрез издаване на наказателно
постановление, е приложима при установяване на нарушения по чл. 21 от ЗДвП с
мобилни автоматизирани технически средства и системи.
Процесния ЕФ е издаден
по образеца, утвърден от Министъра на вътрешните работи със Заповед № 8121з-172
от 29.02.2016 г. (л. 33 от делото), съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изречение трето от ЗДвП ("Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи"), и отговаря на императивните изисквания
на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП ("Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане"). При съобразяване формата на
електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно
и точно от фактическа и правна страна.
Съгласно чл. 165,
ал. 2, т. 6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си по този закон определените
от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар. 6,
т. 65 от ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ
(Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни
– прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък
от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна
система е било установено и заснето конкретното нарушение, като нейното
сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се
установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и протокол за извършена проверка (л. и
л.
от делото).
По делото са
представени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от
24.02.2010 г. (л. 36 от делото) и Протокол № 1-49-20 от проверката на мобилна
система за видеоконтрол № ТFR1-М 657 от 11.02.2020 г. (л. 30 от делото), от
който се установява, че автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 657
представлява одобрен тип средство за измерване, и при последваща проверка след
ремонт, съответства на одобрения тип.
Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал. 3 на цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се установява от представените снимков материал (л. 26 от делото) и протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство или система (л. 29 от делото), които са съобразени с изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Информацията за мястото на контрол е достъпна на интернет страницата на ОДМВР - Стара Загора.
Снимковия материал
от заснетия клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла
на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по
чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр.
ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219
по описа за 2018 г. на Административен
съд - Стара Загора).
Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС, спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, начало и край на работата с АТСС и др. (л. 29 от делото). Действително протоколът е с рег. № 1570 от 11.04.2020 г., но от съдържанието му е видно, че се отнася за извършени действия на 10.04.2020 г., т.е. на посочената в електронния фиш дата на вмененото нарушение. В протокола изрично е отбелязано обстоятелството, че ограничението на скоростта е вследствие на пътен знак, променящ общото ограничение на скоростта, важимо за мястото на нарушението. При така попълнените данни по несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на нарушението като такова по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
При съвкупна
преценка на тези данни и останалите събрани доказателства се налага категоричен
извод, че процесното АТСС е било технически изправно, и законосъобразно е било
приведено в работен режим на твърдяното място и време, с оглед на което и
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е била
законосъобразно ангажирана, чрез издаване на електронен фиш.
От справка за
собственост на МПС от АИС-КАТ-МВР, се установява, че собственик на лек
автомобил БМВ 525 ТДС, с регистрационен номер ***, е жалбоподателят К.К.Я., ЕГН
********** (л. 27 от делото). По делото не се събраха доказателства, че
жалбоподателя е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи
друго лице, на което е предоставил за ползване и управление автомобила, поради
което съдът намира, че именно той е бил негов водач.
От служебно изисканата в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М (л. 65 от делото) се установява, че точката с координати ЕL: 25.24949° и NL: 42.19534° се намира в началото на паркинга на км. 170 от АМ Тракия за МПС-та движещи се по направление София-Бургас, на 10.15 метра от най-дясната лента на платното София-Бургас. От тази точка е абсолютно възможно, нормално и безпроблемно точното измерване на скоростта на МПС-та движещи се в която и да е от лентите на платното София-Бургас. Това се отнася както за АТСС TFR1-M 657, така и за всички останали АТСС от типа TFR1-M. Т.е. в случая е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства от жалбоподателя, с оглед на което, съдът приема, че на посочените в ЕФ място, място и час е било управлявано процесното МПС с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели или да могат да доведат до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При определяне на
наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му
и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.
Предвид на изложеното, съдът приема, че правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а обжалвания електронен фиш, като законосъобразен, следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, следва на ОДМВР – Стара Загора да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП), съгласно
препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН в чл. 27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството
по делото е продължило в три съдебни заседания, в което процесуален
представител на ОДМВР – Стара Загора не е участвал, не са извършвани разпити на
свидетели, делото не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да
се присъди в полза на
ОДМВР – Стара Загора, юрисконсултско възнаграждение в размер на установения
минимум от 80 лева.
С оглед изложеното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш, Серия К, № 3521931, за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА К.К.Я., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на ОДМВР – Стара Загора, юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара
Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: