Решение по дело №2857/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на зам.-директор на ТД на НАП Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение № 1534/31.08.2023, постановено по АНД № 2819/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 696109-F598823/17.03.2023г.на зам.-директора на Териториална дирекция на НАП Пловдив, с което на „Електро-Агред“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от С. Г. Ч.-Д., на основание чл.74, ал.1, т.1 от ЗСч е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде потвърденото наказателно постановление. Твърди, че не са допуснати нарушения на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Претендират се разноски.

Ответникът - „Електро-Агред“ЕООД, с ЕИК *********, не е ангажирал становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пловдив предлага да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно.

Административен съд - Пловдив, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. Крайният извод за незаконосъобрзаност на НП се споделя от настоящата инстанция.

С решението на Районен съд Пловдив е отменил Наказателно постановление № 696109-F598823/17.03.2023г.на зам.-директора на Териториална дирекция на НАП Пловдив, с което на „Електро-Агред“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от С. Г. Ч.-Д., на основание чл.74, ал.1, т.1 от ЗСч е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева, като незаконосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, относно фактите и извършеното нарушение, с оглед на което не следва да се преповтаря фактическата обстановка свързана с извършване на нарушението.

Касационната инстанция не споделя изводите, че АУАН е издаден в нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.

Касационната инстанция счита, че в случая е налице спиране на производството при нарушението на административнопроизводствените правила, довели до незаконосъобразност на НП – а именно относно спиране на АНП по реда на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.

Срокът за издаване на НП тече от съставянето на АУАН. Той може да бъде спрян на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, когато АУАН е съставен в хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН и нарушителят не може да бъде намерен след щателно издирване, за да му бъде връчен. Следователно предпоставките за спиране на административно наказателното производство на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН са три: АУАН да е съставен в отсъствието на нарушителя, да е извършено щателно издирване на последния и той да не е намерен. В преписката е налична една покана за съставяне на АУАН от 15.02.2021г. и покана от 17.02.2021г. По преписката са представени обратни разписки за изпращане на първата покана от 15.02.2021г. веднъж и втората покана от 17.02.2021г. - 2 пъти за уведомяване. След като е бил съставен АУАН в отсъствие на нарушителя, същият е изпратен за връчване на дружеството. Представени са копия на Покана за връчване на АУАН от дата 12.04.2021г., с доказателства за върната обратна разписка, с отбелязване на две посещения на адреса. Съставен е протокол № **********/22.07.2021г. на служители в НАП – ТД Пловдив, с описание на извършени действия и обстоятелства. Не е намерено дружеството, нито представител за връчване. При това положение е изготвен Доклад до зам.-директор на ТД на НАП Пловдив, в качеството му на АНО. Издадено е Разпореждане № 594884-F598823/23.08.2021г. от зам.-директор на ТД на НАП Пловдив, упълномощен като административнонаказаващ орган, за спиране на производството на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.

Настоящият съдебен състав счита, че по преписката са налични доказателства за извършено издирване, доколкото има доказателства, че поканите са изпращани на адреса на дружеството и са се върнали с отбелязване. За да бъде спряно административно наказателното производство на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН е достатъчно нарушителят да е търсен на адреса и да не е открит. Както вече бе посочено, в процесния случай това условие е налице.

Настоящата съдебна инстанция установява, че е процесното НП е издадено след изтичане на срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, с оглед на издаденото разпореждане за спиране на АНП от административнонаказващия орган. Актосъставителят е компетентният орган да спира административно наказателното производство. В ЗАНН липсва детайлна уредба по този въпрос, но систематичното място на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, който се намира в Раздел II: Образуване на административно наказателното производство показва, че компетентен следва да е именно актосъставителят. С фактическото действие по връчване на АУАН на 09.03.2023 г. административното производство не може да се възобнови и давността не е била спирана. Налага се изводът, че НП е издадено след 2 години след съставяне на АУАН, което съставлява основание за отмяната му.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд Пловдив следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пловдив

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1534/31.08.2023, постановено по АНД № 2819/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.