№ 63
гр. Чирпан, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20225540200115 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от КР. П. Ж., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К,
№ 3127998 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
2, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400 лева.
Жалбоподателя моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят КР. П. Ж., ЕГН **********, е санкциониран на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
1
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50
km/h - с глоба 400 лв.), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 25.10.2019 г. в 12.03 часа, в обл.
Стара Загора, АМ Тракия, км. 180, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч
въведено с пътен знак „В 26“ ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"),
съгласно заповед РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, е управлявал лек автомобил „**“, с
регистрационен номер **, със скорост 131 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението
(превишаване на разрешената скорост с 41 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 544.
В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже
наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В процесния случай,
предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно въведено с пътен
знак В26, ограничение на скоростта на 90 км/ч, в участъка на км. 180 от АМ Тракия, в посока към
гр. Бургас, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
По делото е представена Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. относно: Временна
организация и безопасност на движение (ВОБД) за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта
в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на
УС на АПИ (л. 14 от делото). Съгласно т. 2 на посочената Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г.
ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно:
стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при
спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия
с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОДМВР -
Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола
по т. 2 в АПИ. В случая, санкциониращият орган не представя доказателства за датата на реалното
въвеждане на ограничението на скоростта на движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в участъка на
км. 180, в платното за движение към гр. Бургас, както и доказателства, че посочените в цитираната
заповед условия са били налице, към момента на извършване на деянието.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че
именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта,
съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от
която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта
със Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в
сила. В случая, представените доказателства не установяват релевантните за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
нарушение (В този смисъл е постоянната практика по сходни казуси, обективирана в Решение №
2
399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по
КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 153 от 30.06.2020 г. по КАН дело № 120 по описа
за 2020 г., Решение № 195 от 20.05.2021 г. по КАН дело № 118 по описа за 2021 г., всички на
Административен съд – Стара Загора).
От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция пътна инфраструктура,
ОПУ – Стара Загора (л. 38 от делото) се установява, че точка с координати ЕL: 25.35000° и NL:
42.23333°, попада в община Чирпан и не попада на АМ Тракия.
От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенцията по геодезия,
картография и кадастър (л. 39 от делото) се установява, че точка с координати ЕL: 25.35000° и NL:
42.23333° се намира в област Стара Загора, община Чирпан, в землището на село Рупките, в
близост до АМ Тракия.
Това обстоятелство е служебно известно на настоящия съдебен състав, тъй като е
констатирано по много от разглежданите дела по идентични казуси (АНД № 422/19 г., АНД №
225/20 г., АНД № 358/20 г., АНД № 362/20 г. всички по описа на РС – Чирпан, решенията по които
са публикувани на сайта на съда).
Местоположението на цитираната географската точка е свободно достъпно също така и
онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез следните
онлайн инструменти – Кадастрална административна информационна система и Геокартфонд
портал.
Географската точка с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която обозначава
местоположението на АТСС № TFR1-М, № 657, е посочена в приложения снимков материал от
заснетия клип (л. 7 от делото), който представлява веществено доказателствено средство, по
смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189,
ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл
Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд -
Стара Загора).
Така установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано,
тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която не попада на АМ
Тракия, не е било възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи
се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.
В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да
се приеме, че на посочените в ЕФ дата, място и час е било управлявано МПС, с отчетеното
превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156,
Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд –
Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния
3
съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 300 лева, адвокатско възнаграждение,
удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за правна защита и
съдействие от 11.05.2022 г. (л. 30 от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г.
на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Направеното възражение за прекомерност на разноските от въззиваемата страна (л. 19) е
неоснователно, тъй като заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е съобразено с
действителната правна и фактическа сложност на делото и е в минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл. 18 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради това и с оглед изхода на делото на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, следва да бъде
осъдена ОДМВР – Стара Загора, да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в
размер на 300 (триста) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 3127998 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на КР. П. Ж., ЕГН **********, представляван
от адв. Т. Ив. Р. от АК - Пловдив, направените по делото разноски в размер на 300 (триста) лева,
представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4