№ 70
гр. Кнежа, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20211430200201 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ХР. ХР. ПР., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул. “Огн. М.“ № *, е обжалвал
Наказателно постановление № 21- 0285-000158 от 09.04.2021 год., издадено
от Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което за нарушение на чл.42, ал.2,
т.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева; за нарушение на чл. 100, ал.1,
т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 10 лева, и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети
общо 10 точки.
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат мотиви.
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Районен съд - Кн., се
представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН –ксерокопие;
Обжалваното НП; Ксерокопие от заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
1
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите С. СТ. СТ. и
П. ИВ. К. , съдът счита за установено следното: На 13.03.2021г. в 14,20 часа в
гр.Кн. на ул.“Г. Д.“ пред дом №18, жалбоподателя като водач на лек
автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с рег.№ ********, при изпреварване навлиза
в лентата за насрещно движение и се удря челно в правилно движещият се в
лентата за насрещно движение лек автомобил „Форд Фиеста“ /бял/ с рег. №
********, при което настъпва ПТП с материални щети. В следствие на ПТП-
то автомобилите се завъртат и удрят паркирания в крайпътната отбивка лек
автомобил „КИА Спортидж“ с рег. №********. На произшествието се явили
свидетелите: С. СТ. СТ. и П. ИВ. К. – служители в РУ Кн., а на ХР. ХР. ПР.
бил съставен АУАН, за това причинено ПТП и за непредставяне на контролен
талон съм СУМПС.
АУАН-а е подписан от нарушителя без възражения, като той е бил уведомен
за възможността да подаде писмени такива в 3-дневен срок от подписването
на акта. В рамките на този срок не са правени възражения съгласно чл. 44, ал.
1 от ЗАНН.
Въз основа на този АУАН, Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн. издал
обжалваното НП №21- 0285-000158 от 09.04.2021 год.,, връчено на
жалбоподателя на 18.08.2021г., който недоволен от него го обжалва .
Мотивите на ХР. ХР. ПР. да иска отмяна на наказателното постановление са,
че не е извършил вменените му нарушения в АУАН-а, въз основа на който е
издадено атакуваното НП; няма събрани доказателства от страна на АНО да е
извършил виновно посочените в НП нарушения и обжалваното НП е с текст,
който не съответства на изписаният в АУАН-а, който е послужил за
образуване на административното производство.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено
2
при следните съображения: Жалбоподателя е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушенията по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, за
което на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 200 лева; Нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за което му е наложена
глоба в размер на 10 лева, и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети общо 10 точки.
Разпоредбата на чл. 42. ал.2, т.2 от ЗДвП гласи, че: „… Водач, който
изпреварва, е длъжен когато при изпреварването навлиза в пътна лента,
предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки
за превозните средства, движещи се по нея.“
Съдът кредитира показанията на свидетелите С. СТ. СТ. и П. ИВ. К. –
служители в РУ Кн. изцяло, които са последователни, логични и
незаинтересовани. Разпитани в хода на съдебното производство в качеството
им на свидетели по делото, актосъставителят С. СТ. СТ. заяви, че преди да
състави АУАН на жалбоподателя проверила какво е състоянието на другият
водач, откаран с линейка във ФСМП-Кн.; направила на Х.П. тест за алкохол и
наркотици; заснела местопроизшествието и го запазила до момента, в който
се установило до каква степен са нараняванията на другият водач; установила
механизма на извършване на ПТП и след като констатирала, че има навлизане
на автомобила на г-н П. изцяло в лентата за насрещно движение, което довело
до челен удар и след разговор с него, съставила АУАН. Свидетеля П. ИВ. К.
уточни, че автомобила на г-н Х.П. се е движил от центъра на града в посока
с.Гостиля.
Пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
Разпоредбата на чл. 179 ал. 2 от ЗДП предвижда санкция в размер на 200
лв., която е определена от закона в неподлежащ на изменение размер поради
което обжалваното НП в тази му част следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Направените от жалбоподателя ХР. ХР. ПР. възражения съдът счита за
неоснователни при следните съображения: в хода на съдебното
3
производство безспорно се установи, че констатираните в АУАН нарушения
са същите описани в обжалваното НП.
Безспорно се доказа, че жалбоподателят на посочените в акта време и място е
управлявал моторно превозно средство, причинил ПТП с имуществени
вреди, като по време на изпреварване, навлизъл в лентата за насрещно
движение и се ударил челно в правилно движещият се в нея лек автомобил.
Настоящият състав приема, че ХР. ХР. ПР., като водач на МПС, не се е
съобразил с разпоредбата на чл. 42. ал.2, т.2 от ЗДвП и при извършеното на
13.03.2021г. в 14,20 часа в гр.Кн. на ул.“Г. Д.“ пред дом №18 и при
извършеното изпреварване, навлизъл в лентата за насрещно движение и се
ударил челно в правилно движещият се в лентата за насрещно движение лек
автомобил „Форд Фиеста“ /бял/ с рег. № ********, при което настъпило ПТП
с материални щети.
При извършената проверка той не представил на органите на МВР-РУ-Кн.
свидетелите: С. СТ. СТ. и П. ИВ. К. – служители в РУ Кн., контролен талон
съм СУМПС.
По делото не се спори относно компетентността на административно
наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.При
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили
разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .
Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от
ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения
съвпадат с тези описано в НП.
По делото се представиха доказателства за материална компетентност на
административно-наказващият орган да издава НП, а контролният орган да
съставя АУАН - препис от Заповед №81213з –515/ 14.05.2018г. издадена от
министъра на МВР.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21- 0285-
000158 от 09.04.2021 год., издадено от Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн.,
с което на ХР. ХР. ПР., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул. “Огн. М.“ № *, за
нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, във вр. с
чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева; за
нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева, и на основание Наредба № Iз-
2539 на МВР са му отнети общо 10 точки.
ОСЪЖДА ХР. ХР. ПР., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул. “Огн. М.“ № *,
да заплати сумата 5,00 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист,
която сума да се приведе по сметката на КРС.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5