№ 398
гр. Перник, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500344 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Дружеството жалбоподател се явява адв. Г.М..
А.Д. редовно призована, не се явява. По делото е постъпило писмено становище
от нейния пълномощник адв. М.М., с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Поддържа депозирания отговор и оспорва въззивната жалба. Представя
списък на разноските, има възражения по доклада на съда, че същият е подал писмен
отговор по делото което не отбелязано, а в останалата част молбата има характер на
писмена защита.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изменение на доклада на съда в следния смисъл – въззиваемата
ответница е подала писмен отговор чрез адв. М., с който оспорва въззивната жалба
като неоснователна и претендира да и бъдат присъдени направените по делото
разноски.
1
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. М. – моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
необосновано. На първо място в Параграф 1 от Допълнителните разпоредби на закона
за потребителския кредит изрично е предвидено, че за да може една сума да бъде
включена в годишния процент на разходите, тя трябва да бъде предварително известна
на заемодателя. В случая не са събрани доказателства „Фератум България“ ЕООД да е
уведомена за размера на дължимото възнаграждение за предоставеното поръчителство,
както и няма как тази суча да бъде включена в годишния процент на разходите. На
следващо място ако се следва логиката на първоинстанционното решение, това
означава, че всеки един договор за банков кредит, също трябва да бъде обявен за
нищожен. Няма нито една кредитна институция в България, когато поиска кредита да
бъде обезпечен с поръчителство да изследва отношенията между кредитополучателя и
поръчителя която да изследва отношенията между кредитополучателя и поръчителя,
дали са възмездни, или невъзмездни и съответно ако са възмездни да включват това
възнаграждение в годишния процент за разход. Първо няма законово изискване, а
второ няма логика. Ако се приеме, че в годишния процент на разходете трябва да се
включва това възнаграждение това означава, че в отношенията между кредитодател и
кредитополучател трябва да се вземат предвид отношението между кредитополучателя
и едно трето лице, което не е страна по договора за заем и може така да се сключи, че
кредитополучател и третото лице да уговорят такова възнаграждение, че ако то се
включи в годишния процент на разходите това или да означава, че заемодателя няма
право на никакво възнаграждение, защото се стига максималния размер от 50%, или да
се надвишава този размер и заемодателя да не може нищо да направи. Изложените в
тази насока мотивите на Районния съд не са съобразени по никакъв начин, нито със
действащото законодателство, с логиката и с конкретните факти по случая.
Твърдението, че трябва формулата по която се формира годишния процент на
разходите да включен в договора също няма законово оправдание, във формулата е
записана в закона, а ако се презюмира също е незаконосъобразно. Моля да ми дадете
срок за писмени бележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Дава възможност на адв. М. в едноседмичен срок, считано от днес да представи
писмени бележки.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3