№ 11778
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110125067 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да посочи стойностите на претендираните суми за топлинна
енергия, дялово разпределение и лихви върху тях поотделно за периодите
м.05.2019 г. –м.04.2020 г., м. 05.2020 г. – м. 04.2021 г. и м.05.2021 г. – м.04.2022
г.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца *******, с посочен адрес на управление в
исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца и
ответника третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, посочени в
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС дали в особената книга за откази от
наследство е вписан такъв от Б. Е. К., ЕГН ********** от наследството на
*********, ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза като ненеобходимо,
доколкото ответникът не оспорва доставката на топлинна енергия до
процесния имот в твърдения обем и цена, нито са наведени твърдения за
плащане на претендираните суми.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2025 г. от 09:25 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца **********, ЕИК ******, искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено по реда на чл. 422 ГПК, че Б. Е. К., ЕГН **********
дължи на ********** сумата от 64,79 лева - главница за доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2022 г. за имот,
находящ се на адрес: гр. София, **********, ведно със законна лихва за
периода от 24.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 06.04.2023 г. в размер на 8,88 лева, цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.03.2020 - 30.04.2022
г. в размер на 14,80 лева, ведно със законна лихва за периода от 24.04.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.05.2020 г. до
06.04.2023 г. в размер на 2,71 лева.
В исковата молба ищецът **********, ЕИК ******, поддържа, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника в качеството му на
собственик при квота 9/24 части въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди
се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от **********
на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към
процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за
изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от ******* съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Е. К., ЕГН ********** подава
отговор на исковата молба , с който оспорва иска като неоснователен. Твърди,
че ищецът не е публикувал общите условия по чл. 150, ал. 2 ЗЕ. Счита, че в
случай че се установи, че общите условия не са публикувани, то тогава би
липсвала облигационна връзка между страните. Въвежда възражение за
погасителна давност, като твърди, че вземанията за периода преди 24.04.2020
г. са погасени по давност.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че до процесния
топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество топлинна
2
енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата молба
стойност.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава- уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към
нея на конституиранoто трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4