Решение по дело №2823/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 221, ал.3 от АПК, вр. чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по подадени от Териториална дирекция „Митница“ Варна касационна жалба срещу Решение № 66/07.06.2022 г., постановено по АНД № 178/2021г. по описа на Районен съд – Девня, с което е отменено НП №44/16.06.2021г. издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“ (с ново наименование Териториална дирекция „Митница“ Варна) и частна жалба против определение № 123/28.09.2022г. по АНД № 178/2021г. по описа на РС Девня, в което е направено произнасяне по разноските.

Заявеното касационно основание за обжалване е неправилност на съдебния акт и постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се неправилна преценка на доказателствата от решаващия състав и пренебрегване на противоречието между съдебно-химичната експертиза и всички събрани в хода на административнонаказателното производство доказателства.

В частната жалба се излагат доводи за несъобразяване на решаващия състав на въззивния съд с направеното от процесуалният представител на Териториална дирекция „Митница“ Варна възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката.

Ответникът чрез процесуален представител представя писмен отговор и електронно изявление по касационната жалба. Намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната и на частната жалби.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима.

Частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК приложим на осн. чл.63в от ЗАНН, от лице с активна процесуална легитимация в предвидената от закона форма и е допустима за разглеждане.

Предмет на проверка в настоящото производство са Решение № 66/07.06.2022 г., постановено по АНД № 178/2021г. по описа на Районен съд – Девня и определение № 123/28.09.2022г. по АНД № 178/2021г. по описа на РС Девня, в което е направено произнасяне по разноските.

С оспореното съдебно решение е отменено НП №44/16.06.2021г. издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“ (с ново наименование Териториална дирекция „Митница“ Варна), с което на „Астра биоплант“ЕООД, представлявано от Д.Ф.М. за нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците )ЗМ), на основание чл.234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 от ЗМ е наложена имуществена санкция в размер на 12 044.17лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че:

1.съгласно данните по съдебната преписка по анд 178/2021г., делото е образувано на 06.07.2021г.;

2.като страна - ответник във въззивното производство е конституирана ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“;

3.с протоколно определение държано в публично съдебно заседание на 16.09.2021г. е заличена като страна ТД „Северна морска“ и е конституирана ТД „Митница“ Варна;

4.делото е приключило с участието на ТД „Митница“ Варна като въззиваема страна;

5.делото е обявено за решаване на 18.04.2022г., като преди последното публично съдебно заседание са проведени и публични съдебни заседания на 02.12.2021; 27.01.2022г. и 22.03.2022г., т.е. делото е разглеждано и приключило след влизане в сила на изменението на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (изм.- ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.)

6.до приключването на делото не е конституиран като въззиваема страна правоприемникът на издателят на наказателното постановление – Директорът на ТД „Митница“ Варна.

6.решението е постановено на 07.06.2022г.

Като съобрази даденото в Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. постановено от Върховният административен съд – ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС по т.д. 5/2022г. тълкуване по поставения въпрос „Коя е надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания?“, която в конкретния казус, съгласно даденото тълкуване е – Директорът на Териториална дирекция „Митница“ Варна, а не конституираната от въззивния съд - Териториална дирекция „Митница“ Варна.

Налага се извод, че производството пред въззивния съд се е развило без участието на надлежна страна, поради което съдебното решение е недопустимо. На тези съображения недопустимо се явява и оспореното определение № 123/28.09.2022г. по АНД № 178/2021г. по описа на РС Девня.

На горните съображения Решение № 66/07.06.2022 г., постановено по АНД № 178/2021г. по описа на Районен съд – Девня и определение № 123/28.09.2022г. по АНД № 178/2021г. по описа на РС Девня, в което е направено произнасяне по разноските (по арг. от отговора на втори въпрос на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. постановено от Върховният административен съд – ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС по т.д. 5/2022г.) следва да бъдат обезсилени и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Направено е искане за присъждане на разноски от касатора, по което следва да се произнесе въззивния съд при новото разглеждане на спора.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение № 66/07.06.2022 г., постановено по АНД № 178/2021г. по описа на Районен съд – Девня.

ОБЕЗСИЛВА определение № 123/28.09.2022г. по АНД № 178/2021г. по описа на РС Девня.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Девненски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: