№ 1091
гр. Варна, 16.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
Членове:Иваничка Д. Славкова
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601148 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Ж. Г. Ж. – редовно призован, явява се
лично. За него се явява адв.Симеон Найденов– редовно упълномощен и
приет от съда от днес
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Найденов: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Г.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Найденов: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените присъдата
1
на РС-Провадия и да постановите друга такава оправдателна поради следните
съображения:
Престъпленията, за които е осъден, не са доказани по категоричен и
безспорен начин. Единствените доказателства са показанията на
непълнолетни лица, може би това е плод на тяхното детско въображение, а
може би и под диктовката на родители, близки или познати по-възрастни
хора.
Жалбата е подадена на следващия ден вечерта, след като са размислили и
са решили какво да правят. Същата вечер никой не е звънял в полицията.
Това е един сериозен мъж. Също така няма никакви доказателства, че е бил
след употреба на алкохол. Не е тестван нито с дрегер, нито по друг начин.
Не мога да приема, че показанията на непълнолетни са напълно
достоверни. Подсъдимият е разказал подробно какво се е случило и да
повторя минавал от там е и направил забележка да не вдигат много шум, да
не замърсяват природата. Те слушат чалга, замърсят природата и това го е
провокирало да им направи забележка. Не е вадил пушка, не е допирал до
никого калъфа на пушката и считам, че престъпленията не са доказани по
безспорен начин и се крепят само на едни показания на непълнолетни лица.
Прокурорът: На първо място престъпленията са извършени от човек с
31 години по-възрастен от тези деца към момента на извършване на деянието.
Самата възрастова разлика го е задължава да преценява нещата по по-
задълбочен начин, отколкото тези деца могат да преценят тази ситуация.
Отделно от това на възраст 14 години, когато те заплашват с пушка,
основателният страх считам, че следва да е далеч повече от този на възрастен
човек.
Това, че пострадалите са 5 деца и на 14 години не значи, че тези показния не
следва да се ценят. Тези деца нямат достатъчна административна и
юридическа грамотност, за да преценят сами къде да подадат жалба и е
нормално да обсъдят със своите родители и подаването на жалбата да е на
следващия ден. Това не е някакво огромно закъснение. Защото и вечерта
няма смисъл да се подава в районното. Само това, че са деца не изключва
достоверността на техните показания. 14 години е възраст, в която едно дете
може да даде достоверни показания.
2
Предвид на изложеното, моля да потвърдите първоинстанционната присъда
като правилна и законосъобразна.
Адв. Найденов/реплика/: За мен закана и заплаха няма, едно минаване и
една забележка не са заплаха.
Подсъдимият/лична защита/: Аз слязох от колата и им направих
забележка. Направих им забележка на децата за дето правят боклуци пред
входа всяка вечер ако не всяка през вечер. Калъфа на пушката не съм го
пипал, не съм казвал че имам пушка на децата. Направих им забележка да не
хвърлят боклуци, да си ги събират на беседката. Просто направих забележка и
това е. Едно от децата ми каза „какъв си ти“ или нещо такова на по-висок тон
му се скарах и две деца мисля, че избягаха.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подсъдимият: Моля за оправдателна присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
пред ВКС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3