Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260610 21.12.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Бургас, ХXII
наказателен състав
На 09.12.2020 г.
В
открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев
Секретар: Милица
Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 4735 по описа за 2020 година, за да се произнесе
намира следното :
Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на
чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано
по жалба на Д.Д.Г.,
ЕГН ********** с адрес: ***,
подадена против електронен фиш серия К № 3893417 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП на осн.
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на жалбоподател
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева
В съдебното производство жалбоподателят, редовно
призован не се явява. В жалбата се отправя искане за отмяна на процесния ел.фиш и присъждане на разноски. Основен аргумент
в жалбата е липса на снимка на знак с твърдяното в процесния
ел.фиш ограничение на скоростта.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен,
не се явява и не представя допълнителни доказателства. В съпроводителното
писмо, с което изисканата от съда преписка е изпратена на съда, е отправено
искане за постановяване на потвърдително решение.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок против акт, подлежащ
на съдебно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 20.08.2020 г., в 11:41
часа, в гр.Бургас и по първокласен път ПП I-9 километър 253+411 до Природозащитен парк „Пода“ в
посока на движение от квартал Крайморие към Пътен
възел „Юг“ автоматизирано техническо средство с № TFR1-M 644 заснелo лек автомобил марка “**“ с рег. № ********, който се
движел със скорост от 88 km/h при разрешена в пътния
участък скорост от 60 km/h.
След справка в централна база данни на КАТ се
установило, че превозното средство е собственост на жалбоподателя Г., поради което
и ѝ бил издаден процесния ел.фиш. В него
изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация
с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното
МПС. Такава декларация не е подадена.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на приложените по делото писмени доказателствени
средства и по-конкретно: протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, разпечатка от клип. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират
едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и
съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението
си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна,
като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
съдът не констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на
издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити
и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189,
ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо
средство с № TFR1-M 644, преминало последваща
техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата
за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно устройството
е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното
средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства
за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението
си.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е
безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че
скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 88
км/ч при разрешена такава от 60 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.2 във
връзка с ал.1 ЗДвП.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за
извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов
извършител. По силата на чл.188, ал.2 ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство. В настоящия случай и след липса на подадена декларация по
чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден
на настоящия жалбоподателя.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП
14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят
на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В противен случай
той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова
собственост нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на
КАТ МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на жалбоподателя. След
неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя
на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на вмененото
му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно
наказание глоба от 100 лв. съответства на фактически извършеното нарушение -
превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 60 км/ч,
въведена според чл.21, ал.2 ЗДвП от 21 до 30 km/h с
предвидено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., съгласно
чл.182, ал. 1, т.3 ЗДвП.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди
издадения ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Бургас
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш серия К № 3893417 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД
на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.3 ЗДвП на Д.Д.Г., ЕГН ********** с адрес: ***,
е наложено административно наказание по вид „глоба“ в размер на 100.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.