Решение по дело №378/2020 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 260032
Дата: 30 декември 2020 г.
Съдия: Румяна Вълчева Райкова
Дело: 20203600600378
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

 

№ 260032                      30.12.2020г.                        гр.Шумен

 

 

                                  В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Шуменският окръжен съд                                              наказателна колегия

На четиринадесети декември                        две хиляди и двадесета година

В открито заседание  в следния състав:

 

      Председател: М.Георгиева

   Членове: 1. Св.Стефанов

 2. Р.Райкова

При секретаря Галина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от окръжния съдия Р.Райкова

ВЧНД № 378  по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производство по чл.341 ал.1 от НПК вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК.       

Обжалвано е Определение №260084 от 13.10.2020г. по НЧХД № 1263/2020г. по описа на ШРС, с което е прекратено производството по делото поради неявяване на тъжителя без уважителна причина на основание чл.24 ал.5 т.5 от НПК и е осъден жалбоподателя да заплати на С.С.С. направените по делото разноски в размер на 500,00лв..

В жалбата на повереника адв.Н.Д. се посочва, че повереникът имал уговорка с частния тъжител да го изчака в кантората си и да отидат двамата заедно в съда, но това не се случило до 14:10 часа, когато тъжителят се обадил и уведомил повереника, че е катастрофирал по пътя между Преслав и Шумен. Посочва, че това обстоятелство е довело до обективна невъзможност за присъствието им в съдебно заседание. Моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде върнато делото на ШРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбата е подадена в срок от повереника на частния тъжител и поради това е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните в хода на въззивното производство доказателства и материалите по приобщеното НЧХД на първоинстанционния съд, ШОС установи следното: На 13.10.2020г. в насроченото съдебно заседание пред районния съд не се е явил жалбоподателят О.О.О., по чиято частна тъжба е било образувано делото пред ШРС. Не се е явил и негов процесуален представител. Явили се подсъдимият и защитника му адв.С. от ШАК. Поради неявяване на частния тъжител производството по делото било прекратено на основание чл.24 ал.5 т.5 от НПК, а частният тъжител бил осъден да заплати направените от подсъдимия разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. Видно от приложените към жалбата е приети в хода на въззивното производство писмени доказателства  на 13.10.2020г. в 15.15 часа органите на РУ .- Велики Преслав са съставили Протокол за ПТП на частния тъжител О. О. за това, че на 13.10.2020г. в 13.10 часа по пътя от гр.Велики Преслав към гр.Шумен последният е претъпял ПТП с управляван от него лек автомобил и му е съставен Акт за установяване на административно нарушение №330765/13.10.2020г..

ШОС намира при гореизложената фактическа обстановка досежно обстоятелствата около липсата на частния тъжител в съдебното заседание пред Шуменския районен съд, определението за прекратяване на производството по делото за незаконосъобразно. Жалбоподателят е имал уважителна причина за неявяването си в съдебно заседание – претърпял е ПТП в 13.10 часа именно пътувайки за съдебното заседание в ШРС в 14.00 часа и е следвало да изчака полицейските органи – видно е, че протокола за ПТП е съставен в 15.15 часа, т.е. на 13.10.2020г. считано от настъпване на ПТП в 13.10 часа до освобождаването му от полицейските органи след 15.15 часа за частния тъжител са били налице уважителни причини за неявяването му междувременно в насроченото в 14.00 часа съдебно заседание. Недобросъвестното поведение на повереника на частния тъжител при извършването на поетата адвокатска работа не може да повлече негативи за самия тъжител.

Поради това атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на ШРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него от същия състав на съда. Определението следва да се отмени изцяло, включително и досежно частта му, в която е постановено осъждане за разноските, тъй като то е следствие при прекратяване на делото. Разноските направени от подсъдимия за адвокатско възнаграждение по настоящото въззивно производство следва да останат за негова сметка.

Поради това и на основание чл.345 ал.1 и 2 от НПК, ШОС

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ изцяло Определение №260084 от 13.10.2020г. по НЧХД № 1263/2020г. по описа на ШРС, с което е прекратено производството по делото и е осъден О.О. да заплати на С.С. разноски в размер на 500,00лв..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

Председател:                                    Членове:  1.

 

 

 

 

2.