№ 1436
гр. Пазарджик, 10.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220101012 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Б. Н. П. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Р. П. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът „Национална електрическа компания“ ЕАД – уведомен в
предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от юрк.
К. К. и ю. Х. - надлежно упълномощени отпреди.
Постъпило е писмо от ответното дружество с вх. № 17447/08.07.2024 г.,
с което предоставят препис на Правилник за реда и организацията по
управление на дейностите по процес „сигурност” в „НЕК“ ЕАД с
идентификационен № 00.СИГ.ПР.02, както и лист за регистрация на
запознаването с документа № 00.УД.ПР.01-1 и Правилник за вътрешния
трудов ред в „НЕК“ ЕАД с идентификационен № 00. ЧР.ПР.04 (ПВТР),
подписан под форма на бланка лист за регистрация на запознаването с
документа № 00.УД.ПР.01-1.
Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се приемат днес докладваните преписи на писмени
документи с депозираното становище на ответника.
Настоящият съдебен състав намира за относими и допустими към
предмета на делото горедокладваните писмени документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото преписи на Правилник
за реда и организацията по управление на дейностите по процес „сигурност” в
„НЕК“ ЕАД с идентификационен № 00.СИГ.ПР.02, както и лист за
регистрация на запознаването с документа № 00.УД.ПР.01-1 и Правилник за
вътрешния трудов ред в „НЕК“ ЕАД с идентификационен № 00. ЧР.ПР.04
(ПВТР), подписан под форма на бланка лист за регистрация на запознаването
с документа № 00.УД.ПР.01-1.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Д. с вх. №
17087/02.07.2024 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Б. Д., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 52 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРК. К.: Подвадихте ли всички суми, които е получил ищецът от двата
работодателя след прекратяване трудовото правоотношение с „НЕК“ ЕАД?
Говоря за целия период от 6 месеца, защото вие пишете, че е за юли, защото
2
няма как да е отработено и да е изплатено възнаграждението, но според мен
би следвало и това да бъде включено. Защото той ще работи очевидно в
„ЕСО“.
В.Л. Д.: За м. юли в таблица 1, на стр. 4 вижте. Това са редове 28, 29 и
30 от таблицата. Възнаграждението, което ищецът би получил за 19 работни
дни през м. юли, момент тук има техническа грешка. Периодът е от 01.07.2024
г., а не от 01.06.2024 г., както съм посочила. За тези 19 работни дни до
25.07.2024 г., разликата за м. юли 2024 г., която е посочена в размер 2086,68
лв. се явява разлика между брутното трудово възнаграждение /БТВ/ за месец
декември 2023 г. получено в „НЕК“ АД и БТВ, което би следвало да получи в
„ЕСО“ ЕАД МЕР „Пловдив“. Това е така, защото няма пълен работен месец.
БТВ е в колона 3. Пример: сумата от 2346,75 лева я разделяте на 23 работни
дни в месеца ще получите колко е за 1 ден.
АДВ. П.: Да се приеме експертизата.
ЮРК. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-
счетоводна експертиза.
На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на
съда.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. К.: Господин съдия, аз искам да направя едно уточнение относно
молбата, която изпратих на база издаденото ми съдебно удостоверение до ОП-
Пазарджик на 01.07.2024 г. Всеки ден проверявам, включително и днес
сутринта. Преписката е при наблюдаващия прокурор към ОП. Оказва се, че
там ДП под № 38/2024 г. се е трансформирало на база на жалбата на П., като
първоначално производството е водено в РП. Очевидно органите са се
натъкнали на престъпления, които са изключително тежки и производството е
3
иззето и е образувано под нов номер. Към ден днешен при телефонна справка
колегите от ОП деловодството ми обясниха, че моята молба се намира при
наблюдаващия прокурор и няма произнасяне, поради това аз ви моля да
ангажирам уважаемия съд да получа информация дали е повдигнато
обвинение към ищеца, дали ма висящ процес по наказателно дело, защото
очевидно ДП има, но не знам дали е прераснало в съдебна фаза. В тази връзка
моля съда да даде възможност ОП да се произнесете по моето искане, за да
ангажирам съда с документи. В случай, че е налице висящо наказателно дело,
което очевидно ще има значение, тъй като ще се възползвам от възможността
за спиране на гражданското дело до приключване на наказателното дело.
Очевидно е че там разследването тече, след като са образували ДП на база на
проверка.
АДВ. П.: Ответникът да поясни ДП срещу Б. П. ли е образувано или
срещу неизвестен извършител? Ако твърди, че е срещу Б. П. аз оспорвам това,
тъй като П. е започнал работа в предприятие, което от системата на
Националната сигурност – „ЕСО“ и когато е започвал работа е следвало да
представи доказателство, затова че срещу него няма образувани ДП и той се е
снабдил с такова и поради тази причина е започнал работа в „ЕСО“. Месец
май се е снабдил с този документ.
ЮРК. К.: Сега сме месец юли. Миналата година бяха разпитвани наши
колеги, след което беше поискано трудовото досие на Б. П.. Всичко останало
го обясних и в миналото с. з. и днес. Не твърдя че има, а просто питам във вр.
с ДП № 38/2024 г. дали е внесено и е образувано наказателно дело срещу
ищеца. Твърдя че ОП на базата на ДП водено от ОСлО-Пазарджик е
образувала ДП № 38/2024 г., по което от нас от НЕК се поискаха документи от
трудовото досие на ищеца П.. Нищо повече не знам, но съм задал въпроса:
Дали към 01.07.2024 г. е образувано наказателно дело? Стига с този
неизвестен извършител.
АДВ. П.: Моля Уважаемият съд да извърши справка служебно в
системата на РС и ОС-Пазарджик, включително и в ЕПЕП, внесен ли е ОА
срещу лицето Б. П. за каквото и да е престъпление? Ако ми се даде
възможност ще отида да си изпратя от имейл удостоверението към м. май на
П..
ЮРК. К.: Към май няма.
4
АДВ. П.: Ние говорим към момента на издаване на Заповедта какво има.
ЮРК. К.: Господин съдия, когато говорим за 9 тона цветен метал
нормално е органите да съдействат. Аз не шиканирам процеса. Представям ви
по делото молбата ми изпратена до ОП-Пазарджик за сведение.
АДВ. П.: Считам, че направеното искане е неотносимо към
обстоятелствата и причините за уволнението към 25.02.2024 г. на първо място.
Второ, твърдим, че няма повдигнато обвинение нито по ДП, нито е внесен
ОА, в който и да е съд в Република България срещу лицето Б. П. към днешна
дата. Трето, заявяваме, че твърдението за повдигнато обвинение като
основание последващо, говоря по принцип, а не за П., е в нарушение принципа
за невиновност и това, че на някого е повдигнато обвинение не означава, че е
извършено престъпление. Това го твърдя за всички, което е станало там на
„Чаира“ в период, когато П. не е бил ръководител. Но, ако уважите искането,
моля да бъде насрочено тези дни делото, защото излизаме в летен отпуск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде изискана служебно
информация от Окръжна прокуратура-Пазарджик дали лицето Б. Н. П., ЕГН:
********** е привлечено като обвиняем във връзка с ДП № 38/2024 г. към
ОСлО на Окръжна Прокуратура-Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Окръжна Прокуратура-Пазарджик в
горепосочения смисъл, като в писмото изрично бъде посочена датата на
следващото с. з.
УКАЗВА на третото лице, че информацията следва да постъпи в
тридневен срок от получаване на съобщението, но не по-късно от 16.07.2024 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
За събиране на допуснатото доказателство, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.07.2024 г. от 09:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени от днес чрез процесуалните си
представители.
ПРИОБЩАВА списък с разноски по чл. 80 от ГПК представен от адв.
П..
5
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6