№ 327
гр. Перник , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500255 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично.
Възиваемото дружество не изпраща представител, редовно призовано.
Жалбоподателят – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото така, както е посочено в Разпореждане от 05.05.2021 г. препис,
от което е връчен на страните по делото.
На 01.06.2021 г. по делото са постъпили писмени бележки от жалбоподателя
АНГ. М. Р., в които същия подробно излага мотиви за незаконосъобразност на
обжалваното решение, като прави искане въззивния съд да прекрати гр. дело №
4656/2020 г. на ПРС, като дело образувано без правно основание.
На 08.06.2021 г. е постъпила молба от „Топлофикация – Перник“ АД, с която е
заявено становище на дружеството, че оспорва жалбата, че няма доказателствени
искания, моли решението на ПРС да бъде потвърдено, да бъдат присъдени направените
разноски, като е приложен списък по чл. 80 от ГПК. Направено е възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
1
Жалбоподателят – поддържам жалбата. Представил съм необходимите
доказателства и друго няма да представям.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподателят – делото е образувано на основание приложените към исковата
молба Общи условия за продажба на топлинна енергия. Такъв вид акт – Общи условия
за продажба за топлинна енергия не съществува в Закона за енергетиката и в Наредба
№ 3, т. е. делото е образувано без правно основание. Общи условия за продажба на
топлинна енергия не съществуват, като вид акт в Закона за енергетиката и в Наредба №
3 за лицензиране на дейностите в енергетиката. Общите условия за продажба на
топлинна енергия са 100% лобистки акт, в който се съдържа несъществуващо в Закона
за задължения на енергетика продавачът е длъжен да доставя в абонатната станция,
която доставка по същество е принудителна продажба забранена с чл. 70 от Закона за
защита на потребителите и правилата за търговията. Защо доставката в абонатната
станция е принудителна продажба. Абонатната станция е собственост на монополист –
на Топлофикация. На практика разпределят вътрешен оборот за заплащане от
клиентите, а клиентите са точно за това, защото не купуват, отнето им е правото.
Топлинната енергия съгласно ЗЕ следва да се продава и се купува без каквато и да е
разлика по отношение на електричество и природен газ, стига да съдържа качеството
стока. Топлината съдържа качеството стока, единствено и само при изпълнение на чл.
19 от приложените към исковата молба Общи условия. Продавачът е длъжен да
поддържа параметрите на топло преносната мрежа. Това задължение по чл. 19 е в
абсолютно противоречие със задължението по чл. 4. Едното изключва другото, няма
как, ако прилага температурният график безусловно, топлинната енергия ще се купува
по същия начин, както си купуваме тока, няма да има никаква разлика. Проблемът се
състои в това, че природния газ и електроенергията по своя произход и по своята
същност са стоки, докато топлината притежава качеството стока, единствено и само
при безусловно прилагане на температурния график, който дори не е приложен към
Общите условия. Приложени са Общи условия, които са четливи към моето
възражение – продавачът е длъжен да поддържа параметрите на топлоносителя в
съответствие на температурния график. Това никога не е правено. Температурният
график е изхвърлен от употреба. Така, че за мен няма никакво съмнение, че делото е
образувано на базата на 100% лобистки акт, който урежда принудителна продажба.
Това е същността на проблема. Моля съдът да прекрати делото, не може да се образува
делото на основание на несъществуващ акт, това никъде не съществува, Топлофикация
си написва едни правила и съдът ги прилага като закони.
2
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
09.07.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3