РЕШЕНИЕ
№149
гр.Добрич, 17.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на петнадесети май през 2019г. в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
при секретаря ПАВЛИНА ПЕНЕВА, като разгледа докладваното
от окръжния съдия Ж.МАРГЕНОВА гр.дело №506 по описа за 2016г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Гр.д.№506/2016г. по описа на ДОС
е образувано по искова молба вх.№6606/12.09.2016г., подадена от ****та за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КП***
/ представлявана от Председателя ***, с която срещу А.М.А. с ЕГН ********** и Е.Е.С.
с ЕГН **********,***, е предявен иск по член 74, ал.1 от отменения Закон за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество /ЗОПДНПИ- отм./
за отнемане на основанията по този закон и по реда на ЗП*** с оглед правилото
на § 5,ал.2 от ПЗР на ЗП*** /нов, Дв,бр.1 от 2009 г./ за отнемане в полза на
Държавата на незаконно придобито имущество/МПС и парични суми/ на обща стойност
335 417лева.
Обосноваващите исковите претенции
обстоятелства се свеждат най-общо до твърдения за привличането на ответника А.М.А.
като обвиняем и осъждането му за престъпление по чл.213а, ал.2, т.3, т.4, във
вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, попадащо в приложното поле на чл.22, ал.1,
т.11 от ЗОПДНПИ; образувано производството по чл.21, ал.1 от ЗОПДНПИ за
установяване на незаконно придобито имущество от ответниците, съпрузи, чийто
брак датира от 14.07.2006г.; придобиване на имуществени права в периода
01.07.2004г.-01.07.20014г. за ответника А., а за съпругата му-ответницата С. в
периода 14.07.2006г.-01.07.2014г.; за значително по смисъла на пар.1, т.7 от ДР
на ЗОПДНПИ несъотвествие между имуществото и нетния доход на ответниците.
Конкретно се излага, че въз
основа на постъпило в ТД на *** - Варна уведомление от Районна прокуратура –**
с вх.№УВ-979/26.06.2014г. за привличане на ответника А. /известен тогава като ***
С./ като обвиняем по образувано досъдебно производство № 227/2013 г. по описа
на РУП-**, за извършено на 11.09.2013г. престъпление по чл.213а, ал.2, т.3, т.4, във вр. ал.1, вр.
чл.20, ал2 от НК, с протокол №ТД04ВА/УВ-16261/01.07.2014г., е образувано
производството за установяване на значително несъотвествие в имуществото на
ответника А..
Посочено е, че престъплението
попада в приложното поле на чл.22, ал.1, т.11 от ЗОПДНПИ, както и, че е извършена проверка, обхващаща
периода 01.07.2004г.-01.07.20014г.. През част от проверявания период, а именно
от 14.07.2006г. ответника А. е бил в граждански брак с ответницата С., с което
обстоятелство се обосновава участието и
в производството и отговорността и по предявения иск.
Твърди се, че през проверявания
период ответниците са придобили имущество/движими и недвижими вещи, една част
от които налични, друга част-трансформирани, трета част-възмездно отчуждени/ и
парични средства, преминали по банкови сметки, както и, че е налице
несъотвествие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях
имущество, което несъотвествие е в размер
- 385 484.74 лв., т.е. значително по смисъла чл. 21, ал. 2 от
ЗОПДНПИ във вр. с §1, т.7 от ДР на
ЗОПДНПИ, поради което е взето от ***/сега КП***/ решение №257/08.07.2016г. за
образуване производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото имущество. Подробно е описано придобитото и отчуждено имущество,
проследени са и паричните средства, преминали по сметки на съпрузите.
Анализирани са събраните в хода на проверката данни за приходи на съпрузите и
техните източници, за разходите им и стойността на придобитото от тях
имущество, като е изведен извод за наличието на предпоставките по чл. 22, ал.
1, т. 11, чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ във
вр. с § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ. от
ЗОПДНПИ , чл. 62 във връзка с чл. 63,
ал. 2, т. 1, т.2 и т.4, във вр.чл. 69 и чл. 72 от ЗОПДНПИ, мотивиращи
отнемането на имущество на обща стойност 335 417лв, а именно:
- От А.М.А. и Е.Е.С., на основание основание
чл. 62, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 72, във връзка с чл.
69 от ЗОПДНПИ.
1.Сумата в размер на 13 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване на недвижим имот -
УПИ ***, в кв. 20 по плана на с. ***, общ. Добрич, обл. Добрич, целият с площ
от 1 390 кв.м, заедно с построената върху мястото едноетажна масимна постройка
с ЗП 38 кв.м., придобит с н.а*** от 03.10.2011 г. /Акт № *** г. на СВ – Добрич/
за сумата от 2 650 лв., при данъчна
оценка 2 616,10 лв., и продаден с Акт № 11, том 1, вх. рег. № 96 от 07.01.2015
г .
2.Лек автомобил “Санг Йонг Мусо”
с рег. № ***, дата на първа регистрация 12.11.1998 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 13.11.2007 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 4 000 лв.;
3.Лек автомобил “Форд Транзит” с
рег. № ***, дата на първа регистрация 04.03.1992 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 15.04.2007 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 3 000 лв.;
4.Лек автомобил “Форд Транзит” с
рег. № ***, дата на първа регистрация 12.04.1999 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 19.08.2007 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2 500 лв.;
5.Лек автомобил “Нисан Алмера” с
рег. № ***, дата на първа регистрация 19.08.1998 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 14.01.2012 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2 500 лв.;
6.Лек автомобил “Форд Транзит” с
рег. № ***, дата на първа регистрация 12.03.1997 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 18.06.2013 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 5 000 лв.;
7.Лек автомобил “Ситроен Ксара
Пикасо 1.7 И” с рег. № ***, дата на първа регистрация 27.04.2001 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 24.10.2012 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2 000 лв.
8.Сумата в размер на 5 700 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Мерцедес Е 280” с рег. № ***, дата на първа регистрация 21.10.1996 г., № на
рама ***, № на двигател ***, придобит на 22.09.2009 г. и отчужден на 31.01.2011
г.;
9.Сумата в размер на 11 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Мерцедес 312 Д” с рег. № ***, дата на първа регистрация 27.02.1997 г., № на
рама ***, без № на двигател, придобит на 24.10.2006 г. и отчужден на 27.02.2014
г.;
10.Сумата в размер на 4 200 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Форд Мондео” с рег. № ***, дата на първа регистрация 31.10.1996 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 05.08.2008 г. и отчужден на 31.03.2009 г.;
11.Сумата в размер на 6 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Товарен
автомобил “Мерцедес 412 Д” с рег. № ***, дата на първа регистрация 27.04.1998
г., № на рама ***, № на двигател ***, придобит на 19.03.2008 г. и отчужден на
15.10.2015 г.;
12.Сумата в размер на 3 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Опел Корса” с рег. № ***, дата на първа регистрация 14.05.1996 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 04.03.2008 г. и отчужден на 24.03.2008 г.;
13.Сумата в размер на 4 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Фолксваген Бора” с рег. № ***, дата на първа регистрация 26.06.2002 г., № на
рама ***, № на двигател ***, придобит на 29.10.2010 г. и отчужден на 21.01.2011
г.;
14.Сумата в размер на 2 000 лв.,
представляваща част от пазарната стойност към момента на продажбата на Товарен
автомобил “Форд Транзит” с рег. № ***, дата на първа регистрация 22.02.1996 г.,
№ на рама ***, № на двигател ***, придобит на 13.09.2007 г. и отчужден на
04.03.2008 г.;
15.Сумата в размер на 3 300 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Форд Торнео” с рег. № ***, дата на първа регистрация 02.05.1996 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 06.12.2008 г. и отчужден на 18.03.2010 г.;
16.Сумата в размер на 8 400 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“БМВ 525 ТДС” с рег. № ***, дата на първа регистрация 05.06.1997 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 24.09.2008 г. и отчужден на 01.10.2008 г.;
17.Сумата в размер на 7 200 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Опел Астра” с рег. № ***, дата на първа регистрация 16.03.2000 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 29.11.2008 г. и отчужден на 08.04.2009 г.;
18.Сумата в размер на 5 000 лв.,
представляваща част от пазарната стойност към момента на продажбата на Лек
автомобил “БМВ 525 ТДС” с рег. № ***, дата на първа регистрация 12.06.1998 г.,
№ на рама ***, № на двигател ***, придобит на 09.12.2008 г. и отчужден на
19.01.2009 г.;
19.Сумата в размер на 8 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Форд Транзит Конект” с рег. № ***, дата на първа регистрация 06.05.2003 г., №
на рама ***, № на двигател ***, придобит на 11.12.2010 г. и отчужден на
02.03.2012 г.;
20.Сумата в размер на 3 800 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“Сеат Ибиза” с рег. № ***, дата на първа регистрация 19.01.1999 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 12.01.2011 г. и отчужден на 30.06.2011 г.;
21.Сумата в размер на 12 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил
“БМВ 530 Д” с рег. № ***, дата на първа регистрация 23.05.2003 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 25.10.2013 г. и отчужден на 24.04.2014 г.
- От А.М.А.,
на основание чл. 62, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 69 от
ЗОПДНПИ, на:
22.СУМАТА В РАЗМЕР НА 5 000лева,
представляваща равностойността на 50 дружествени дяла по 100лева всеки в „***”ЕООД
ЕИК ***.
23.Сумата в размер на 6 100 лв.,
представляваща вноски по спестовна сметка в лева № ***, открита на 17.10.2008
г. в „***” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
24.Сумата в размер на 2 466,18
лв., представляваща вноски по спестовна сметка в евро № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
25.Сумата в размер на 177,48 лв.,
представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № ***, открита на
06.03.2008 г. и закрита на 01.06.2009 г. в „***” ЕАД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
26.Сумата в размер на 8 120 лв.,
представляваща вноски по срочен депозит в лева № ***, открит на 19.12.2007 г. и
закрит на 07.05.2008 г. в „***” ЕАД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
27.Сумата в размер на 3 374,22
лв., постъпила от трети лица по спестовна сметка в евро № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********.
28.Сумата в размер на 116,57 лв.,
представляваща платени лихви по спестовна сметка в лева № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
29.Сумата в размер на 12,74 лв.,
представляваща платени лихви по спестовна сметка в евро № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
30.Сумата в размер на 57,48 лв.,
представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № ***, открит на
19.12.2007 г. и закрит на 07.05.2008 г. в „***” ЕАД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********.
31.Сумата в размер на 1 369,08
лв., постъпила от трети лица по спестовна сметка в евро № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
-От Е.Е.С., на основание чл.
62, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗОПДНПИ, на :
32.Сумата в размер на 22 300 лв.,
представляваща вноски по спестовна сметка в лева № ***, открита на 14.01.2011
г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
33.Сумата в размер на 732,50 лв.,
представляваща вноски по спестовен влог в щатски долари № ***, открит на
14.01.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
34.Сумата в размер на 19 558,30
лв., представляваща вноски по спестовен влог в евро № ***, открит на 24.10.2011
г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
35.Сумата в размер на 39 116,60
лв., представляваща вноски по банкова сметка № ***, открита на 06.02.2013 г. в
„***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
36.Сумата в размер на 1 350 лв.,
представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № ***, открита на
17.04.2007 г. в „***” ЕАД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
37.Сумата в размер на 7 349 лв.,
представляваща вноски по влогова сметка в лева № ***, открита на 01.08.2012 г.
в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
38. Сумата в размер на 3 600 лв.,
представляваща постъпили суми от трети лица по спестовна сметка в лева № ***,
открита на 14.01.2011 г. в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
39.Сумата в размер на 97 933 лв.,
представляваща постъпили суми от трети лица по влогова сметка в лева № ***,
открита на 01.08.2012 г. в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
40. Сумата в размер на 409,73
лв., представляваща платени лихви по спестовна сметка в лева № ***, открита на
14.01.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
41. Сумата в размер на 61,50 лв.,
представляваща платени лихви по спестовен влог в щатски долари № ***, открит на
14.01.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
42.Сумата в размер на 382,58 лв.,
представляваща платени лихви по спестовен влог в евро № ***, открит на
24.10.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
43.Сумата в размер на 230,05 лв.,
представляваща платени лихви по банкова сметка № ***, открита на 06.02.2013 г.
в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответниците А.М.А.
и Е.Е.С. са депозирали писмени отговори с доводи за неоснователност на
исковете. Възраженията за неоснователност на искането най-общо се свеждат до
липсата на значително несъотвествие между придобитото от тях имущество през
проверявания период и нетните им доходи, в която връзка оспорват икономическия
анализ, по причина на неправилно определяне на цени на придобиване и
отчуждаване на МПС и недвижими имоти, и включване в имуществото на суми, които
са от законни източници и представляват доход по смисъла на закона.
Конкретните доводи на ответника А.
са за доходи от земеделска дейност/производство на дини, пъпеши, тикви/, дарени
от родителите и сестра му средства, търговска дейност/строителни услуги,
покупко-продажба на леки автомобили/, работа по трудов договор с „***”ООД
гр.Варна, липсата на разходи за издръжка, тъй като и преди и след брака си, той
и семейството му били издържани от родителите му. Ответницата С. сочи като
източник на доходи земеделска дейност, работа преди брака си с ответника и с
малки прекъсвания след това до 2008г. като сервитьор в пивницата в с.***,
държана от ***-бащата на ответника, за кратко в „Сътворение 2004”ЕООД, и от
2010г.до 2012г. с малки прекъсвания – в предприятието на съпруга си.
През 2004г. родителите на А.,
които реализирали доходите от земеделско производство, закупили на негово име,
със свои средства и за свои нужди товарен автомобил Мерцедес 207 Д.
В периода
03.01.2005г.-03.10.2005г. А. отбивал наборна военна служба и нямал разходи за
издръжка, а ако е имал такива, те се поемали от родителите му, които му
закупили 2005г. и лек автомобил Опел вектра.
През 2006г. на сватбеното тържество по повод брака на ответниците на
14.07.2006г. събрали 30 000лева от
близки и роднини. С част от парите закупили лек автомобил марка Мерцедес.
През 2007г. бащата на ответника А.
реализирал печалба от производство на дини около 60 000лева и му дал 40 000лева
в брой, от които 10 000лева внесъл на свое име в „***”АД. Отделно му давал пари
за покупка на автомобили с цел продажба. Няколка месеца и работил в ***”ООД
гр.Варна.
През 2008г. с парите, получени от
баща му А. учредил ЕООД”***” за извършване на дребни строителни услуги,
продължил да купува и продава коли.
През 2009г. наел от Община
Добричка 14 дек, 41 дка от ДГС-Добрич земи в с.***, които обработвал заедно с
15дка земи на баща му в с.***. Реализирал 30 000лева доход от производство на
дини. Сестрата на А. - *** тогава живеела в Гърция и им предоставяла
безвъзмездно средства. През септември месец А. дал на лицето *** 2 000лева в
заем със срок на връщане до една година. До края на 2010г. той му върнал една
част по банкова сметка ***.
През 2010г. А. обработвал земите
на баща си и наетите от ДГС и реализирал доходи от производство на дини, тикви
и пъпеши около 10 000лева. Неголеми суми получил безвъзмездно от сестра си.
Спестените пари от работата си в
началото на 2011г. внесъл по сметка на съпругата си. През същата година
закупили и имота в с.***, обработвали около 42 дка земи в с.*** и с.***,
реализирали доход от продажбата на дини и пъпеши в размер на 35 000лева.
През 2012г. наел от Община
Добричка около 40дка земя в с.***. В началото на годината предоставил на К. К.
сумата от 4 000лева в заем със срок на връщане до 3-4месеца. На следващия месец
дал в заем на същото лице още 3000лева, като наредил връщането им по сметка на
съпругата си. Същата година ответницата С. се регистрирала като земеделски
производител и наела от свекър си земя в с.***. Реализирали доход от продажбата
на дини и пъпеши около 30 000лева.
През 2013г. и двамата били
регистрирани като земеделски производители. Реализирали доходи от
производството на дини около 38 000лева. Наели маса за продажба на стоката в с.***,
Пловдивско, и тъй като на работникът им било трудно и да работи на борсата и да
се занимава с превода от оборота, помолили техен познат -С.К.С., да внася по
сметка на ответницата С. парите от обората на стоката. Същите уговорки имали и
с лицето Т.Т.А.. Същата година изтеглили кредит от ВЗКАЧС”Доверие” в размер на
5 112.93 евро, който погасили март 2014г.
През 2014г. реализирали доходи от
производство на дини около 37 000лева. Изтеглили кредит от ВЗКАЧС”Доверие” в
размер на 33 000лева, който бил погасен до 2015г.
Излага се и, че дохода от
земеделска дейност не бил редовно деклариран, но това не го правел незаконно
придобит. Не съставлявало незаконно придобито
имуществото и сумите постъпили по сметки от трети лица, в която връзка
счита твърденията на ищеца за предположения, направени при липсата на
изследване на каузата на преводите. Счита и, че имуществото с неустановен
прозход не подлежи на отнемане по реда на ЗОПДНПИ, а за наличието на такова
лицето следва да бъде санкционирано по реда на ДОПК. Исковата молба намира за
необоснована предвид изследване от ищеца само на информацията в НАП, но не и
какви земи били обработвани през годините, с което се внушавало, че са
придобили имущество без да са реализирали доходи. Оспорват твърдяните от ищеца
разходи за задгранични пътувания поради липса на яснота на какво нормативно или
фактическо основание са изчислени разходваните на ден средства. Оспорва
посочените от ищеца стойностти на разходите за придобиване на имущество, като
конкретните доводи са, че придобитото имущество следва да се оценява по
документално доказаната му цена, която е действително платената цена за
придобиването му или за отчуждаването му, както разпореждала нормата на чл.69,
ал.1 от ЗОПДНПИ. Изключение от това правило било уредено в хипотезата на ал.2 от същия- когато е установено, че
цената, посочена в документа за собственост, не е действително уговорената
цена, но в случая ищеца не навел твърдения и не е посочил на какво основание
счита, че посочените в договорите цена не са действителните. Вън от това
изразява несъгласие и с определените от ищеца пазарни стойности на имуществото
с доводи, свеждащи се до използване на не регламентираните за това методики и
определянето им от неоторизирани за това лица. Счита и, че неправилно се иска
отнемане на лихви върху внесени по сметки суми, тъй като лихвите не можели да
бъдат с незаконен произход, дори да са изчислени въху суми които имат такъв
характер.
Иска се отхвърляне изцяло на
искането за отнемане на имущество и парични суми.
Добричкият окръжен съд, прецени
доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Настоящото производство попада в
приложното поле на изменението на § 5 от ПЗР на ЗП***, т. к. производството е
започнало по реда на ЗОПДНПИ/отм./, но не е приключило и за това за него е приложим
реда на действащия от 19.01.2018г. ЗП***. В материално правен аспект процесните
отношения се регулират от ЗОПДНПИ/отм./ в сила от 19.11.2012г. до 19.01.2018г.
Обявление по чл.76, ал.1
от ЗОПДНПИ за образуване на делото е
обнародвано в ДВ бр№97
на 16.12.2016г., и до приключване на
устните състезания трети лица не са предявили самостоятелни права върху
претендираното от КП*** по делото
имущество.
Видно от представените
доказателства, в ТД на *** –
Варна е постъпило уведомление с вх.№ УВ-979 от 26.06.2014 г. от РП-** за привличане на А.М.А./***
С./ като обвинем по ДП №227/2013 г. по описа на
РУП-гр.** за извършено престъпление по чл.213а ал.2 т.3,т.4 вр. с ал.1,вр.с
чл.20 ал.2 от НК. Решението
по чл.22 ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ на директора на ТД на ***-гр.Варна за
образуване на проверка за установяване на значително несъотвествие в
имуществото на А.А. е обективирано в протокол №ТД 04-ВА/УВ-16261 от 01.07.2014
г. Проверката /събиране на данни за имущество, анализ
на доходи и разходи по отношение на А.М.А. и съпругата му Е.Е.С./ е извършена за периода 01.07.2004г.-01.07.2014г., съобразен с
разпоредбата на чл.27, ал.3 ЗОПДНПИ /отм./, допускаща отнемане на
активи, които са придобити в 10-годишен срок, считано от датата на започване на
проверката. Съобразно резултата от проверката, с решение №257/08.06.2016г. на КП*** е образувано производството за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество. Взето е и решение №419/31.08.2016г. за предявяване на иск. Исковата молба е
депозирана 12.09.2016г., т.е. в срока по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ при
данни за налагане на обезпечителни мерки с
определение №421/13.06.2016 г. по ч.гр.д.№326/2016 г. на ДОС/л.766/.
Спорът относно
правото на КП*** да води настоящия процес за отнемане в полза на Държавата на
имущество на обща стойност 335417лева е разрешен с определение
№304/16.07.2018г.по ч.гр.д.№2224/2018г. на ВКС, трето г.о, респ. искове са
допустими и подлежащи на разглеждане по същество.
Не е споро,
установява се от събраните по делото доказателства, че ответникът А.М.А. е бил
привлечен като обвиняем по ДП №227/2013 г. по описа на РУП-гр.** за извършено
престъпление по чл.213а ал.2 т.3,т.4 вр. с ал.1,вр.с чл.20 ал.2 от НК, което попада в обхвата на чл. 22, ал.
1, т. 11 от
ЗОПДНПИ/отм./. Този факт е достатъчен за
образуване на проверката за установяване значително имуществено несъотвествие,
а последното - основание за образуване на производството за отнемане. Наказателното
производство е само предпоставка за образуване на проверката и изходът от него
няма значение за производството по отнемане, но в случая наказателното
производство срещу М. е приключило с присъда от 23.02.2015г. по НОХД№119/2014г.на
РС-**, влязла в сила на 05.06.2015г., с която е прпизнат за виновен в
извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, и му е
наложено наказание „лишаване от свобода“за срок от 2 години, изтърпяването на
което е отложено за срок от 5 години, както и глоба от 3000лева.
Безспорно е, установява се и от
доказателствата по делото, че А.М.А.
и Е.Е.С. са сключили
граждански брак на 14.07.2006г. Брачната връзка между двамата, съществувала в част
от проверявания период легитимира Е.Е.С. като страна-ответник в производството
за отнемане въпреки липсата по отношение на нея на наказателноправната
предпоставка на чл.22 от ЗОПДНПИ и съобразно норма на чл.63 от
същия.
Установява се от събраните по
делото доказателства, че през проверявания период от 01.07.2004г. до
сключването на брак с Е.Е.С. - 14.07.2006г., А.М.А. е придобил чрез
възмездни сделки два автомобила:
- на 24.09.2004г. - Товарен автомобил “Мерцедес
207 Д” с рег. № ***, който е и отчуждил на 29.10.2007
г.
- на 05.10.2005г -Лек автомобил “Опел Вектра”
с рег. № ***.
В периода 14.07.2006г.- 01.07.2014г.,
т.е.по време на брака си, двамата съпрузите
са придобили в режим на бездялова съпружеска общност /няма данни да са възприели режим на имуществени отношения, различен от съвместната
съпружеска общност/, чрез възмездни сделки един недвижим имот и 23 броя МПС, част от
които и отчуждени в проверявания период, а именно:
- на 03.10.
2011г. закупили /с нотариален акт, вписан с акт № *, том *, вх. Рег. № */07.01.2015 г. на СВ-Добрич/
УПИ ***, в кв. 20 по плана на с. ***,
общ. Добрич, обл. Добрич, целият с площ от 1 390 кв.м., заедно с построената
върху мястото ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СЕЗОННА ПОСТРОЙКА с ЗП 38 кв.м., състояща се
от: дневна с кът за хранене, кът за спане и кът за готвене/ нот.акт за покупко – продажба № *, том *, рег. № *, дело № * от 03.10.2011
г./. В последствие на 07.01.2015г./
извън проверявания период/,
с Акт № *, том * вх. Рег. № 96/07.01.2015 г. на СВ – Добрич са продали имота на
А.А.Р.,
- на 13.11.2007 г. закупили Лек автомобил “Санг Йонг Мусо” с рег. № ***,
- на 22.09.2009
г. - Лек автомобил “Мерцедес Е 280” с рег. № ***, който отчуждили на 31.01.2011 г.,
- на 24.10.2006 г. -Лек автомобил “Мерцедес 312 Д” с рег. № ***, който
отчуждили на 27.02.2014 г.
- на 05.08.2008 г.- Лек автомобил “Форд Мондео” с рег. № ***, който отчуждили на 31.03.2009 г.
-на 19.03.2008 г. - Товарен автомобил “Мерцедес 412 Д” с рег. № ***, който
отчуждили на 15.10.2015 г., т.е.извън проверявания
период.
- на 01.06.2007
г.-Лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег. № ***, , който отчуждили на 17.03.2008 г.
-на 13.09.2007
г. -Товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № ***, който отчуждили на 04.03.2008 г.
- на 04.03.2008 г. -Лек автомобил “Опел Корса” с рег. № ***, който
отчуждили на 24.03.2008 г..
- на 15.04.2007 г. -Лек автомобил “Форд Транзит” с рег. № ***
- на 06.12.2008 г.- Лек автомобил “Форд Торнео” с рег. № ***, който
отчуждили на 18.03.2010 г.
- на 24.09.2008 г.- Лек автомобил “БМВ 525 ТДС” с рег. № ***, който
отчуждили на 01.10.2008 г.
- на 19.08.2007 г.-Лек автомобил “Форд Транзит” с рег. № ***
- на 29.11.2008 г. - Лек автомобил “Опел Астра” с рег. № ***, който отчуждили на 08.04.2009 г.
- на 09.12.2008 г. - Лек автомобил “БМВ 525 ТДС” с рег. № ***, който
отчуждили на 19.01.2009 г.
- на 19.01.2009 г. -Лек автомобил
“Фолксваген Пасат” с рег. № ***, който отчуждили на 07.09.2010 г..
- на 28.09.2010 г.- Лек автомобил
“Рено Лагуна” с рег. № ***, който отчуждили на 29.10.2010
г.
- на 29.10.2010 г. -Лек автомобил “Фолксваген Бора” с рег. № ***, който
отчуждили на 21.01.2011 г.
-на 11.12.2010 г.-Лек автомобил “Форд Транзит Конект” с рег. № ***, ,
който отчуждили на 02.03.2012 г.
- на 12.01.2011 г.- Лек автомобил “Сеат Ибиза” с рег. № ***, , който
отчуждили на 30.06.2011 г.
- на 14.01.2012 г.- Лек автомобил “Нисан Алмера” с рег. № ***,
-на 18.06.2013 г. - Лек автомобил “Форд Транзит” с рег. № ***,
-на 24.10.2012 г. - Лек
автомобил “Ситроен Ксара Пикасо 1.7 И” с рег. № ***, който отчуждили на 24.04.2014 г.
- на 25.10.2013 г.-Лек автомобил “БМВ 530 Д” с рег. № ***, който
отчуждили на 24.04.2014 г.
Преценката за наличието на
законен източник на
възмездно придобитото имущество, следва да се направи на база съпоставката между
имуществото и нетните доходи на ответниците.
Предвид
оспорените от *** цени на
придобиване и отчуждаване на имуществото, с оглед разпоредбата на чл. 69, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ, съпоставката следва да се
направи съобразно пазарната
стойност на
имуществото към момента на придобиване и към момента на отчуждаването, съобразно
приетите по делото заключения
по съдебно –техническите експертизи на вещите
лица С.Г. /л.1258 и
сл., т.5/, инж.Н.Н. /л.1279 и сл., т.5/ и съдебно-счетоводната експертиза на
вещото лице Е.Й. /първоначална л.1578 и сл. ,т.6, допълнителна л.1797 и сл.,
т.7/, които съдът кредитира като дадени след задълбочен анализ на фактите и
обстоятелствата, за които е намерено, че следва да се използват специални
знания.
По отношение на недвижимия имот, освен
заключението на вещото лице С.Г. е изслушано и прието заключението на вещото
лице Й.Б./л.1113 и сл.,т.5/, което съдът не кредитира, тъй като пазарната
стойност на имота към релевантните за спора дати/на придобиването му и на
отчеждаването му/, определена от вещото лице при прилагане на методът на
пазарните аналози /сравнителния метод/, не почива на аналогови цени за
конкретни/реални/ сходни по вид и местоположение имоти, предмет на реални
сделки/при данни за съществуването на такива/ като възможно най-достоверен
източник на информация за търсенето и
предлагането към съответния пазарен период, а на информация от местния печат,
Агенции за недвижими имоти и интернет.
По отношение на МПС, освен
заключението на вещото лице инж.Н.Н. е изслушано и прието заключението на
вещото лице инж.Е.Ж./л.1118 и сл., т.5/, което съдът не кредитира, тъй като същото
не е мотивирано по начин, който да позволява преценка за обоснованост и
правилност- дадено е описание на оценявания обект и пазарна стойност към конкретна дата, при
липса на излагане на причини, обосноваващи конкретната стойност.
Съобразно данните от оценъчните и
счетоводните експертизи на вещите лица С.Г., инж.Н.Н., Е.Й., възприети от съда като обективни и обосновани, възмездно
придобития през проверявания период от ответниците недвижим имот е на стойност 12 936; придобитите в проверявания
период МПС са на обща стойност 149 965лева,
или обща пазарна стойност на придобитите по възмезден начин недвижим имот и МПС възлиза на сумата 162 901лева.
Не са представени доказателства за действителния стандарт
на живот на ответниците, поради което и за
установяване на разходите за издръжка на домакинството на А.А. за проверявания период 2004-2014г. следва да бъдат използвани
официалните статистически данни на НСИ при съобразяване на промяната през годините на членовете
на семейството му. Тези разходи, изчислени от вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза/по -надолу ССЕ/ за периода възлизат на сумата
от 100 186.05лева. От тази сума следва да се приспадне сумата от 8940.22лева,
изчислена от вещото лице по ССЕ като статистически разход за издръжка на ответника
А. за периода от 01.07.2004г., до сключването му на брак с ответницата Е.С. на
14.07.2006, тъй като за този период не е представлявал самостоятелно
домакинство с един член-самият него, а е живеел в общо домакинство с родителите
си, които са го издържали, както се установява от паказанията на св.М.С.А. и
св.А.И.К., родители на ответника. Нещо повече - в периода
03.01.2005г.-03.10.2005г. А. е бил на задължителна наборна военна служба, т.е.
на издръжка на Държавата. За времето след създаване на семейство, според
показанията на двамата свидетели, ответниците живеят съвместно с тях, през
лятото в с.***, а през зимата в гр.Добрич, при споделено, общо домакинство, при
което не следва да бъде изключено извършването на разходи от страна на
ответниците за издръжка. Ето защо към разходите на ответниците през изследвания
период следва да се добавят статистическите разходи за издръжка при отчитане
промяната в годините на броя на членовете на семейството им в размер на 91 245.83лева/
100 186.05лева - 8940.22лева/.
Установено е, че през проверяваният
период ответникът А. е пътувал до Турция, Гърция и Румъния. Според вещото лице
по ССЕ сторените разходи за пътувания
извън страната с установените еднодневни и двудневни дестинации до посочените
държави, изчислени по правилата на Наредбата за служебните командировки в
чужбина възлизат на сумата от 1 664.43лева. При преценка на
разходите на ответниците обаче тази сума, съставляваща нормативни разходи при
командироване, следва да се приспадне, предвид не приложимостта на Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина за определяне на разходи при
частни, осъществени при липса на командироване от компетентен орган, пътувания.
Правилата на Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина
регламентиращи базови правила относно командировъчните пари/пътни, дневни,
квартирни/ съдът намира за не приложими
в отношенията между страните по спора, тъй като не произтичат от командироване,
а други доказателства относно сторени от ответника разходи за пътувания в
чужбина не са ангажирани от ищеца.
От събраните по
делото писмени/подадени от ответника ГДД, анкетна карта за регистрация като ЗП,
договори за наем на държавна и общинска земеделска земя, разрешителни за
търговия, протоколи за изкупуване на продукция/ и гласни доказателства чрез
разпита на свидетелите С.Д.А., С.С.М., Г.С.К./тримата без родство с
ответниците/, М.С.А. и А.И.К. Анифе/родители на ответника/, се установява, че
ответниците са се занимавали със земеделско производство с цел търговия/основно
производство на дини, пъпеши и тикви/, което са осъществявали в собствени на
бащата на ответника/св.А./и наети земи. Свидетелите установяват, че бащата на
ответника, известен преди с имената ***, отдавна се занимава с производство на
дини, че първоначално ответникът му е помагал, а след 2008г. е започна
самостоятелна селскостопанска дейност. Във връзка с упражнявана от тях дейност по
производство и търговия със земеделска продукция са сторили и разходи за наем
на земеделска земя, за такси за упражняване на търговска дейност и ползване на
търговски крайпътни обекти, установени от вещото лице по ССЕ в общ размер от 1 681.48лева., които следва да се
включат в масата на разходите.
Ответниците са сторили и разходите
за погасяване на отпуснати кредити
от ВЗКАЧС „Доверие“, които според вещото лице по ССЕ възлизат на сумата от 11 653.86лева
При така установеното общо обичайните/по смисъла на пар.1,
т.6 от ДР на ЗОПДНПИотм.- сумата от 91245.83лева статистически
разходи за издръжка/ и извънаредните /всички извън обичайните - сумата от 1681.48лева
разходи във връзка с дейността им като земеделски производители, сумата от
11 653.86 за погасяване на кредити/
разходи на ответниците за проверявания период възлизат на сумата от 104 581.17лева.
Вещото лице е
установило, че за целия период на проверката ответника А. е реализирал доходи от
трудово правоотношение в размер на 74.35лева, доходи по чл.57/73
от ЗДДФЛ в размер на 56 575.84лева,
а осигурителния доход на ответницата С. е в размер на 11 235.51лева. При формиране масата на
доходите на ответниците следва да се вземат предвид и приходите от продажбата на имущество/ 2300лева от
продажбата на лек автомобил придобит преди проверявания период и още
25 120лева от продажбата на три автомобила, за които вещото лице по ССЕ е
установило положителен дневен нетен доход към датата на придобиването
им-табл.22, л.1853, т.7/, възлизащи в размер на
27 420лева/на база
заключението на в.л.инж.Н./.
В проверявания период
ответниците са получили субсидии от
ДФ“Земеделие“в общ размер от 10 283.83лева/табл.4
заключение вх.№861/05.02.2019г./.
Получените от
ответницата С. в проверявания период по банкови сметки в *** и Прокредит Банк социални помощи и обезщетения възлизат
в размер на общо 16 312.90лева
В проверявания период
са отпуснати и получени по сметки на Е.С. в Прокредит Банк АД кредити от ВЗКАЧС
„Доверие“ в общ размер 39 725лева/6725лева
на 19.04.2013г.; 9000лева на 28.03.2014г. и 24 000лева на 03.04.2014г./.
От събраните по
делото доказателство, в това число заключението на вещото лице по ССЕ се
установява, че по сметки на ответниците в проврявания период са постъпили суми
от трети лица/Б.К., *** С., Д.Б., Т.Й., К. К., Б.А., С.С., Т. С., Б.Б., Д.Б./,
без да е посочено основанието за преводите, респ.за получаване от ответниците
на тези суми. Общият размер на тези суми/на база изчисленията на вещото лице/
възлиза на 70 147.62лева., от които 6300.62лева по сметки на А. и 63847лева
по сметки на Е.С.. Установява се, че сумата от 4 400.62лева равностойни на 2250евро, постъпили по сметка на А. са
безвъзмездно дадени от неговата сестра, вносител на същата сума - *** С., която
от 15 години живеела в Гърция/св.М. А./.
С показанията на св.С. К.С., внесъл по сметка на Е.С. през 2013г.
общата сума от 29 750лева, се установява
произхода на същите средства и се легитимират като доход на ответниците от
земеделска продукция за 2013г.. Свидетелят твърди, че е търговец на зеленчуци и
държи склад на борсата в с.***, близо до
гр.Пловдив, където живее. С ответникът се запознал през 2013г., когато
последния дошъл на борсата да си търси място за продаване на дини. Свидетелят
му отстъпил собственото си място, тъй като правел ремонт в къщи. С А. се
разбрали той да му изпраща по банков път, по сметка на жена му, оборота от
продажбата на дините, тъй като в *** нямало банка. Свидетелят внасял парите в
банката в гр.Пловдив, които му предавал работникът на А.-Сунай, за което се
уговаряли по телефона. За времето докато А. продавал дини на борсата свидетелят
му внесъл между 20 и 30 хиляди. Св. С.Д.А. твърди лично да е извършвал
продажбите на борсата в *** и да е предавал парите от оборота на „бай С.“***,
който ги превеждал на А..
Част от
общо постъпилите по сметка на ответницата С. суми е и сумата от общо 7000лева с внисител К. К.. Разпитан
като свидетел същият излага, че плащането
е извършено в изпълнение на заемно задължение от 2012г. и по нареждане
на ответника да изпълни по сметката на ответницата. По отношение на останалите
внесени от трети лица суми не са ангажирани доказателства, установяващи произхода/основанието/им.
При така установеното следва да
се включат в приход на ответниците описаните по-горе суми в общ
размер от 41 150.62лева/сбор от
сумите 4400.62лева., 29750лева., 7000лева /.
За установяване на размера на
приходите от селскостопанска дейност, каквото от събраните по делото гласни и
писмени доказателства се установява, че ответниците са извършвали в част от
проверявания период , а именно 2009-2014г./в периода преди селскостопанска
дйност е извършвал бащата на ответника, а последният го е подпомагал/, е
изслушано заключението на вещото лице М.К., което съдът не кредитира поради вътрешната
му противоречивост и липсата на обоснован отговор относно изследваните факти-
експерта дава заключение/вх.№4259 от 30.06.2017г./ за размера на добивите в
диапазон „3-3.5тона/дка“, при което определеният размер на приходите в
допълнителното заключение/вх.№5605 от 04.09.2017г./, при това на друга база/не
мотивиран, различен от посочения в първото заключение добив 3-3.5тона /, се явява необоснован.
С оглед на данните от
заключението на вещото лице М.Ж./л.1533 и сл., т.6/ за приходи от
селскостопанската дейност, вариант 2 от същото, изчислени на база данните от
статистиката за средните за страната добиви при допълнително отчитане специфичните
особенисти на конкретния регион и писмените доказателства за декларирани от
ответника количества на продукцията,
който вариант поради това следва да бъде кредитиран като възможно
най-достоверен за установяване на статистически добив, максимално близък до реалния,
през периода 2009г.-2014г. ответниците са реализирарали приходи от
селскостопанска дейност в размер на общо 139 349лева. От тази сума следва да се изключи сумата 24
483лева, установена от вещото лице като приход за 2013г., поради
установяването, съобразно изложеното по-горе за приходи на ответниците от
същата селскостопанска дейност/производство на дини и пъпеши/ през 2013г. в размер на 29 750лева. От тази сума следва
да се изключи и сумата от 20610лева, установена от вещото лице като приход за
2014г. с оглед изявленията на ответника А. в съдебно заседание от 13.02.2019г.
за реализиране на продукцията в прериода след месец юни на съответната година,
при което приходите от земеделско производсво за 2014г. се явяват получени от
ответниците извън проверявания период. Следователно към масата на приходите
следва да се прибави само разликата между установените от вещото лице
статистически приходи от селскостопанска дейност-сумата от 139 349лева и сбора
от сумите от 29 750лева/приход от продажба на земеделска продукция за 2013г./ и
20610лева/ приход от
продажба на земеделска продукция за 2014г./, т.е. сумата от 88989лева. Следователно прихода от селскостопанско
производство се равнява на сумата от 118
739лева /сбора от сумите 29 750лева и 88989лева/.
Събраните чрез разпита на св.М.С.А.
и св.А.И.К. гласни доказателства установяват безвъзмездното даване/даряване/на
сумата от 40 000 лева през
2007г.-2008г.. Според св. А. синът му искал да започне „нещо свое да прави“, да
се занимава с автокъщи, с коли. Тези пари свидетелят имал от земеделие, с което
се занимавал лично до 2007г., когато станал кмет на селото, а през 2008г.-
съпругата му/св.А.И.К./ и от спестявания- работел в к.к.“Албена“, държал
пивницата в с.***. Представена е и ГДД за 2007г. за деклариран от свидетеля доход
от производство на дини в размер на 60 000лева. Показанията на св.А.И.К.
относно даването на сума в размер на
40 000лева и целта на даването и, кореспондират с показанията на св.М. А..
Данните по делото за регистрирано през 2008г. от ответника А. търговско
дружество „*** 20007“ЕООД придават достоверност на установения от свидетелите
мотив за даването на средствата- за започване на свой бизнес. Недоказано от
събраните гласни доказателства остава твърдението на ответниците за приход от
30 000лева под формата на парични сватбени подаръци. Свидетелят М. А.
твърди, че на сватбата си през 2006г.,
която била в ресторанта на втория етаж в х-л“България“, ответниците събрали от 30 000лева
до 40 000лева, но показания му са неубедителни относно размера на
събраната сума. Свидетелият С.Д.А. присъствал на сватбата на ответниците. Сватбата
била голяма, дарявали повече пари, но свидетелят не разбрал колко пари са
събрали, от разговори с тях по-късно разбрал, че събрали
30 000-40 000лева, т.е. негови твърдения относно размера на сумата са
производни. Няма лични възприята за
конкретна сума, събрана на сватбата и св Г.С.Г.. Същият споделя наблюденията
си, че сватбите на лица от етноса на ответниците са доста големи и пищни и имат
традиция да подаряват пари и злато. Сам свидетелят бил на сватбата на
ответниците и подарил пари , но в показанията му липсва информация за конкретна
сума-приход под формата на парични сватбени подаръци.
При така установеното общо доходите, приходите и
източниците на финансиране на ответниците за проверявания период възлизат на 331 767лева /от трудово правоотношение на ответника А.
в размер на 74.35лева, по чл.57/73 от ЗДДФЛ в размер на 56 575.84лева,
осигурителния доход на ответницата С. размер на 11235.51лева, от продажбата на
имущество в размер на 27420лева, субсидии
от ДФ“Земеделие“в размер на 10 283.83лева, социални помощи и обезщетения
възлизат в размер на 16312.90лева, кредити от ВЗКАЧС „Доверие“ в размер
39725лева, от трети лица-сумите 4400.62лева, 40 000лева и 7000лева, от селскостопанска
дейност – сумата от 29 750лева и сумата от 88989лева/.
Нетният доход по смисъла на пар.1, т.5
от ДР на ЗОПДНПИ/доходи, приходи или източници на финансиране, намалени
с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и
членовете на семейството му/ възлиза на сумата от 227 185.83лева
/разликата между 331 767лева общо
доходите, приходите и източниците на финансиране и 104581.17лева обичайни и
извънаредни разходи/.
Както беше
установено по-горе пазарната стойност на придобитите от ответниците в периода
на проверката недвижим имот и МПС е общо 162 901лева. В имуществото/по смисъла на § 1, т.1
от ДР на
ЗОПДНПИотм. "Имущество" е пари, активи от всякакъв вид - материални
или нематериални, движими или недвижими вещи или ограничени вещни права/ следва
да бъде включена и получената от ответниците от трети лица при неустановено
основание сума от общо 25 148лева /общо
1900 лева внесени от Б.К., 3600лева внесени от Д.Б., 1570лева внесени от Б.А.,
общо 8500лева внесени от Т. С., 4338 внесени от Б. Б., 4820 внесени от Д.Б.,
420лева внесени от Б.А./. Не съставляват доход за ответниците, а имущество по
смисъла на пар.1, т.1 от ДР на ЗОПДНПИ/отм./, за което не е установен законен
източник, и сумата от 81 707.40лева вноски по банкови сметки
на ответниците, установени от вещото лице по ССЕ, както и сумата от 5000лева /равностойността на 50дяла от
по 100лева от капитала на „***“/ .Така остойностено имуществото на ответниците за
проверявания период възлиза на сумата от 274
756.40лева.
Следователно при нетен доход от 227 185.83лева и имущество 274 756.40лева очевидно несъотвествието от 47 570.57лева
не е „значително”по смисъла на пар.1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ/в редакцията му преди изм.ДВбр.103/27.12.2016г./,
т.е. надвишаващо сумата от 250 000лева за целия проверяван период.
При липсата на
доказано от ищеца съобразно нормата на чл.77, ал.4, т.3 от ЗОПДНПИотм. „значително несъотвествие”по смисъла на пар.1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИотм. /над 250 000лева
за целия проверяван период/ между имуществото и нетния доход на ответниците,
като предпоставка за отнемане в полза на Държавата на имуществото, предявеният
иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На осн. чл. 78,
ал. 3 от ГПК с оглед изхода на спора, ищеца следва да заплати на ответника
сумата 13 776 лв. разноски по
делото, от които 3 776лева
разходи за вещи лица и 10 000лева за адвокатско възнаграждение, тъй като съдът приема за неоснователно
възражението на ищеца по чл.78, ал.5 от ГПК за прекоменост на същото. Адвокатското
възнаграждение действително надвишава минимума по чл.7, ал.1, т.6 от НАРЕДБА №
1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, равняващ
се на сумата от 8238.34лева/ при интерес от 335 417лева/. При преценката за
прекомерност /дали размерът на заплатеното адвокатско възнаграждение е
адекватен на естеството на извършените
процесуални действия/ в случая съдът съобразява високата степен на
фактическа и правна сложност, преценена съобразно изследваните факти,
осъществени в дълъг период от време/ от 01.07.2004г. до 01.07.20014г./,
събраните за установяването им
доказателства/голям обем писмени доказателства - документи,
окомплектовани в 7 тома, разпитани
шестима сведетеля/, релевираните искания и възражения, обосноваващи
усилия на защитата над обичайните, провеждането на 13 открити съдебни заседания,
и намира, че адвокатското възнаграждение е обосновано и съответно на усилията
на защитата при упражняване на процесуалните права на страната.
С оглед гореизложеното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от ***во/***/, с БУЛСТАТ ***,
представлявана от Председателя ***, срещу А.М.А. с ЕГН ********** и Е.Е.С. с ЕГН **********,***,
иск по член 74, ал.1 от отменения Закон за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество /ЗОПДНПИ- отм./ за отнемане на основанията по
този закон и по реда на ЗП*** с оглед правилото на § 5,ал.2 от ПЗР на ЗП***
/нов, Дв,бр.1 от 2009 г./ за отнемане в полза на Държавата на незаконно
придобито имущество/МПС и парични суми/ на обща стойност 335 417лева., а
именно:
- От А.М.А. и Е.Е.С., на основание основание чл. 62, във връзка с чл.
63, ал. 2, т. 2, във връзка с чл.
72, във връзка с чл. 69 от ЗОПДНПИ.
1.Сумата в размер на 13 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
отчуждаване на недвижим имот - УПИ ***, в кв. 20 по плана на
с. ***, общ. Добрич, обл. Добрич, целият с площ
от 1 390 кв.м, заедно с построената върху мястото едноетажна масимна постройка
с ЗП 38 кв.м., придобит с н.а*** от 03.10.2011 г. /Акт
№ *** г. на СВ – Добрич/ за сумата от 2 650 лв., при данъчна оценка 2 616,10 лв., и продаден с Акт
№ 11, том 1, вх. рег. № 96 от 07.01.2015 г .
2.Лек автомобил “Санг
Йонг Мусо” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 12.11.1998 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 13.11.2007 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 4 000 лв.;
3.Лек автомобил “Форд
Транзит” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 04.03.1992 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 15.04.2007 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 3 000 лв.;
4.Лек автомобил “Форд
Транзит” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 12.04.1999 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 19.08.2007 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2 500 лв.;
5.Лек автомобил “Нисан
Алмера” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 19.08.1998 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 14.01.2012 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2 500 лв.;
6.Лек автомобил “Форд
Транзит” с рег. № ***,
дата на първа регистрация 12.03.1997 г., № на рама ***,
№ на двигател ***, придобит на 18.06.2013 г., с пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 5 000 лв.;
7.Лек автомобил “Ситроен
Ксара Пикасо 1.7 И” с рег.
№ ***, дата на първа регистрация 27.04.2001 г., № на
рама ***, № на двигател ***, придобит на 24.10.2012 г., с пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 2 000 лв.
8.Сумата в размер на 5 700 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Мерцедес Е 280” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 21.10.1996 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 22.09.2009 г. и отчужден на 31.01.2011 г.;
9.Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Мерцедес 312 Д” с рег. № ***, дата на първа регистрация
27.02.1997 г., № на рама ***, без № на двигател,
придобит на 24.10.2006 г. и отчужден на 27.02.2014 г.;
10.Сумата в размер на 4 200 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Форд Мондео” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 31.10.1996 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 05.08.2008 г. и отчужден на 31.03.2009 г.;
11.Сумата в размер на 6 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на продажбата
на Товарен автомобил “Мерцедес 412 Д” с рег. № ***, дата на първа регистрация
27.04.1998 г., № на рама ***, № на двигател ***,
придобит на 19.03.2008 г. и отчужден на 15.10.2015 г.;
12.Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Опел Корса” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 14.05.1996 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 04.03.2008 г. и отчужден на 24.03.2008 г.;
13.Сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Фолксваген Бора” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 26.06.2002 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 29.10.2010 г. и отчужден на 21.01.2011 г.;
14.Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща част от пазарната стойност към момента
на продажбата на Товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 22.02.1996 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 13.09.2007 г. и отчужден на 04.03.2008 г.;
15.Сумата в размер на 3 300 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Форд Торнео” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 02.05.1996 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 06.12.2008 г. и отчужден на 18.03.2010 г.;
16.Сумата в размер на 8 400 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “БМВ 525 ТДС” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 05.06.1997 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 24.09.2008 г. и отчужден на 01.10.2008 г.;
17.Сумата в размер на 7 200 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Опел Астра” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 16.03.2000 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 29.11.2008 г. и отчужден на 08.04.2009 г.;
18.Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща част от пазарната стойност към момента
на продажбата на Лек автомобил “БМВ 525 ТДС” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 12.06.1998 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 09.12.2008 г. и отчужден на 19.01.2009 г.;
19.Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Форд Транзит Конект” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 06.05.2003 г., № на рама ***, № на двигател
***, придобит на 11.12.2010 г. и отчужден на 02.03.2012 г.;
20.Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “Сеат Ибиза” с рег. № ***, дата на първа
регистрация 19.01.1999 г., № на рама ***, № на
двигател ***, придобит на 12.01.2011 г. и отчужден на 30.06.2011 г.;
21.Сумата в размер на 12 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на
продажбата на Лек автомобил “БМВ 530 Д” с рег. № ***, дата на първа регистрация
23.05.2003 г., № на рама ***, № на двигател ***,
придобит на 25.10.2013 г. и отчужден на 24.04.2014 г.
- От А.М.А., на основание чл. 62, във
връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1,
във връзка с чл. 69 от ЗОПДНПИ, на:
22.Сумата в размер на
5 000лева, представляваща равностойността на 50 дружествени дяла по 100лева
всеки в „***”ЕООД ЕИК ***.
23.Сумата в размер на 6 100 лв., представляваща вноски по спестовна сметка в лева № ***,
открита на 17.10.2008 г. в „***” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
24.Сумата в размер на 2 466,18 лв., представляваща вноски по спестовна сметка в евро № ***,
открита на 17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
25.Сумата в размер на 177,48
лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № ***, открита на
06.03.2008 г. и закрита на 01.06.2009 г. в „***” ЕАД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
26.Сумата в размер на 8 120 лв., представляваща вноски по срочен депозит в лева № ***,
открит на 19.12.2007 г. и закрит на 07.05.2008 г. в „***” ЕАД, с титуляр А.М.А.,
ЕГН **********;
27.Сумата в размер на 3 374,22 лв., постъпила от трети лица по спестовна сметка в евро
№ ***, открита на 17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********.
28.Сумата в размер на 116,57
лв., представляваща платени лихви по спестовна сметка в лева № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
29.Сумата в размер на 12,74
лв., представляваща платени лихви по спестовна сметка в евро № ***, открита на
17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
30.Сумата в размер на 57,48
лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № ***, открит на 19.12.2007
г. и закрит на 07.05.2008 г. в „***” ЕАД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********.
31.Сумата в размер на 1 369,08 лв., постъпила от трети лица по спестовна сметка в евро
№ ***, открита на 17.10.2008 г. в „*** ” АД, с титуляр А.М.А., ЕГН **********;
-От Е.Е.С., на основание чл. 62, във връзка с
чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗОПДНПИ, на :
32.Сумата в размер на 22 300 лв.,
представляваща вноски по спестовна сметка в лева № ***, открита на 14.01.2011
г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
33.Сумата в размер на 732,50 лв.,
представляваща вноски по спестовен влог в щатски долари № ***, открит на 14.01.2011
г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
34.Сумата в размер на 19 558,30
лв., представляваща вноски по спестовен влог в евро № ***, открит на 24.10.2011
г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
35.Сумата в размер на 39 116,60
лв., представляваща вноски по банкова сметка № ***, открита на 06.02.2013 г. в
„***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
36.Сумата в размер на 1 350 лв.,
представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № ***, открита на
17.04.2007 г. в „***” ЕАД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
37.Сумата в размер на 7 349 лв.,
представляваща вноски по влогова сметка в лева № ***, открита на 01.08.2012 г.
в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
38. Сумата в размер на 3 600 лв.,
представляваща постъпили суми от трети лица по спестовна сметка в лева № ***, открита
на 14.01.2011 г. в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
39.Сумата в размер на 97 933 лв.,
представляваща постъпили суми от трети лица по влогова сметка в лева № ***,
открита на 01.08.2012 г. в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
40. Сумата в размер на 409,73
лв., представляваща платени лихви по спестовна сметка в лева № ***, открита на
14.01.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
41. Сумата в размер на 61,50 лв.,
представляваща платени лихви по спестовен влог в щатски долари № ***, открит на
14.01.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
42.Сумата в размер на 382,58 лв.,
представляваща платени лихви по спестовен влог в евро № ***, открит на
24.10.2011 г. в „*** ” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********;
43.Сумата в размер на 230,05 лв.,
представляваща платени лихви по банкова сметка № ***, открита на 06.02.2013 г.
в „***” АД, с титуляр Е.Е.С., ЕГН **********.
ОСЪЖДА ****та за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, с ЕИК ***, да
заплати на А.М.А. с ЕГН ********** и Е.Е.С. с ЕГН **********,***,
съдебно-деловодни разноски в размер на 13 776 лева/тринадесет хиляди седемстотин седемдесет и
шест лева/, от които 3 776лева разходи за вещи лица и 10 000лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: