Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 24.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 28.07.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 95 по описа за
2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на И.Г.Ц., чрез защитника му адв. О.Н., против Електронен
фиш серия К № 3091600, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш.
По допустимостта на жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал
жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена.
На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е
уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на
това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за
връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва
електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да
бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е
подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
От
фактическа страна:
От ОДМВР – София е издаден Електронен фиш серия К №
3091600 за това, че на 09.10.2019 г. в 14.43 часа, в Софийска област, община Ихтиман,
с. М., по ул. „Първа“ до № 3 с посока на движение към гр. Ихтиман с мобилно ATCC
„TFR1-M“ № 504, е била установена скорост на
движение 67 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%),
т.е. превишаване с 17 км./ч. на разрешената скорост от 50 км./ч. за движение в
населено място, при движение на МПС – лек автомобил марка „Н.“, модел „..“, с
рег. №.., собственост на И.Г.Ц., с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на собственика – въззивник в настоящото
производство, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
От ОДМВР – София е издаден и
Електронен фиш серия К № 3102529 за това, че на 09.10.2019 г. в 14.43 часа, в
Софийска област, община Ихтиман, с. Мирово, по ул. „Първа“ до стопанския двор с
посока на движение към гр. Костенец с мобилно ATCC с № 11743c1, е била установена скорост на
движение 79 км./ч. (след отчитане на
допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 29 км./ч. на разрешената скорост
от 50 км./ч. за движение в населено място, при движение на МПС – лек автомобил
марка „.“, модел .“, с рег. №.., собственост на И.Г.Ц., с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на собственика –
въззивник в настоящото производство, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв.
Мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип „TFR1-M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на
валидност на одобряването 24.02.2020 г. Процесната мобилната система с № 508 е
преминала проверка на 31.05.2019 г., като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални
условия е ±3 %, за което е съставен
протокол.
Попълнен е протокол от
полицейски служител, в който е посочено, че мобилната система тип „TFR1-M“ е поставена
на участъка в община Ихтиман, с. Мирово, по ул. „Първа“ до № 3.
Попълнен е протокол от
полицейски служител, в който е посочено, че мобилната система „ARH CAM S 1“ с № 11743c1 е поставена на участъка в община
Ихтиман, с. Мирово, по ул. „Първа“ до стопанския двор.
На територията на село Мирово
не е извършена номерация и даване на наименование на улиците. Няма план за
извършване на пътна организация по общинските улици в с. Мирово, община Ихтиман
и не може да бъде определено дали ул. „Първа“ до № 3 попада в границите на
населеното място – с. Мирово.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: снимков материал за описаното нарушение; копие на
заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от
Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за
одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип тип „TFR1-M“ и
тип „ARH CAM S 1“, Електронен фиш серия К №
3102529, издаден от ОДМВР – София, справки от системата на МВР за издадени
електронни фишове, справка на кмета на община Ихтиман.
Изброените
доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и
изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От
справката, изготвена от кмета на Ихтиман, се установява фактическият извод, че
в село Мирово няма извършвана сигнализация на улиците, поради което е
невъзможно да бъде определено дали ул. „Първа“ до № 3 попада в границите на
населеното място – с. Мирово
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи. Следователно при този вид административнонаказателни актове
законодателят е регламентирал минимално изискуемото съдържание, при наличието
на което, да бъдат обезпечени в пълна степен правата на наказания.
Мобилната
систма, с която е заснето нарушението е от одобрен тип, а конкретното
техническо средство преминало тест за техническа годност.
Въпреки
спазването на всички формални изисквания, осъщественото нарушение от
собственика на лекия автомобил е недоказано, поради което електронният фиш
подлежи на отмяна.
На
първо място, това е така, защото въпреки, че е посочено, че нарушението е
извършено на с. Мирово, по ул. „Първа“ до № 3 с посока на движение към гр. Ихтиман
от справката на кмета на община Ихтиман се установява, че в с. Мирово липсва
такава улица и не може да бъде определено дали същата попада в населеното
място. Това прави недоказано нарушението, тъй като след като фактически не
съществува мястото, където е посочено, че извършено нарушението, то е
невъзможно да бъде определено дали същото попада в границите на населеното
място – с. Мирово и респективно дали ограничението на скоростта е било 50
километра, както е приел административнонаказващият орган.
На
второ място, нарушението не е безспорно доказано, тъй като от приложените от
жалбоподателя и АНО доказателства се установява, че същият е санкциониран с два
различни електронни фиша - процесният Електронен фиш серия К № 3091600 и с Електронен фиш
серия К № 3102529 за това, че е извършил по едно и също време – на 09.10.2019
г. в 14.43 часа, с един и същ лек автомобил – марка „………….. собственост на възивника,
две различни нарушения собственият му автомобил се е движил в село Мирово по
улица „Първа“ с две различни посоки и скорости на движение – към гр. Ихтиман
със скорост 67 км.ч. и към гр. Костенец със скорост 79 км.ч. Очевидно е, че
това е физически невъзможно и поставя под сериозно съмнение доказаността на
нарушението или поне въведените технически параметри във всяко от двете
технически средства. АНО не доказа в настоящото производство, че именно
процесното е осъществило коректно замерване на време, място и посока на
движение. Още повече, че както беше посочено, подобна улица, като посочената, в
с. Мирово липсва, следователно не може да бъде определено къде е извършено
нарушението и каква е била минималната разрешена скорост там.
Установените
фактически положения обуславят отмяна на обжалвания електронен фиш, но и са
сериозен сигнал към административнонаказващия орган за необходимостта от задълбочено
изследване на причините за допускане гражданин да бъде санкциониран с два
различни електронни фиша за деяния, които са очевидно взаимно изключващи се и е
невъзможно поне едно от тях да се е осъществило едновременно с другото.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3091600, издаден от ОДМВР -
София.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: