О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 13.11.2019 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №1694 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.

         С исковата и уточнителната молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответниците не са представили и не са посочили доказателства.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Затова и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца писмени доказателства.

Насрочва съдебно заседание за 09.01.2020 година от 10.15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -  и препис от писмения отговор на ответника Й.К..

         На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявени са осъдителни искове по чл.79, ал.1, предл.1 и чл.86  ЗЗД вр. чл.43, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр.Пазарджик в качеството на универсален правоприемник на „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД, гр.Пазарджик твърди, че е изправна страна по договор за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадни води, сключен с потребителя Цветан К.Б., ЕГН ********** при общи условия, одобрени с решения на ДКЕВР № ОУ-071/17.07.2006г. и № ОУ-09/11.08.2014г.  Поддържа, че в изпълнение на договора в периода 18.11.2013г. – 04.02.2019г. е доставил В и К услуги на стойност 642,82лв. до водоснабден имот в с.Хаджиево, обл.Пазарджик, ул. „5-та“ №5, за който В и К операторът е открил партида №*********. Твърди, че потребителят не е заплатил дължимата цена за услугите. Поради допуснатото неизпълнение за него възникнало задължението да заплати законна лихва за забава за периода 31.12.2013г. – 28.02.2019г. в общ размер на 89,91лв. Тъй като потребителят е починал, претендира вземането от неговите наследници по закон – ответниците С.П.Б., ЕГН ********** /съпруга/, Й.Ц.К., ЕГН ********** /син/, К.Ц.К., ЕГН ********** /син/ и Л.Ц.Б., ЕГН **********, като твърди същите да са задължени по силата на универсалното правоприемство и чл.59 от общите условия, съгласно който наследниците на потребителя отговарят за задълженията пропорционално на дела от наследството. Иска от съда да осъди ответниците да заплатят съобразно техните наследствени дялове в размер на ¼ всеки по 106,71лв. от главницата, ведно със законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба в съда на 22.04.2019г. до плащането, както и по 22,48лв. от мораторното обезщетение. Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответниците  С.П.Б., К.Ц.К. и Л.Ц.Б. не са подали писмен отговор.

Ответникът Й.Ц.К., представляван от особен представител по чл.47, ал.6 ГПК, оспорва да е в облигационно отношение с ищеца. Твърди, че част от задълженията са възникнали след смъртта на наследодателя, поради което нямат наследствен характер. При условията на евентуалност предявява възражение за погасяването по давност на задълженията с настъпил падеж преди 22.04.2016г.     

         За основателността на главния иск ищецът следва да установи предоставянето на В и К услугите, чието заплащане претендира, до имот, който е бил собственост на наследодателя на ответниците или върху който същият е имал ограничено вещно право на ползване, размера на дължимата цена, нейната изискуемост, както и наличието на универсално правоприемство между потребителя и ответниците, респ. притежаването на вещни права върху водоснабдения имот от последните, вкл. дяловете в съсобствеността.

         Във връзка с възражението за погасителна давност на ответника Й.Ц.К., ищецът следва да установи наличието на обстоятелства, довели до прекъсване или спиране течението на давностния срок по отношение на този ответник.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по всяка главница.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят положителния факт на изпълнението на процесните задължения.

На основание чл.146, ал.2 ГПК указва на ищеца, че не е посочил доказателства за притежавани от наследодателя и от ответниците вещни права върху водоснабдения обект, придаващи им качеството на потребители по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: