Р Е
Ш Е Н
И Е
№
487
Бургас,
11.05.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXVІ-ти административен
състав,
на двадесет и седми април две
хиляди двадесет и трета година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. ЯНА
КОЛЕВА
2. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ
при секретаря Десислава Фотева
с участието на прокурора Соня
Петрова
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело №478 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от адв. В.А., в
качеството му на пълномощник на К.Т.Т., ЕГН **********, адрес ***-р Петър Берон
№46 и касационна жалба от Началник група
„Охранителна полиция“, РУ Поморие, ОДМВР Бургас против решение № 55/10.11.2022г.,
постановено по НАХД № 172/2022г. на Районен съд – Поморие, с което е изменено наказателно
постановление № 22-0320-000334/ 08.07.2022г. издадено от Началник група към
ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на К.Т.Т.,като е изменено основанието за
налагане на наказанието от чл. 174, ал. 2, от Закона за движението по пътищата
в чл. 174, ал.1 от Закона за движението по пътищата и е намален размерът на
административното наказание глоба от 2 000 на 1000 / хиляда/ лева и размерът на
наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС от 36 /тридесет и шест/
месеца на 12 / дванадесет/ месеца, в останалата част е потвърдено наказателното
постановление.
В жалбата си жалбоподателят К.Т.Т. иска съдът да
отмени оспорвания съдебен акт и да отмени наказателното постановление. Посочва
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно
несъответствие между словесното описание и правната квалификация. В акта за
нарушение не е посочено, че деянието е осъществено при условията на повторност,
след което с наказателното постановление е наказан за извършено деяние при
условията на повторност. , като това разминаване между акта за нарушение и
наказателното постановление води до нарушаване на правото му на защита,
включително и възможността да разбере за какво конкретно нарушение се ангажира
админстративно-наказателната му отговорност.В съдебно заседание, жалбоподателят
се представлява от адв. А.. Счита, че жалбата на Началник група „Охранителна
полиция“, РУ Поморие, ОДМВР Бургасе бланкетна и моли да бъде уважена подадената
от Т. жалба, като се отмени наказателното постановление изцяло. Не ангажира доказателства. Не претендира разноски.
В
жалбата си жалбоподателят Началник група „Охранителна полиция“, РУ Поморие,
ОДМВР Бургас иска съдът да отмени оспорвания съдебен акт и да потвърди наказателното
постановление изцяло. Сочи отегчаващи отговорността обстоятелства-предишни осъждания
за управление на МПС след употреба на наркотични вещества, не постигнат ефектът
от налагане на санкция с наказателно постановление № 21-0304-000231/2021г. на
РУ-Несебър, квалифицират Т. като изключително рисков и опасен водач. Не
ангажират доказателства. Не вземат становище по жалбата на Т.. Не се явява
представител в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на подадените
касационни жалби, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба от К.Т.Т. е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Касационната жалба от Началник
група „Охранителна полиция“, РУ Поморие, ОДМВР Бургас е подадена в преклузивния
14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с
изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледани по същество са неоснователни.
С обжалваното решение Районен
съд – Поморие е изменено наказателно постановление № 22-0320-000334/
08.07.2022г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което
на К.Т.Т. на основание чл.174, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание както следва: глоба в размер на 2000лв. / две хиляди
/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 / тридесет и шест/
месеца като е изменено основанието за налагане на наказанието от чл. 174, ал.
2, от Закона за движението по пътищата в чл. 174, ал.1 от Закона за движението
по пътищата и е намален размерът на административното наказание глоба от 2 000
на 1000 / хиляда/ лева и размерът на наложеното наказание лишаване от право да
управлява МПС от 36 месеца на 12 месеца, в останалата част е потвърдено.
За
да постанови решението си съдът е приел, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. По отношение на възражението за квалификацията
„повторност“, първоинстанционният съд посочва, че в акта за нарушение не е
описано, че нарушението е извършено в условията на повторност, а водачът е
санкциониран за такова нарушение е допуснато съществено процесуално нарушение.
Актът за нарушение има функцията да очертае предмета на обвинението, а елементът
„повторност“ е елемент от фактическата страна на нарушението, поради което
съгласно Тълкувателно решение №8/16.09.2021г на ОСС и ВАС е упражнил
правомощията си да преквалифицира деянието и да определи съответстващата
санкция.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Съдебното решение е съобразено
с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви
относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора Т.
се споделят и от настоящия съдебен състав.
Основният
аргумент в жалбите е несъответствието между фактическата обстановка, описана в
акта за нарушение и наказателното постановление досежно повторността и какви са
произтичащите от него последици. Както е установил и първоинстанционният съд в
акта за нарушение този квалифициращ белег не е посочен, а за първи път е описан
в обстоятелствената част на наказателното постановление. Така установеното несъответствие между фактическите
установявания в акта за нарушение и наказателното постановление съставлява
съществено процесуално нарушение. Доколкото обаче в случая се касае за
несъответствие само на описанието на квалифициращия белег следва да се приеме,
че порокът е засегнал само по-тежката правна квалификация, а не установените
факти по отношение на квалификацията по основния състав.
Фактите,
включени в обвинението, а именно че на 25.06.2021г. , в гр.Поморие, водачът е
управлявал МПС след употреба на алкохол 1,02 промила, установена с техническо
средство се съдържат в АУАН, с който административнонаказателното обвинение е
повдигнато. В наказателното постановление са посочени нови факти, обуславящи
„повторност“, но те касаят по-тежко обвинение и не са предявени с АУАН,
следователно Т. следва да отговаря по фактите, предявени с АУАН срещу които се
е защитавал. Съдът може в случаите, в които отговорността на
нарушителя е ангажирана за квалифициран състав на административно нарушение, ако
се установят предпоставките за приложимост на основен състав, да преквалифицира
деянието, като приложи спрямо нарушителя съответстващото му по-ниско наказание.
По горните съображения правилно първоинстанционният съд е приложил правомощията
си като при правилно установена фактическа обстановка и стойност на
съдържанието на алкохол в кръвта-1,02 промила, е преквалифицирал деянието по
основния състав а именно чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, който е
по-леко наказуем. При тази правна квалификация правилно са определени
наказанията в установения от закона размер, а именно 1000 / хиляда/ лева глоба
и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС.
Предвид изложените мотиви
касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и
правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен
съд – гр. Бургас, ХXVІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 55/10.11.2022г.,
постановено по НАХД № 172/2022г. на Районен съд – Поморие.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.