№ 43
гр. Чирпан, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20225540100011 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
В исковата молба (ИМ), подадена от В.И.Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. П.Я. ***,
съдебен адрес за призоваване: гр. Ч., бул. Г.Д. ** – адв. Г.Ж. против К. Н. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр. Ч., ул. П.Я. *** се твърди, че бракът между страните бил първи и за двамата, сключен на
17.05.1991 г., с Акт за граждански брак № 39 от 17.05.1991 г. на Община Чирпан. От брака си
страните нямали ненавършили пълнолетие деца. От около 2 години страните живеели разделени,
въпреки че към настоящия момент обитавали едно и също жилище, в което всеки имал обособена
стая. За изминалото време не поддържали никакъв контакт и били във фактическа раздяла.
Ищцата В.И.Н. счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, опразнен от онова
съдържание, което законът и моралът му придават, съществувал само формално, поради което у
нея се формирало непоколебимо решение за развод. Желае съдът да прекрати бракът им, без да
издирва причините и вината за разстройството му, като решението й за това било сериозно и
непоколебимо. Желае след развода да носи фамилното име Н.. Моли съда, да постанови решение,
с което да прекрати бракът им, сключен на 17.05.1991 г., с Акт за граждански брак № 39 от
17.05.1991 г. на Община Чирпан между В.И.Н., ЕГН ********** и К. Н. Н., ЕГН **********, без
да с произнася относно причините за прекратяването и вината за разстройството му. Не претендира
за направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание, ищцата поддържа иска и моли съда да допусне развод.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и
не взема становище по иска.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
1
Между страните не се спори, че са сключили граждански брак на 17.05.1991 г. с Акт за
граждански брак № 39/17.05.1991 г. на Община Чирпан, което обстоятелство се установява и от
приложеното удостоверение за сключен граждански брак.
Не се спори също така, че от брака си страните нямат ненавършили пълнолетие деца.
Съвкупно от показанията на свидетелите И.А.Н. и М.М.Г. се установява, че страните са във
фактическа раздяла повече от 2 - 3 години. Обитават един апартамент, но нямат взаимоотношения.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск за развод за
доказан по основание. Понастоящем отношенията между съпрузите не са изградени на основата на
взаимно уважение, привързаност, разбирателство и обща грижа за семейството, съпрузите са се
отдалечили и отчуждили един от друг. Съпрузите са във фактическа раздяла повече от 2 - 3
години, същите обитават едно жилище, но нямат взаимоотношения, което води до извода, че
между тях са изчезнали отношенията, характерни за нормално семейство.
С оглед на изложеното, съдът намира, че брачната връзка между страните е изпразнена от
предписаното от закона и добрите нрави съдържание, и е останала да съществува само формално.
Такава връзка е безполезна за страните и е лишена от социалната си функция. Настоящото
фактическо състояние в отношенията между съпрузите е несъвместимо с целите и функциите на
брака, визирани в СК. По тези съображения, съдът намира, че бракът на страните е дълбоко и
непоправимо разстроен по смисъла на чл. 49, ал. 1 от СК, което обуславя извод за основателност
на иска за развод, поради който следва да бъде допуснат от съда.
Относно вината за разстройството на брака:
Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от СК, при допускане на развода, съдът се произнася
относно вината за разстройството на брака, само ако някой от съпрузите е поискал това. В случая,
ищцата в молбата е направила искане съдът да прекрати гражданския брак, поради настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство в него, без съдът да се произнася по въпроса за вината за
разстройството на брачните отношения, поради което съдът не следва да разглежда този въпрос и
да взема отношение.
Относно фамилното име на съпругата:
С исковата молба е направено искане, след развода ищцата да носи фамилното име - Н.,
поради което и на осн. чл. 326 от ГПК съдът следва да постанови с решението си, че след развода
съпругата В.И.Н. ще носи фамилно име - Н..
Съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лева, както и сумата от 5 (пет)
лева при служебно издаване на изпълнителен лист която следва да се внесе от страните по сметка
на РС - Чирпан.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 49 от СК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод, сключения с Акт за граждански брак № 39 от 17.05.1991 г. на
Община Чирпан, граждански брак между В.И.Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. П.Я. ***,
съдебен адрес за призоваване: гр. Ч., бул. Г.Д. ** – адв. Г.Ж. и К. Н. Н., ЕГН **********, с адрес:
гр. Ч., ул. П.Я. ***, поради наличие на дълбоко и непоправимо разстройство, без да се произнася
2
по въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА, след прекратяването на брака В.И.Н. да носи фамилно име - Н..
ОСЪЖДА В.И.Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на РС - Чирпан, окончателна ДТ в
размер на 25.00 (двадесет и пет) лева, както и сумата от 5 (пет) лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К. Н. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на РС - Чирпан, окончателна ДТ
в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева, както и сумата от 5 (пет) лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3