№ 30373
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110139859 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец А.З. АД, вписано под номер HR В № 21298 в Търговския регистър към съда в Кьолн,
със седалище и адрес на управление ***, чрез адв. Т. Б.-АК-Пловдив, пълномощник по
делото, със съдебен адрес ***, срещу ответник ЗД Б.И. АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, чрез юрк.Ц.Д. с предявен иск по чл.410 във вр.чл.411 и чл.412 от Кодекса
за застраховането/КЗ/ и чл.86 ЗЗД и чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.№
212799/10.10.2022г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 9.12.2022г. от 10,00 часа за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да
осъди ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - 9489,86 лева/лв./,
представляваща допълнително регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
по сключена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 19330112022/04
0140 от 7.10.2015г., по щета № 95 17 19 00920 9, за нанесени повреди на МПС кемпер -
марка “Фолксваген”, рама № ***, немски peг. № ***, вследствие ПТП от 23.05.2017г.,
представляващо покрит застрахователен риск по застраховка Каско на МПС, ведно със
законната лихва върху тази сума за период от датата на подаване на исковата молба в съда -
1
25.7.2022г., до окончателното изплащане на дължимото, както и 3946,20лв. законна лихва
върху сумата от 9489,86 лв., считано от 17.6.2018г. (денят следващ датата на изтичане на
срока по чл.412, ал.3 КЗ) до датата на завеждане исковете пред съда – 25.7.2022г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 23.5.2017г., около 15,35ч., на Републикански
път II-81 (София - Лом), км. 36, към прохода Петрохан е настъпило пътно-транспортно
произшествие/ПТП/ между МПС Мицубиши Лансер с peг.№ ***, което при лява крива
водача му губи контрол, поради несъобразеност на движението с атмосферни и пътни
условия, навлиза в насрещната лента за движение, и удря кемпер - марка “Фолксваген”,
рама № ***, немски peг. № ***.
За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП ПТП № 1499778/23.05.2017 г.,
съставен от МВР, ОД на МВР - София, РУ на МВР - гр.Годеч.
По повод инцидента при ищеца била образувана застрахователна преписка по Щета
№95 17 19 00920 9 и същият изплатил застрахователно обезщетение в размер на 6052,77
евро.
Поддържа се в ИМ, че водачът на МПС Мицубиши Лансер с peг.№ ***, бил
застрахован при ответника по полица за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с период на покритие включващ датата на ПТП.
Ищецът предявил регресна претенция към ответника чрез кореспондент за уреждане
на претенции в Р.България - А.Б. - Регулиране на щети ЕООД. Последните необходими
документи са предоставени на ответника на 16.5.2018г. - с писмо изх. № 0582/16.5.2018г.
изпратено от А.Б. - Регулиране на щети ЕООД.
Ответникът образувал щета № ********** и заплатил сумата 2348,32 лв., платени
на 8.11.2019г. в полза на ищеца.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски.
Моли ответникът да бъде задължен да представи копие от застрахователна полица
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и да се назначи САТЕ.
ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения
срок е подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва иска, че е погасен по давност. Оспорва, че е одобрил
погасяването чрез плащане на сумата в размер на 2348,32 лв., платени на 8.11.2019г., като с
това плащане са издължили изцяло на ищеца вредите.
Оспорва, се че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на
причинените щети, че цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени,
че претендираното от ищеца обезщетение не е съобразено с Наредба 24, не е съобразено и
със законодателство на Р.България, и метода, и източниците за определяне на щетите върху
МПС-та пострадали в ПТП. Оспорва се, че са надписани ремонтно-възстановителни
дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били
увредени в следствие на процесното ПТП.
Прави искане за допускане на ССЕ ако ищеца оспори плащането на сумата от
2348,32 лв., платена на 8.11.2019г., поставя въпрос към САТЕ, счита, че не е нужно да
представя полицата по застраховка ГО, защото не я оспорва, че е била сключена за
причинителя на вредата.
Оспорва, че не дължи лихва за забава.
Поради изложеното се иска отхвърляне на предявените искови претенции изцяло с
присъждане на разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410
във вр.чл.411 и чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД и чл.45 ЗЗД.
2
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства-на
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на МПС Мицубиши Лансер с peг.№ *** при ответника към дата
на ПТП, както и заплащане от ответника в полза на ищеца на сумата от 2348,32 лв., на
8.11.2019г., няма спор за датата на ПТП-то.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са-дали иска за главница е погасен по
давност, дали платеното от ответника покрива всички вреди настъпили по кемпера във
връзка с процесното ПТП, размер на вреди, наличие на ремонтирани вреди в повече, спор за
наличие на причинно следствената връзка между вреди и ПТП, механизъм на ПТП.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно-от които черпи положителни
за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - всичко изложено в ИМ по отношение на начин, място,
време на настъпване на вреди, причинно следствена връзка между вреди и начина им на
причиняване, размер на вреди, дали МПС-то е ремонтирано, кога, къде и по какъв начин,
размер на платен ремонт, т.е. следва да докаже иска си по основание, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени такива
от ищеца с ИМ/ведно с превод на български/ и от ответника с отговора по опис -
Регистрационен талон на МПС част I № IZ-K-0280/15-00057, издаден от ФР Германия/л.9-
11 с превод на български/; Застрахователна полица № 13990112022, издадена от “А.З.”/л.12-
40 с превод/; Протокол за ПТП № 1499778 от 23.5.2017 г., съставен от МВР, ОД на МВР-
София, РУ на МВР – Годеч/л.41/; Уведомление за щета от 26.6.2017г./л.42-43/; Експертиза
№ 69617 от 2.7.2017г. на Х.-Ю.З./л.44-75/; Извлечение за плащане от м.8.2017г. по щета №
951719009209 на ищеца/л.76/; Писмо изх.№ 332/12.3.2018г. на “А.Б. - регулиране на щети”
ЕООД/л.78/; Писмо изх. № 582/16.5.2018г. на “А.Б. - регулиране на щети” ЕООД/л.79/;
Писмо напомнително от 21.11.2018г. на “А.Б. - регулиране на щети” ЕООД/л.80/; Писмо по
електронна поща от 21.11.2018г., 13:05 ч. на ЗД “Б.И.” АД до “А.Б. - регулиране на щети”
ЕООД/л.80/; Писмо изх. № 829/27.11.2019 г. на “А.Б. - регулиране на щети” ЕООД/л.81/;
пълномощно за ответника приложенокъм ОИМ.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото и и изслушване на свидетелските
показания, да даде заключение и отговори на поставените въпроси от ищеца с ИМ и от
ответника с отговора на ИМ.
OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400 лева, платими от страните поравно – от ищеца – 200 лв., и от
ответник-200лв., като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за
внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката за
насрочване на ОСЗ. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ - следва налагане на глоба от 300 лева по реда
на чл.89 и чл.91 ГПК и преразглеждане на определението за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. Г. Х., ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК да се задължи
ответното дружество да представи застрахователна полица по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на МПС Мицубиши Лансер с peг.№ ***, тъй като
ответникът не оспорва, че към датата на процесното ПТП е имало сключена такава
застраховка относно посочения лек автомобил.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ищеца за допускане на съдебно-
3
счетоводна експертиза за о.с.з., след изслушване на становището на ищеца по това искане.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар
Борис III“ №54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва от страните.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. вещото лице по телефон!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4