Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 17.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №910 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к "Люлин
7", бул. "Джавахарлал Неру" №28, АТЦ "Силвър център",
ет.2, офис 40-46, представлявано от С.К.К. - Изпълнителен директор, е обжалвал наказателно
постановление № 2019 – 0046440 от 16.07.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със
седалище гр. Русе към ГД “Контрол на пазара” към Комисията за защита на
потребителите, с което затова че при направена проверка на 06.02.2019 г. в офис
на "Изи Кредит", находящ се в гр. Габрово, бул. "Могильов"
№47 е установено предоставяне на потребителски кредити като кредиторът не е
поставил на видно място в помещенията за обслужване на клиенти на разположение
на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма относно общите условия,
тарифите и реда, при които той предоставя потребителски кредити, за нарушения
по чл.5 ал.8 от Закона за потребителския кредит и на основание чл.45 ал.1 от
Закона за потребителския кредит му е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лв.
Жалбоподателят не изпраща
представител. В подадената жалба моли съдът да отмени цитираното наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Позовава се на процесуално нарушение -
разминаване между АУАН и НП. Не било в какво точно се състои извършеното нарушение.
Твърди, че на видно място в офиса е налична информация в табличен вид относно
оскъпяването на кредитите, размер на вноски, ГЛП, ГПР, общ размер на плащанията
и всеки клиент бива запознат с условията на оскъпяването.
Ответникът по жалбата не изпраща представител, като взема писмено становище
по жалбата като моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
На 06.02.2019 г. служители на
КЗП – РД Русе, за област Габрово извършили проверка на офис на "Изи
Кредит", находящ се в гр. Габрово, бул. "Могильов" №47. Същата
била по повод постъпила жалба от потребител, заведена под №Р-03-100/30.01.2019
г. Било установено, че в офиса се предоставят потребителски кредити от
"ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” АД.. Липсвала достъпна информация в писмена форма на
разположение на интересуващите се лица в помещенията за обслужване на клиенти
относно общите условия, тарифите и реда, при които се предоставят потребителски
кредити. Съставен бил констативен протокол № К-2678383/06.02.2019 г.
Проверяващите приели, че има
извършено нарушение, по чл.5 ал.8 от ЗПК за което бил съставен АУАН № К-0046440
от 19.03.2019 г. Въз основа на него било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетелите Н.Г.С. и Д.Н.Б., както и приложените
писмени такива - писмо вх.№6745/03.09.2019 г.; жалба; копие пълномощно - 2
листа; копие от товарителница на Лео експрес; копие на писмо Р03-377/02.08.2019
г.; копие на известие за доставяне; НП №2019 - 0046440 от 16.07.2019 г.; копие
на акт № К-0046440; копие на протокол за проверка на документи № К-0123761;
копие на пълномощно; копие на писмо изх. №Р-03-133/05.03.2019 г.; копие на
известие; копие на протокол за проверка на документи № К-0106051; копие на
становище от "Изи Асет Мениджмънт"; копие на тарифа на "ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ"; копие на общи условия за предоставяне на парични заеми от
"Изи Асет Мениджмънт"; копие на констативен протокол № К-2678383;
копие от погасителни вноски; копие на предложение за сключване на паричен заем;
копия на предложение към предложение за паричен заем: информационни права на
субектите на лични данни- кредитоискатели; копие на информационни права на
субектите на лични данни - кредитоискатели; копие на лична карта; копие на
тарифа на "Изи Асет Мениджмънт"; копие на погасителен план копие на
договор за паричен заем №3443405; копие на стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити; копие на жалба; копие на
банково бордеро; копие заповед №351 ЛС/22.04.2015 г.; копие на заповед №290/22.04.2015
г.; писмено становище на РД към КЗП - Русе, молба с изх.№193/22.10.2019 г. и молба
с изх.№ 9267/12.12.2019 г..
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Съдът намира, че актът за установяване на
административно нарушение е съставен от длъжностно лице, притежаващо
съответните правомощия, а НП е издадено от компетентен орган.
Жалбата е подадена в
срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Преценявайки
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
възприе тезата на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение.
За да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН
за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния случай, при
издаване на АУАН и наказателното постановление не са спазени императивните
разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. При ангажирането на административно
наказателна отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено нарушения,
което ограничава правото на защита на нарушителя и препятства съдебния контрол
върху издаденото НП. Принципът е, че законосъобразното издаване на
наказателното постановление изисква съответствие между деянието, вменено на
нарушителя, така, както е описано в акта и в наказателното постановление. Необходимо
е да има единство в съдържанието на АУАН и НП и то следва да възпроизвежда, както
посочените в АУАН законови разпоредби, които са нарушени, така и фактическото
описание на конкретното нарушение. Изискването на закона е да има идентичност
на фактите и обстоятелствата, които определят от фактическа и правна страна
деянието като нарушение, описани в АУАН и тези, възприети в НП. ЗАНН в чл.57,
ал.1, т.5 задължава административно наказващият орган, освен в АУАН, да опише
отново нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено - и в издаденото
въз основа на него НП, като това изискване е императивно и този пропуск не може
да бъде преодолян по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. АУАН е средството за
констатиране на извършеното административно нарушение, но наказанието се налага
от АНО с издаването на наказателно постановление - след като е извършена
преценка по чл.52, ал.4 от ЗАНН. НП е крайния акт, с който завършва
административно - наказателното производство и той следва да даде отговор на
всички въпроси от значение за ангажиране на административно-наказателната
отговорност за нарушителя - извършено ли е нарушението, в какво се изразява то,
кой го е извършил, виновно ли е извършено, каква е правната квалификация на
извършеното и каква е наложената санкция. Ето защо и законът предвижда
по-строги изисквания за неговата редовност в сравнение с АУАН като не е
предвидена възможност за санирането му при наличие на допусната нередовност в
неговото съдържание.
В случая, в АУАН е описано, че нарушението се
изразява единствено в липсата на общите условия, поставени на видно място в
помещението. В наказателното постановление, се явява едно допълнение - освен
общите условия, липсва информация и относно тарифите и реда, при които се
предоставят потребителски кредити. Недопустимо е едва с НП да се вменяват нови
обстоятелства, утежняващи дейността или вината на извършителя, които не са
описани в съставения срещу него АУАН.
При това положение
възражението на наказаното лице, че не е в състояние да разбере какво точно му
се вменява, се явява основателно.
Жалбоподателят е санкциониран за деяние, което не е установено по
надлежния ред и по факти, по които не се е защитавал. Налице е съществено
процесуално нарушение, което безспорно е засегнало правото му на защита в
административно наказателното производство и което не може да бъде санирано в
съдебната фаза на производството. Наказателното постановление е
незаконосъобразно на процесуално основание и следва да бъде отменено, без да се
разглеждат въпросите по съществото на правния спор.
По посочените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 2019
– 0046440 от 16.07.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище гр. Русе към ГД
“Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на „ИЗИ
АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к
"Люлин 7", бул. "Джавахарлал Неру" №28, АТЦ "Силвър
център", ет.2, офис 40-46, представлявано от С.К.К. - Изпълнителен
директор, за нарушения по чл.5 ал.8 от Закона за потребителския кредит и на
основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит му е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лв., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Габровски окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: