№ 218
гр. Кнежа, 12.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20231430200097 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. /ТО Кн./ – ред. призована със съобщение
по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т., с представено днес
Разпореждане №19/12.06.2023 г. на РП Пл..
Подсъдимата Т. К. Р. – редовно призована със съобщ. по чл.247в от
НПК, се явява лично и с договорен защитник адв. С. Я. от ПлАК, с
представено днес пълномощно.
Пострадалата пълнолетна М. Б. И. – редовно призована със съобщ. по
чл.247б от НПК, не се явява, но се представлява от баща си Б. И..
Пострадалия малолетен Н. Б. И. – редовно призован със съобщ. по
чл.247в от НПК, се явява лично и с заедно с баща си Б. И..
Съдът констатира, че по делото е представена справка за съдимост на
подсъд. Т. К. Р..
Съдът запитва бащата Б. И. желае ли да се конституират като ЧО за
пострадалите лица от името на М. Б. И. и малолетния Н. Б. И..
Бащата И.: Да се гледа делото днес. Не желая да се конституирам като
ЧО. Предоставям на прокурора да поддържа обвинението.
Прок. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Р.: Да се гледа делото.
Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата актуална справка за съдимост на
подсъдимата Т. К. Р..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прок. Т.: Уважаеми господин съдия, по отношение на чл.248, ал.1 по т.1
считам, че делото е подсъдно на РС Кн.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношени на т.6 относно мярката за процесуална принуда, не е
взета такава;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства;
- по т.8 спрямо подсъдимата Т. К. Р. е налице основание за разглеждане
на делото по особените правила за провеждане на съкратено съдебно
следствие в производството пред първа инстанция глава XXVII от НПК при
условията на чл.371 т.2 от НПК.
Адв. Я.: Уважаеми г-н Съдия, по отношение на чл.248, ал.1: по т.1
считам, че делото е подсъдно на РС Кн.; по т.2 не считам, че има основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; по т.3 не са
допуснати в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, но е
налице отстранимо нарушение на процесуалните правила. Касае се за
допълване на имената на низходящите по ОА деца, тъй като там са записани с
имена Н. И. и М. И. т.е. трябва да бъдат: Н. Б. И. и М. Б. И.. Това е за по
голяма прецизност; по т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила – провеждане на съкратеното съдебно
следствие по гл. 27 от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК; по
отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице и т.н; по т.6 не се налага изменение на взетата мярка
за неотклонение, тъй като не е взета такава; по т.7 нямам искания за събиране
на нови доказателства; по т.8 моля да бъде проведено съкратено съдебно
следствие в производството пред първа инстанция при хипотезата на гл.27 от
2
НПК, чл.371, т.2 от НПК. Постоянният адрес на подзащитната ми е в с. Ст.,
ул. „Ш.“ №*, общ. Иск., но настоящият й адрес на същата е в с. Ст., ул. „Хр.
М.“ №*.
Подс. Р.: Съгласна съм с казаното от защитника ми. Разяснено ми е
естеството на заявената от него процедура. Нямам доходи и съм безработна.
Прок. Т.: Моля на основание чл.252 от НПК да разгледате делото
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът съобразно изложеното от страните, на основание чл. 248 от НПК
констатира следното: Внесен е обвинителен акт против Т. К. Р., с ЕГН
**********, с адрес: с. Ст., ул. „ Ш.“ №* за извършени: престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК и за престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл. /ТО Кн./.
Съдът допуска допълване на имената на пострадалите лица в
съдържанието на ОА, където да се чете, че имената на същите са Н. Б. И. и М.
Б. И..
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ
от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимата Т. К. Р. в хода на досъдебното производство не е
взета мярка за неотклонение.
Прокурор Т.: Няма процесуална пречка за провеждане на съкратено
съдебно следствие и не се противопоставям да бъде проведено съкратено
съдебно следствие.
Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за процесуално допустимо и същото следва да бъде уважено
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното съдебно заседание и
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ в
производството пред първата инстанция.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, както следва:
Т. К. Р., родена на **.**.1987 г. в гр. Пл., живуща в с. Ст., с постоянен
адрес: с. Ст., ул. „Ш.“ №* и настоящ адрес: с. Ст., ул. „ Хр. М.“ №*, българка,
с българско гражданство, неомъжена, основно образование, не работи,
осъждана, с ЕГН:**********.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК Председателят на състава
констатира, че подсъдимата е получила препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда.
Съдът разясни на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се заявиха.
Съдът докладва делото:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП Пл.
/ТО Кн./ обвинителен акт против Т. К. Р., с ЕГН **********, с адрес: с. Ст.,
ул. „ Ш.“ №* за извършени престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК и по чл.183,
ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава
обвинението.
Прок. Т.: Уважаеми г-н Председател, РП Пл. е повдигнала обвинение на
Т. К. Р., което поддържам за извършени престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК
и по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК. Обвинението е за това, че: За
периода месец януари 2022 г. – месец март 2022 г. в с. Ст., обл. Пл. като
осъдена да издържа свои низходящи – Н. И. и М. И., съзнателно не изпълнила
задължението си в размер на 3 месечни вноски на обща стойност 840 лв. –
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
За периода месец април 2022 г. до месец февруари 2023 г. в с. Ст., обл.
Пл. повторно, като осъдена да издържа свои низходящи – Н. И. и М. И.,
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на 11 месечни вноски на
обща стойност 3080 лева – престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 28,
ал.1 от НК. Второто престъпление е в условията на повторност, тъй като е
била осъдена с влязла в сила присъда по НОХд. № 18/2022 г. на РС Кн. за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно за неплащане на издръжка за
двете си деца на баща им като законен представител на същите.
На основание чл.276, ал.3 и чл.277, ал.1 от НПК Председателят на
състава запитва подсъдимата разбира ли в какво е обвинена и я поканва да
даде обяснения по повдигнатото обвинение.
Подс. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна за
извършеното престъпление. Съжалявам. Причините за извършването на
описаните деянията са следните: не работя и нямам възможност да плащам
издръжки. Децата не поддържам почти никаква връзка с мен и от пет месеца
не говорят с мен. Издържам се като работя частно и временно работя кой
къде ме викне да работя.
4
Прок. Т.: Доказателствени искания нямам. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Адв. Я.: Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Подсъд. Р.: Съгласна съм със казаното от защитата ми.
Съдът на основание чл.372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимата без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените
доказателства по Досъдебно производство №6085/2022 г. / ЗМ 21/2023 г. по
описа на РУ МВР Д. Д. и ЗМ 84/2023 г. по описа на РУ Д. Д./.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на
производството счита, че фактическите обстоятелства по делото са
всестранно и пълно изяснени, съдебното следствие следва да бъде обявено за
приключило и да се даде ход на съдебните прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебното следствие в производството пред
първата инстанция и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прок. Т.: Поддържам повдигнатото обвинение спрямо подсъдимата Т.
Кадриянова Р. по повдигнатото обвинение. Предвид факта, че съдебното
следствие протече при условията на съкратено производство по изявено
желание от подсъдимата няма да цитирам подробно доказателствения
материал. Обвинението е доказано по един безспорен и категоричен начин, от
обективна и субективна страна са налице доказателства за извършените
престъпления по чл.183 ал.1 от НК и по чл. 183, ал.4 вр. с ал.1 вр. с чл.28, ал.1
от НК. Касае за продължавано престъпление от страна на подсъдимата Р. за
различни периоди във времето на дължими издръжки за двете й децата чрез
техния баща като родител и законен представител. По отношение на първото
престъпление считам, че едно наказание, което следва да й бъде наложено в
размер на 6 месеца лишаване от свобода би изиграло своята роля, а именно
като цели на наказание, специално като лична превенция по отношение на
подсъдимата. По отношение на второто извършено от подсъдимата Р. деяние,
което е в условията на повторност предлагам да й бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ до 2 г., като и в двете наказателни норми е
предвидено наказание „Пробация“, но считам, че същата е неприложима като
наказание по отношение на подсъд. Р., тъй като същата е била осъждана. Явно
това наказание не е изпълнило целите си. Ето защо моля съда по второто
деяние, ако признае подсъдимата за виновна да й наложи наказание „
5
Лишаване от свобода“ в размер на 1 година. По отношение на двете
извършени деяния е приложим чл. 23 от НК, а именно: да й бъде наложено
едно общо най - тежко наказание, като в конкретния случай същото да бъде „
Лишаване от свобода“ в размер на една година и тъй като законодателят е
предвидил императивната разпоредба на чл.58 а от НК при определяне на
такъв вид наказание „ лишаване от свобода “ размерът на същото следва да
бъде намален с 1/3. Ето защо считам, че следва наложено наказание „
лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца като на основание чл. 66, ал.1 от
НК изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено за срок от
3 години. Такова по вид и размер наказание ще изиграе ролята на чл. 36 от
НК.
Адв. Я.: От името на моята доверителка и съобразно събраните от ДП
материали, които не се оспорват от подсъдимата, тъй като тя изцяло признава
фактите и обстоятелствата по делото във връзка с двете извършени деяния,
които съставляват престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и по чл.183, ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК. Нейното обяснение пред вас е видно, че тя е в
условие на невъзможност да изпълни задължението си и не може да изплаща
издръжка на двете си деца, тъй като няма работа. Тя е майка и мисля, че
винаги една майка ще окаже някаква подкрепа на своите деца. Явно за нея
представлява трудност. За извършеното деяние по смисъла на чл. 183, ал.1 от
НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до една година или „
Пробация“. За деянието по чл. 183, ал.4 вр. с ал.1 НК е предвидено наказание
„ Лишаване от свобода“ до две години или „Пробация“, но задължително и „
Обществено порицание “. Моля съда да постанови една присъда, която да не
бъде „ Лишаване от свобода“, а отново да бъде наложена „ Пробация“.
Времетраенето на тази „Пробация“ да бъде с по продължителен период. Като
„ Пробацията“ да се изпълнява по настоящ адрес на подсъдимата в с. Ст..
Също така да се наложи и по чл. 42а, ал.2, т.6 от НК и безвъзмезден труд в
полза на обществото за не по-малко от 100 часа, ако пък съдът прецени, че не
са налице условията за налагане на тази пробационна мярка и като цяло
пробация, то евентуално да се наложи наказание „ Лишаване от свобода “ при
условията на чл.66, ал.1 от НК, както предложи прокурора.
Подс. Р.: Г-н председател, признавам се за виновна. Съгласна съм със
казаното от защитата ми. Ако е възможно моля да ми се наложи наказание
„Пробация“.
Прок. Т.: Не заявявам реплика.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА дума на
подсъд. Р..
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Р.: Бих искала да кажа, че намеря ли си
работа веднага ще започна да изплащам издръжката. Докато ми мина първата
пробация аз получих през м. януари нова призовка и когато се опитах да си
6
извадя свидетелство за съдимост пишеше, че съм осъждана. Кой ще ме вземе
на работа? Това ще продължи да пише в свидетелството ми за съдимост.
Съжалявам за стореното от мен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови присъдата
си, която обяви на страните, като им разясни правото на въззивно обжалване
и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 12. 16 часа.
Съдия при Районен съд – Кн.: _______________________
Секретар: _______________________
7