№ 13809
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20231110103179 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. П. С. срещу Н. И. В..
Ищецът твърди, че на 21.08.2021г., около 19:00ч., разхождайки кучето си порода
„Джак ръсел териер“ в района на 71-во СОУ „Пейо Яворов“ в /населено място/“, бил
нападнат от куче порода „Средноазиатска овчарка – Алабай“, собственост на
ответника. Посочва, че бил повален на земята и нахапан по тялото, в цялата лява страна
– крак, ръка, гръден кош и целия гръб, като веднага след нападението претърпял
оперативна интервенция, а на 26.08.2021г. допълнителна такава. Кучето на ответника
нахапало и кучето на ищеца, на което се наложило извършване на спешни интервенции
и в крайна сметка останало инвалидизирано от нападението. Поддържа, че кучето на
ответника било оставено без надзор и без намордник в двора на съседното на къщата
му училище. Изтъква, че в резултат от противоправното поведение на ответника
ищецът претърпял редица неимуществени вреди, изразяващи се във физически и
психо-емоционални болки и страдания. Също така претърпял и имуществени вреди,
изразяващи се в заплатените разходи за лечението на неговото куче.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати следните суми: 13 000лв. – обезщетение за претърпени
неимуществените вреди, 1870,56лв. – мораторна лихва върху главницата за периода
21.08.2021г.-20.01.2023г., 580лв. – обезщетение за претърпените имуществени вреди и
83,46лв. – мораторна лихва върху главницата за периода 21.08.2021г.-20.01.2023г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Признава, че кучето „Средноазиатска овчарка –
Алабай“ е отглеждано от него, но отрича да е било оставено без надзор и намордник в
съседното на къщата му училище. Твърди, че кучето било в двора на къщата му,
където нямал задължение за поставяне на намордник, и било завързано с дебела
верига. Посочва, че ищецът разхождал кучето си близо до телената ограда на имота на
ответника, бил осъществен визуален контакт с неговото куче и незнайно как същото се
изхлузило от каишката и прескочило оградата. Счита, че е положил необходимата
грижа за отглеждане на кучето. Оспорва ищецът да е претърпял вреди в причинно-
следствена връзка с инцидента, както и техният размер. Намира претенцията за
имуществени вреди за недоказана.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
1
осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 и чл. 50 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че
кучето „Джак ръсел териер“ е негова собственост, а кучето „Алабай“ собственост на
ответника или е било поставено под негов надзор; че кучето „Алабай“ е нахапало
ищеца и кучето му, в резултат от което са настъпили описаните травматични
увреждания по него и кучето, наложили извършването на интервенции, които са
направени; че в резултат от инцидента ищецът е претърпял имуществени (разходи за
лечение на кучето) и неимуществени (физически и психически болки и страдания)
вреди и техния размер.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че е положил всички необходими и нормативно поставени изисквания за
грижа на кучето „Алабай“ и е упражнил необходимия надзор върху него.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията между страните, че към момента на инцидента кучето „Джак ръсел“ е
било собственост на ищеца, а кучето „Алабай“ е било собственост на ответника; че на
посочената дата е станал инцидента, при който кучето „Алабай“ е прескочило оградата
на имота на ответника и е нахапало ищеца и неговото куче.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетели, като предвид че свидетелите се искат
за изясняване на различни обстоятелства, като за всички тях е допустимо
установяването им с гласни доказателства, трябва да бъдат допуснати и петимата
поискани свидетели.
С оглед оспорванията на ответника, съдът намира, че следва да бъдат допуснати
поисканите от ищеца съдебни експертизи, които обаче да отговорят на
преформулирани и допълнени от съда задачи.
Основателно се явява и искането за изискване на материалите по преписка №
5063/2021г. по описа на 08 РУ-СДВР.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2023г.
от 14:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда му е житейски известно как изглеждат
породите кучета „Джак Ръсел териер“ и „Средноазиатска овчарка – Алабай“.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на общо петима
свидетели, от които трима при режим на довеждане от ищеца и двама при режим на
2
довеждане от ответника в насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че не го сторят, без наличие на обективна и уважителна
причина за това, доказана по надлежния ред, определението, с което са допуснати, ще
бъде отменено.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищеца, да
отговори на следните задачи: Описаните в исковата молба травматични
увреждания на ищеца могат ли да настъпят по сочения начин – нападение от
куче? Какви точно са уврежданията на ищеца, намиращи се в причинно-
следствена връзка с нападението от кучето? Имало ли е извършвани оперативни
интервенции на ищеца по повод процесния инцидент и ако да – в какво точно се
изразяват? Водят ли установените увреждания до болка и неудобства, за какъв
период и с каква интензивност? Към настоящия момент установяват ли се
някакви остатъчни увреждания на ищеца, които да са резултат от нападението от
кучето?
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. С. В..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Вещото лице да се призове СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-ветеринарна експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на кучето
„Джак Ръсел териер“, да отговори на следните задачи: Описаните в исковата молба
травматични увреждания на кучето „Джак Ръсел териер“ могат ли да настъпят
по сочения начин – нападение от куче порода „Алабай“? Какви точно са
уврежданията на кучето „Джак Ръсел териер“, намиращи се в причинно-
следствена връзка с нападението от кучето „Алабай“? Имало ли е извършвани
медицински интервенции на кучето „Джак Ръсел териер“ по повод процесния
инцидент и ако да – в какво точно се изразяват и каква част от тях са били
абсолютно необходими? Водят ли установените увреждания до инвалидизиране
на кучето „Джак Ръсел териер“? Каква е средната пазарна цена на извършените
на кучето „Джак Ръсел териер“ медицински интервенции към датата на
извършването им?
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Й. Т. Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Вещото лице да се призове СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от материалите по преписка № 5063/2021г. по
описа на 08 РУ – СДВР, които следва да бъдат изпратени в 1-седмичен срок от
уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3