О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 213
гр. Пловдив, 22.05.2020
год.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателно отделение, в разпоредително заседание на двадесет и втори май две
хиляди и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА
БУЮКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ГЕОРГИ ЧАМБОВ
2.МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
след като се запозна с материалите по ВНОХД № 152 по описа на ПАС за 2020
година, докладвано от съдия Рангелова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава 21-ва НПК.
Образувано е по протест на ОП-Пазарджик, по жалба на защитника на подс.
Ангел Пеев адв. Недева, по жалба на защитника на подс. Георги Тихлев адв.
Вангел Колев и по жалба на защитника на подс. Димитър Здравков адв. Стоян
Парпулов срещу присъда № 60/08.11.2017 г. по н.о.х.д. № 919/16 г. по описа на
ОС-Пазарджик, с която Здравков и Пеев са осъдени за престъпления по чл. 278, ал.
6, пр. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК вр. чл. 97, ал. 3, ал. 7 и 8 от ЗКН и чл. 4, ал.
1 от Наредба Н-3/03.12.09 г. за реда за извършване на идентификация и водене
регистъра на движими културни ценности за това, че на 29.03.2013 г., в няколко
населени места, всеки сам и в съучастие с другия като съизвършители, са държали
археологически обекти, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния
ред, установен в закона и в посочената наредба, като са признати за невинни и
оправдани за нарушаване на останалите инкриминирани разпоредби от ЗКН и
наредбата; Пеев и Тихлев за престъпление по чл. 278а, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 НК вр. чл. 97, ал. 3, 7 и 8 ЗКН вр. чл. 4, ал. 1 от Наредба Н-3/09 г.
за това, че на същата дата в с. Сусам, обл. Пазарджик в съучастие помежду си са
участвали във възмездна сделка, като първият е закупил от втория (който
съответно му е отчуждил чрез продажба) културни ценности по смисъла на чл. 7,
ал. 1 и чл. 53, т.1 от ЗКН, които не са идентифицирани и регистрирани по
съответния ред, установен в закона и в горепосочената наредба; подс. Тихлев – и
за престъпление по чл. 277а, ал. 7 НК за противозаконно държане н предмети, за
които знаел, че са предназначени и
послужили за търсене на археологически обекти, извършено в село Сусам. Всеки от
подсъдимите Здравков и Пеев е понесъл общо най-тежко наказание лишаване от
свобода в размер на три години и глоба от 9000 лева, а на подс. Тихлев е
наложено общо най-тежко наказание две години лишаване от свобода и глоба в
размер на 5000 лева. Изпълнението на наказанията лишаване от свобода е отложено
по реда на чл. 66 НК, както следва: наказанията на подсъдимите Здравков и Пеев
– с изпитателен срок от пет години, а наказанието на подс. Тихлев – с
изпитателен срок от четири години. С присъдата съдът се е произнесъл и за
веществените доказателства, и относно разноските.
Прокурорът насочва своето недоволство срещу оправдателните части на
присъдата, като привежда допълнителни аргументи в подкрепа на своята теза за
нарушаване на всички инкриминирани разпоредби от специалното законодателство.
Що се отнася до наложените наказания счита, че съдът е проявил неоправдана
снизходителност, като не е отчел с необходимата тежест отегчаващите
обстоятелства. Формулираната претенция е за признаване на подсъдимите за виновни
по обвинението в цялост, за увеличаване на наказанията и за отмяна на условното
осъждане.
Защитата излага разностранни доводи за незаконосъобразност на присъдата,
като атакува и фактическите констатации на окръжния съд, и правните му изводи;
сочи и процесуални нарушения, допуснати при съставянето на обвинителния акт и
при провеждане на първоинстанционното производство. Тримата защитници отстояват
позиция за неправилност на всички части на обвинението и настояват за
оправдателни диспозитиви. Твърди се и явна несправедливост (завишаване) на
наказания. Адв. Недева и адв. Колев не правят искания за събиране на
доказателства. Адв. Парпулов настоява за разпит като свидетел на лицето Иван
Патрашков и за назначаване на повторна нумизматична експертиза на инкриминираните
археологически обекти.
Въззивната инстанция намира, че следва да се уважи искането за допускане до
разпит в качеството на свидетел на посоченото от адв. Парпулов лице, за да му
се даде възможност да обоснове тезата си по желания начин. По свой почин съдът
ще допусне преразпит на св. Трифон Трифонов, доколкото намира, че това се
налага за изясняване на обстоятелствата по делото. Също по свой почин съдът ще
допусне повторна нумизматична и археологическа експертиза със задача, поставена
от съда по н.о.х.д. № 449/14 г. на ПзОС и със същия експертен състав. Очевидно
са налице предпоставките по чл. 153 НПК за това, като изразената от съда по
споменатото дело аргументация се споделя. Впрочем проверяваната инстанция е
ползвала именно повторната експертиза по н.о.х.д. № 449/14 г. и е наложително
пропускът ѝ да я преназначи да бъде отстранен във въззивното
производство. Адв. Парпулов счита, че въпросната повторна експертиза също
страда от недостатъците, визирани в чл. 153 НПК, и претендира за поредна повторна
експертиза. При положение че ПАС не е провел устен разпит на нейните автори,
т.е. към настоящия процесуален момент, не може да уважи това доказателствено
искане.
Гореизложеното сочи, че са налице са основанията за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание, поради което
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВНАСЯ ВНОХД № 152/20 год. по
описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.20 г. – 13.30
часа, за когато да се призоват подсъдимите, техните защитници (включително
представлявалия подс. Пеев пред ВКС по повод касационното обжалване адв.
Алексиев), както и АП-Пловдив. Да се призоват долуизброените вещи лица и
свидетели.
НАЗНАЧАВА повторна нумизматична и археологическа експертиза със задача,
формулирана от съда по н.о.х.д. № 449/14 г. по описа на ПзОС с вещи лица доц.
д-р Боряна Николова Русева, доц. д-р Бистра Кирилова Божкова, доц. д-р
Константин Иванов Дочев, Елка Кирилова Пенкова, Светла Руменова Цанева и д-р
Любава Александрова Георгиева.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на лицето Иван Патрашков и
преразпит на св. Трифонов.
Призовката на адв. Парпулов да се оформи с указанието да води в с.з.
допуснатото като свидетел лице г-н Иван Патрашков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: