РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Пловдив, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина С. Куршумова Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20225300502094 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба на СУ „Д.М.“ за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 1476/24.11.2022г., постановено по в.гр.д.№ 2094/2022, изразяваща
се в погрешно посочване в мотивната част на решението на факта кога работодателят е
върнал трудовата книжка и респ. погрешен диспозитив, а именно – да се приеме, че
работодателят е върнал своевременно трудовата книжка на работника, а диспозитива
да се промени на „Потвърждава Решение …“.
Ответната страна по молбата С. А. М. е подал отговор, в който поддържа, че
молбата е недопустима и неоснователна. Счита за недопустимо едновременната
поправка и на мотивите и на диспозитива. По същество счита, че не е налице грешка в
решението.
Съдът, след като прегледа постановеното решение, намери за установено
следното :
По реда на чл.247 от ГПК може да се поправи диспозитив на решение, в случай,
че е налице явно несъответствие между него и изложените мотиви в решението. По
този ред практиката приема, че е възможна и поправка на технически грешки в
решението. В настоящия случай молителят счита, че съдът неправилно е тълкувал едно
от доказателствата по делото, в резултат на което е формирал неправилни мотиви – за
незаконно задържане на трудовата книжка и респ. е постановил неправилен
1
диспозитив. На практика от страна на молителя се иска съда да промени изводите си
относно фактическата обстановка и да постанови различен резултат на решението.
Това съставлява контрол за законосъобразност, който може да бъде извършван само по
реда на инстанционния контрол. В този смисъл не е налице допусната очевидна
фактическа грешка в диспозитива, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247
от ГПК. В този смисъл молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Макар и извън предмета на настоящето производство, съдът намира за
необходимо да посочи на молителя, че цитираното от него доказателство на лист 59 от
първоинстанционното производство действително е разписка за получаване на
трудовата книжка от работника, но в същата е записана дата на връщане – 22.05.2020г..
Датата 04.05.2020г., за която работодателят претендира да е върнал документа, е част
от текста, че трудовата книжка е завършена и оформена към тази дата, която е и
момента на прекратяване на трудовото правоотношение.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх.№ 32696/08.12.2022г. на СУ „Д.М.“ за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1476/24.11.2022г., постановено
по в.гр.д.№ 2094/2022.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2