ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37592
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110143089 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за привличана като
трето лице – помагач на негова страна на ***, което следва да бъде уважено, доколкото се
излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването с мотивите на съдебното решение
по настоящото дело.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, следва да бъде уважено
като относимо и допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-икономическа
експертиза следва да бъде отхвърлено. Това е така, тъй като ответникът не оспорва
плащането на застрахователното обезщетение, а единствено наличието на предпоставки за
отговорността на дружеството. По отношение изчисляване на лихви за забава не са
необходими специални знания, а и съдът не е сезиран с такъв иск.
Ответникът не е оспорил съставения протокол за ПТП, нито механизма на настъпване
на вредите, поради което съдът намира, че разпит на свидетел за установяване на тези
обстоятелства не е необходим.
На ответника следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение, но след
представяне на проект и документ за платена такса.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК ***, БУЛСТАТ ***, със седалище и
адрес на управление: гр.***, ул. “***” № 33 като трето лице – помагач на страната на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
360,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
икономическа експертиза и събиране на гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, но след представяне на
проекти и документ за платена по сметка на СРС такса в размер на 5,00 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в случай, че документите, за която се иска
издаване на съдебно удостоверение не бъдат представени по делото в срок до първото по
делото открито съдебно, делото ще се гледа без тях.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗЕАД „***“ АД срещу „***“ ЕАД иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8 691,46 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ по щета №
470422232303206 във връзка с ПТП, настъпило на 18.01.2023 г. в гр.***, на бул.“***“, на
около 100 м. преди кръстовището с ул.“8-ми декември“, при което върху автобус „МАN
Lion’s City G“ с рег.№ *** са нанесени щети от паднал железен стълб, представляващ част от
електрическата мрежа на разположеното успоредно на пътя трамвайно трасе, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.07.2024 г. до
окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 18.01.2023 г. в гр.***, на бул.“***“, на около
2
100 м. преди кръстовището с ул.“***“, върху автобус „МАN Lion’s City G“ с рег.№ *** пада
железен стълб, част от електрическата мрежа на разположеното успоредно на пътя
трамвайно трасе, в резултат на което върху автобуса са нанесени значителни материални
щети. Поддържа, че гореописаното МПС е застраховано в ищцовото дружество по
автомобилна застраховка „Каско Стандарт“, валидна към дататан а произшествието. За
причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета № 470422232303206, а
ремонта на автобуса възложен на доверен сервиз, на който след отстраняване на щетите е
издадена и на 17.05.2023 г. заплатена фактура на стойност 8691,46 лева. Ищецът поддържа,
че с плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования
собственик на увреденото имуществото срещу отговорното за обезщетяване на вредите
лице. Сочи, че съгласно чл.16 от Закона за общинската собственост поддържането и
ремонтите на имотите и вещите – общинска собственост, се извършват от лицата, на които
са представени за управление. Поддържа, че именно ответното дружество отговаря за
техническото обслужване, поддържане и ремонт на трамвайните трасета и съоръженията
към тях, поради което до същото било изпратена покана за възстановяване на заплатеното
обезщетение в горепосочения размер. Тъй като вземането на ищеца не било погасено,
последният обуславя правния си интерес от предявения иск, видно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба в съда Претендира и сторените по производството
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за недопустимост, а по същество и за неоснователност на предявения иск. Излагат се доводи,
че в случая не са налице всички предпоставки, обуславящи основателността на предявения
иск, а именно – виновно и противоправно поведение /действие или бездействие/ на
служител на „*** ЕАД във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
трамвайното трасе и съоръженията към него. Не оспорва, че трамвайните трасета в гр.*** и
съоръженията към тях са публична общинска собственост, но твърди, че с договор рег. №
СО-РД-56-1007/05.12.2013 г. и споразумение към него от 01.11.2019 г., сключени между ***,
„*** ЕАД и „***“ ЕАД, ответното дружество извършва профилактика, текуща поддръжка и
аварийни ремонти на инфраструктурата, докато реконструкцията, основните ремонти и
модернизацията се извършват от и за сметка на Общината. Поддържа се, че трамвайното
трасе в близост до процесния пътен участък е част от трамвайно трасе, което не е в
експлоатация от 2003 г., но в участъка има релси и контактни стълбове на трамвайната
контактна мрежа, които не са демонтирани. Поддържа още, че за демонтажа на същите е
необходимо решение на Столичен общински съвет и осигурено финансиране. Ето защо се
изразява становище, че в случая не е налице виновно и противоправно поведение от страна
на ответника във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
трамвайното трасе и съоръженията към него. По изложените в отговора доводи и
съображения, ответникът моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на
направените в производството разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр.чл.49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на валидно към датата
3
на застрахователното събитие правоотношение по имуществена застраховка „Каско
Стандарт“ между ищеца и увреденото лице; настъпило в срока на застраховката
застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
(бездействието на негов служител във връзка с поддържането и ремонтирането на
процесното съоръжение); претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото
застрахователно събитие; стойността на вредите; платено застрахователно обезщетение.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докажа плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4