№ 90250
гр. С., 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20231110137373 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, подадено от “Е.” ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес
на управление гр. С., ул. “Ра.- .” . представляванo от Р. М., чрез адв. Г. Х., срещу А. И. Ц.,
ЕГН **********, с адрес гр. С., у. за следните суми: сумата от 4357,16 лева (четири хиляди
триста петдесет и седем лева и 16 стотинки), представляваща главница по Договор за
потребителски кредит тип кредитна линия – кешио №*********/31.12.2021г., сключен
между "К." ЕАД и А. И. Ц., като вземането по договора е прехвърлено от "К." ЕАД в полза
на „Е.” ЕООД, с Договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 07.04.2023г.,
ведно със законна лихва от 04.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 740,87 лева
(седемстотин и четиридесет лева и 87 стотинки), представляваща договорна лихва за период
от 31.06.2022 г. до 30.06.2023 г.
Направено е искане за присъждане на разноските по делото, както и адвокатско
възнаграждение в размер на 180.00 лв.
Съдът, като прецени данните по делото, намира, че подаденото от “Е.” ЕООД
заявление отговаря на изискванията на чл.410 и чл.411 ГПК и е внесена дължимата
държавна такса съобразно предявения материален интерес. С оглед на това следва да бъде
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за предявените суми.
По отношение искането за разноски, настоящият състав намира, че същото следва да
бъде уважено частично – само по отношение на предявената сума за заплатена държавна
такса в размер на 101,96 лв. Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение следва
да бъде оставено без уважение, доколкото по делото не са ангажирани нито доказателства за
договорено такова възнаграждение, нито доказателства за извършени разноски в
претендирания размер. По делото е представено пълномощно за процесуално
представителство, но не и договор, от който да е видно какво е договореното
възнаграждение. От представената фактура за извършено плащане на суми, които са
заличени, за подаване на заявления по чл. 410 ГПК срещу 10 бр. лица, не може да бъде
установена конкретно получената сума за длъжника А. И. Ц..
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
ГПК в полза на от “Е.” ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. “Ра.- .” .
представляванo от Р. М., чрез адв. Г. Х., срещу А. И. Ц., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.
„Московска“ № 23, ет.2, за претендираните вземания и за разноските за държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ искането на “Е.” ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.
С., ул. “Ра.- .” . представляванo от Р. М., за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 180.00 лв.
Разпореждането в отхвърлителната му част подлежи на обжалване пред СГС в
двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2