№ 38
гр. Шумен, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Йордан В. Димов
като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно
гражданско дело № 20233600500028 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.435, ал.2, т.2 ГПК.
Образувано е по постъпила жалба вх.№ 36142/15.12.2022 г. от Е. Н. И. ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Г..., против действия на ЧСИ Д. З.. с рег. № 876, с район
на действие района на ШОС по изп. дело № 20228760401436, изразяващи се в насочване на
изпълнението върху сумата от 1212,50 лв., която жалбоподателката счита за
несеквестируема, чрез постановление от 06.12.2022 г. за отказ да бъда възстановена на
длъжника посочената сума. Жалбоподателката – длъжник по соченото изпълнително дело
счита постановлението за неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на морала.
Сочи, че съгласно чл.466 ал.4 ГПК върху вземанията за издръжка не се допуска
принудително изпълнение. Сумата по чл.7 ал.1 и чл.8, ал.1 ЗСПД представлявала издръжка
на най-малкото й дете, отпусната от държавата. Не била трудово възнаграждение, пенсия
или обезщетение за безработица, нито майчинство. Жалбоподателката не била титуляр на
сумата, а детето, и това били средства за издръжка. Запорираните и преведени по сметка на
ЧСИ средства били изцяло несеквестируеми. Незаконосъобразно и неморално било най-
малкото дете на жалбоподателката да обезпечава издръжката на другите й две деца. Освен
това ставало въпрос за помощи за отглеждане на дете до навършване на една година – чл.8,
ал.1 ЗСПД, отпускани с оглед подоходен критерий. Предвид това било преценено от ДСП,
че за детето нямало нужните средства. Съгласно същия закон, ако тези средства не се
ползвали по предназначение подлежали на възстановяване. ЧСИ не направил собствена
проверка относно произхода на средствата – дали средствата по сметката са по чл.7, ал.1 или
по чл.8, ал.1 ЗСПД, като двете хипотези били коренно различни. Към момента на спора
1
детето било в болнично заведение и се нуждаело от тези средства. Предвид изложеното,
моли съдът да отмени отказа на ЧСИ и да задължи последния да възстанови паричната сума
в размер на 1212,52лв.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят не е депозирал писмени възражения по
жалбата и не е изразил становище по нея.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, в които взема
становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличието на правен интерес и е
процесуално допустима.
Приложеното изп. дело № 20228760401436 по описа на ЧСИ Д. З.., рег. № 876, с
район на действие ШОС, е образувано на 13.01.2022 г. по молба на Юсуф А. Н. с
ЕГН********** и Е.. А. Н. с ЕГН**********, чрез техният баща и законен представител А.
Н. А., с приложен към нея изпълнителен лист №14/16.02.2022г. издаден по гр.д. №
684/2021г. по описа на РС-гр.Нови пазар, по силата на който жалбоподателката Е. Н. И. е
осъдена да заплаща за всяко от децата ежемесечна издръжка в размер на по 200лв., считано
от датата на подаване на исковата молба – 19.05.2021 г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпване на обстоятелства водещи до изменението или
прекратяване на издръжката, както и издръжка за минало време - за периода 19.05.2020г. –
19.05.2021г. в размер на по 1920лв., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба – 19.05.2021 г. до изплащане на вземането.
На основание чл.458 ГПК е присъединено вземането на държавата за дължимите й от
длъжника публични вземания, за сумата от 595,72лв.
По молбата на взискателя ЧСИ е пристъпил към изпълнение, като е наложил запор
на банковата сметка на длъжника в „ЦКБ“ АД. Изпратено е запорно съобщение, получено от
банката на 01.12.2022 г. В съобщението е посочено, че Е. И. дължи сумата от 14278,93лв., от
която главници и лихви, подробно описани в съобщението, такси и разноски в размер на
1312,29лв. по ТТРЗЧСИ публични вземания в размер на 595,72лв. Запорът е наложен до
общия размер на сумата 14278,93лв., изчислен към 08.12.2022 г. В запорното съобщение е
посочено, че при удръжки следва да се спазват правилата на чл.446а ГПК. Във връзка с
чл.446а ГПК в сила от 31.10.2017 г. наложеният запор по сметките на длъжника не следва да
се изпълнява по отношение постъпления до размера на МРЗ от трудово възнаграждение,
пенсия /доход по чл.446 ГПК/, както и помощи и обезщетения, детски надбавки, издръжка,
болнични, стипендии, помощи за отопление, плащане по обучение от дирекция „Регионална
служба по заетостта“ и др. съгласно нормативен акт. Същите следва да бъдат изплащане в
пълен размер на каса. Запорът следва да се изпълнява само относно частта на постъпилите
суми от секвестируемия доход на лицето, както и от несеквестируемия доход, придобил
характер на спестявания. Като забележка в запорното съобщение е посочено, че запорът е
наложен по изпълнително дело за издръжка, като длъжникът дължи месечна издръжка в
размер на 400лв.
2
Видно от приложеното извлечение от сметката на ЧСИ, на 01.12.2022 г. е постъпила
сума в размер на 1212,50лв. от сметката на длъжника Е. Н. И., като е посочено основание -
соц. спестявания.
На 06.12.2022 г. от длъжника е постъпила молба в която излага, че събраната сума в
сметката й е изцяло с произход социални помощи за дете по чл.7, ал.1 ЗСПД, които
представляват несеквестируем доход. Предвид това моли ЧСИ да бъде вдигнат запора върху
сумата от 1212,50лв. и същата й бъде изцяло възстановена.
С разпореждане от 06.12.2022 г. ЧСИ е изискал информация от банката за произхода
на средствата. Изпратил молбата за становище на взискателя.
На 06.12.2022 г. от „ЦКБ“ АД е изпратено писмено становище по реда на чл.508 ГПК,
получено от ЧСИ на 09.12.2022 г., във връзка със запорното съобщение изх. №
30804/24.11.2022 г. В становището е посочено, че Е. Н. И. има открита сметка в банката и по
нея получава преводи с произход месечни помощи за деца по чл.7 ал.8 и чл.8 от Закона за
семейни помощи за деца с наредител ДСП – В., като по отношение на постъпления от този
характер за текущия месец, запорът не следвало да се изпълнява и същите ще бъдат оставени
на разпореждане на длъжника. Нареден бил превод на наличната секвестируема сума в
размер на 1212.50 лв. по сметка на ЧСИ, като същата представлявала получени преводи за
минал период, с основание – месечни помощи за деца – чл.7 ал.8 и чл.8 ЗСПД. Поради това,
че средствата не били усвоени своевременно в рамките на календарния месец, за който са
отпуснати, съгласно ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ВКС, получените за минал
период помощи имали характер на спестявания.
Видно от приложеното по изпълнителното дело извлечение от банковата сметка на
жалбоподателката в „ЦКБ“ АД за периода 14.06.2022 г. - 14.11.2022 г. /6 месеца/ са
постъпвали суми в размер на по 250 лв., или на 14.11.2022 г. салдото по сметката е 1500 лв.
Последната сума от 250 лв. е постъпила на 14.11.2022 г., но на 01.12.2022 г. същата е
изтеглена от жалбоподателката касово, а именно сумата от 243,50 лв. /след приспадане на
такса превод/.
На 01.12.2022 г. /датата на налагане на запора/ като салдото по сметката е останала
сумата от 1225лв. След приспадане от банкови такси /поддръжка на сметка, дотаксуване
запор на сметка, обработка на запор/ и изтеглените от жалбоподателката, салдото по
сметката е 1219лв. От тази сума на същата дата – 01.12.2022 г. банката е превела по
сметката на ЧСИ сумата от 1212,50 лв. /като е приспадната такса превод по БИСЕРА/.
С атакуваното постановление от 06.12.2022 г. ЧСИ е отказал да възстанови
постъпилата сума от 1212,50 лв. на длъжника. СЧИ се е мотивирал, че сумата се е натрупала
по сметката и не е изтеглена от длъжника в периода 14.06.2022 г. – 12.10.2022 г. Сумата,
преведена от ДСП - В. на 14.11.2022 г. в размер на 250 лв. е изтеглена от длъжника на
01.12.2022 г. Остатъкът е придобил характер на спестяване и е преведен от банката по
сметка на ЧСИ на същата дата. ЧСИ се позовал и на посоченото от банката, че произходът
на средствата са: „спест. соц.“, както и на приложеното от длъжника извлечение от
3
банковата му сметка, че цялата сума е с произход ЗСПД – чл.7, ал.1 – чл.8 ЗСПД, преведена
от ДСП – В.. От правна страна, ЧСИ е посочил, че на основание чл.446а ал.1 ГПК
несеквестируемостта на доходите по чл.446 ГПК както и на помощи и обезщетения
съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-
рано от един месец преди налагане на запора. Съгласно ал.2 на същия текст запорното
съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал.1
изцяло, както и спрямо пенсията до размера на МРЗ, освен за задължения за издръжка. В
случая изпълнението е образувано именно за вземане за издръжка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи: Съгласно нормата на чл.435, ал.2, т.2 ГПК длъжникът може да обжалва насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Жалбоподателката
обжалва отказ на ЧСИ да възстанови постъпила сума в размер на 1212,50лв. от банкова й
сметка по наложен запор, с аргумента, че същата е несеквестируема, а именно с произход
чл.7, ал.1, чл.8 от ЗСПД.
Съгласно чл.444, т.8 ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху
предвидените в друг закон вещи и вземания като неподлежащи на принудително
изпълнение. В нормата на чл.446а, ал.1 ГПК /Нов- ДВ, бр.86/2017г./ се предвижда, че
несекнестируемостта на доходите по чл.446 ГПК, както и на помощи и обезщетения
съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-
рано от един месец преди налагане на запора. Съгласно ал.2 на същия текст запорното
съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал.1
изцяло, както и спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата, освен за
задължение за издръжка. Привилегията на несеквестируемостта отпада, ако задължението,
по което титуляр е длъжникът е за издръжка. Видно от приложеният по делото
изпълнителен лист настоящото изпълнително производство е образувано именно за
събиране на задължение за издръжка.
Във връзка с разясненията, дадени в ТР № 2/2013 г. /т.13/ на ОСГТК на ВКС и
нормата на чл.446а ГПК следва да се посочи, че забраната за допускане на принудително
изпълнение върху определени вземания и забраната за насочване на изпълнението върху
несеквестируеми имущества, се отнася само по отношение на такива вземания, които са
постъпили по банковата сметка на длъжника не по-рано от един месец преди налагане на
запора. Всички останали суми по сметката, макар и поначало да са възникнали от
несеквестируеми вземания или върху тях да не се допуска принудително изпълнение,
придобиват характера на спестявания и върху тях принудително изпълнение може да се
насочва и то в пълен размер. На практика със законодателното изменение на чл.446а ГПК
/ДВ бр.86 от 2017г./ се възприема тълкуването на ВКС по отношение несеквестируемостта
на доходите получени по сметка в банка.
Семейните помощи са средства в пари или в натура, които подкрепят семейства с
ниски доходи за отглеждането на техните деца. Помощите по чл.7, ал.1 ЗСПД са целеви
средства – такива за покриване месечните нужди за детето, но по изложените по-горе
4
съображения несеквестируеми са само получените по сметката текущи /месечни/ помощи,
но не и такива от предишен период, които поради това, че не са били изтеглени са се
трансформирали в спестявания. Когато лицето задържа несеквестируеми или изключени от
принудително изпълнение суми в банковата си сметка и не ги изразходва в рамките на един
месец, се приема, че то няма нужда от тях, за да оцелява и преживява нормално през
съответния период, което има за последица отпадане на законовата защита. Тези суми
придобиват характер на спестявания, които лицето може да си позволи да не изразходва за
ежедневните си нужди, като по този начин те стават годен обект, върху който да се насочи
принудително изпълнение/реш. № 1194/08.07.2021 г. по в.гр.д.№ 1502/2021 г. на ВОС, реш.
№ 961/17.07.2020г. по гр.д.№2104/2019г. на РРС, реш.№ 93/15.10.2021 г. по в.гр.д.№
391/2021 г. на ШС, реш. № 41/11.02.2022 г. по в.гр.д.№ 23/2022 г. на РОС/.
В случая, видно от изпратения отговор от „ЦКБ“ АД до ЧСИ, по реда на чл.508 ГПК,
във връзка със запорно съобщение изх.№ 30804/24.11.2022 г. получено на 01.12.2022 г.,
банката е посочила, че длъжникът Е. Н. И. има открита сметка при тях, по която получава
преводи с произход месечни помощи за деца по чл.7 ал.8 и чл.8 от Закона за семейни
помощи за деца с наредител ДСП - В.. По отношение постъпилите суми от този характер за
текущия месец, запорът не следва да се изпълнява и същите ще бъдат оставени на
разпореждане на длъжника. Нереден е превод на наличната секвестируема сума в размер на
1212.50 лв., която е за минал период.
Видно от представеното извлечение от банкова сметка жалбоподателката е получила
за период от 6 месеца /14.06.2022 г. – 14.11.2022 г./ суми от по 250 лв., с наредител ДСП – В.
и основание чл.7, ал.1 – чл.8 ЗСПД, или общо сумата 1500 лв. Последната получена сума
от 250 лв. е постъпила на 14.11.2022 г., но същата е изтеглена касово от длъжника, по-
конкретно сума в размер на 243,50лв. /след приспадане такса превод/. Останалите средства
по сметката, месец преди налагане на запора, т.е. от преди 01.11.2022 г. съгласно чл.446а,
ал.1 ГПК са придобили характер на спестявания и са секвестируеми по изложените по-горе
съображения в пълен размер. Поради това сумата от 1212,50лв. с произход социални
помощи, не подлежи на възстановяване.
Неоснователен е довода на жалбоподателя, че тези средства представлявали
издръжка и титуляр на сумата не била жалбоподателката, а детето. Съгласно чл.22, ал.1 от
Правилника за прилагане на ЗСПД месечните помощи по чл.7 ЗСПД за деца се предоставят
на родителя, на когото е предоставено упражняването на родителските права, съответно
съгласно чл.8 от ЗСПД, помощта по сочения текст се предоставят на майката. Предвид това
именно жалбоподателката е бенефициер на тези плащания, а не детето, за което ги получава.
Що се отнася до възражението, че ЧСИ не е изследвал въпроса за характера на тези
семейни помощи, дали са по чл.7 или по чл.8 от ЗСПД, следва да се посочи, че това не се
отразява на крайния извод на съда, доколкото се касае за вземания за семейни помощи по
ЗСПД. Чл.8 ЗСПД касае месечни помощи да отглеждане на дете до една, а чл.7 ЗСПД –
месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 г.
възраст/самата жалбоподателка в заявлението си до съдебния изпълнител е посочила, че
5
получаваните от нея помощи са по чл.7 от ЗСПД/.
Ето защо предвид изложеното жалбата следва да се остави без уважение като
неоснователна, а атакуваното с нея постановление на ЧСИ като правилно и законосъобразно
следва да потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата вх.№ 36142/15.12.2022 г. от Е. Н. И., с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Г..., против действия на ЧСИ с рег. № 876, с район на
действие района на ШОС по изп. дело № 20228760401436, изразяващи се в насочване на
изпълнението върху сумата от 1212.50лв., която жалбоподателката счита за
несеквестируема, чрез постановление от 06.12.2022 г. за отказ да бъда възстановена на
длъжника посочената сума.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6