№ 826
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100500847 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО
ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът К. Д. И., нередовно призован, явява се лично, представлява се от адв.
Д. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Т. П. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В.
М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.Г.: Не възразявам за нередовното призоваване. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 13441/16.02.2024г., подадена от К. Д. И., ЕГН
**********, срещу Решение № 175/15.01.2024г., постановено по гр.д. № 1 507/2023г. по
описа на РС-Варна, 8 състав, в частите с които:
1) е обявено, че вина за разстройството на брачните отношения има съпругът К. Д. И.;
2) родителските права по отношение на детето К.К. И. са предоставени на майката Т.
П. И.;
3) определен е режим на лични контакти на бащата К. Д. И. с детето К.К. И., както
следва: Всяка първа събота от месеца за времето от 10,00 часа до 12,00 часа в присъствието
на социален работник в помещение в сградата на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Варна или друго, определено от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна, а при
желание на непълнолетното дете със съгласието на неговата майка срещите да се
осъществяват на избрано от него обществено място в присъствието на майката или друго
избрано от него доверено лице, за което майката трябва да информира Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Варна при заявено желание от бащата да осъществи среща със своя син
пред Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна;
4) бащата К. Д. И. е осъден да заплаща месечна издръжка на детето К.К. И. чрез
неговата майка и законен представител Т. П. И. в размер на 400 лв., считано от датата на
подаване на исковата молба – 29.05.2023 г., с падеж всяко пето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване. В останалите му части – относно
прекратяването на брака и фамилното име на съпругата след развода решението не е
обжалвано. Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в обжалваните му
части е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Въззивникът сочи, че съдът е дал вяра само и единствено на
показанията на свидетелите, водени от ответницата, които са нейни близки и роднини, като
въз основа на тях е направил грешни правни изводи. Поддържа, че изключителна вина за
разстройството на брака има съпругата. По отношение на предоставянето на родителските
права излага, че съдът не е взел предвид неоспорени от ответницата факти, а именно, че
детето спи с майка си в една стая, като обективно е невъзможно да има собствена стая,
жилището е в много лошо състояние и в него няма условия за отглеждане на детето.
Оспорва изводите, че няма необходимия родителски капацитет и че не полага грижи за
детето. Счита, че с определения му от съда режим на лични контакти с детето се
ограничават правата му като родител. По отношение на издръжката излага, че от съда не са
наведени мотиви за присъждането и в толкова завишен размер, който не е съобразен с
месечните доходи на бащата от 600 лева, както и с нуждите на детето. Моли решението в
обжалваните му части да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което
да бъдат отхвърлени насрещните претенции на ответницата, а в случай, че искът за
издръжка бъде уважен, размерът му да бъде намален на 200 лева.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна Т. П. И., ЕГН**********, с който жалбата се оспорва като
2
неоснователна. Сочи се, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано,
материално и процесуално законосъобразно, постановено след пълна и съвкупна оценка на
събраните по делото доказателства. Моли решението да бъде оставено в сила.
АДВ.Г.: Запознати сме с доклада. Поддържам жалбата изцяло.
АДВ.М.: Запозната съм с доклада, нямам възражение. Поддържам отговора на
въззивна жалба.
АДВ.Г.: Не сме постигнали спогодба. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Няма възможност да постигнем спогодба. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък
на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на
първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобазно. Да уважите предявените от
ищеца искове в обжалваните му части, да отхвърлите изцяло исковете претенции и
насрещни искове в съответните части като неоснователни и недоказани, с всички
произтичащи от това законови последици. В случай, че искът за издръжка бъде уважен,
моля размера на издръжката да бъде съобразен с дохода на доверителя ми, а именно на
минималната такава. Подробни мотиви съм изложил във въззивната жалба.
АДВ. М.: Подробно изложение за неоснователността на въззивната жалба съм
направила в отговора. Характерът на въззивника си пролича в първоинстанционното
производство, дори за краткото време на съдебното заседание, в което той заяви, че желае
упражняването на родителските права единствено и само с цел да не заплаща издръжка на
детето. Решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и обосновано,
поради което не са налице основанията за неговата отмяна. Съдът успя да вникне във
3
фактическата страна на спора и постанови решението си в пълнота на доказателствата и в
интерес на детето. Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно и да ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4